Maximal exponeringstid

[roding]

Hej hej!

Har aldrig testat, och kan nog inte göra det förrän jag skaffar en trådutlösare med "lås", men iaf, här kommer frågorna:

Med analoga kameror kan man ju exponera upp till kanske 20-30 minuter eller ännu längre. Vad jag förstår är det inte möjligt med digital teknik. Därför undrar jag:

1) Varför? För mycket brus och isf varför för mycket brus?

2) Hur långt kan man maximalt exponera med säg till exempel min 30D? Hinner man se stjärnorna flytta sig till exempel?

tack!

hälsningar
Magnus

 

[froderberg]

Du kan exponera till batteriet tar slut.

Visst ökar bruset, men var gränsen går beror ju också på hur känslig man är. Man kan ju också plocka bort brus i efterhand.

 

[Anddje]

roding skrev:
Hej hej!

Har aldrig testat, och kan nog inte göra det förrän jag skaffar en trådutlösare med "lås", men iaf, här kommer frågorna:

Med analoga kameror kan man ju exponera upp till kanske 20-30 minuter eller ännu längre. Vad jag förstår är det inte möjligt med digital teknik. Därför undrar jag:

1) Varför? För mycket brus och isf varför för mycket brus?

2) Hur långt kan man maximalt exponera med säg till exempel min 30D? Hinner man se stjärnorna flytta sig till exempel?

tack!

hälsningar
Magnus

Den längsta exponeringstiden du kan ställa in brukar vara 30 sekunder, men de flesta kameror har Bulb-funktion så att den exponerar så länge du håller inne avtryckaren, så om man har trådutlösare med lås så kan du exponera precis hur länge du vill. Kommer inte ihåg när man behöver kompensera för att stjärnorna rör sig, men är ganska säker på att det är under 30s iaf.

 

[Felix Neldemo]

Man kan väll exponera tills batteriet är slut.
Fast man kan inte gämföra exponeringtiden vid långatider mellan analogt och digitalt.
Har för mig att med analogt måste man förlängatiderna för att de skall fastna på filmen, kommer inte ihåg riktigt men tror de finns en artikel här på Fs om nattfotografering med analogt.

Det jag funderar lite på är hur brusreduceringen på 30D fungerar, verkar som att den jobbar lika länge som exponeringstiden var.

 

[Jepper]

I instruktionsboken till min gammla D70s stod det att man inte skulle använda tider längre än 30 min.

Men det kanske bara var rekomendationer.

 

[roding]

jaha tack alla. då är det väl kanske så att man faktiskt kan fota stjärnor som rör sig med digital utrustning! måste prova!

 

[paco]

Du kan se spår av stjärnornas rörelse ganska så omgående om du granskar bilderna noga. Använd stor bländaröppning för starkare spår. Längsta exponeringen jag tagit var circa ett avsnitt av CSI. Bilden '1' finns i mitt album 'mellanformat'.

 

[Anders74]

Jag har tagit bilder i stadsmiljö på en bit över 5 minuter med min 350D, utan att störas av något brus alls (vid ISO 100). Minsta bländare och ett par filter (varav ett billigare polfilter) använde jag dessutom, många faktorer för en sämre bild, men för användningsområdet var kvaliteten inget som helst problem. Batterierna räcker dessutom till fler så långa exponeringar än jag hade väntat mig. Enda problemet jag brukar märka av är att man kan få några "hot pixels" som inte kan plockas bort ens med kamerans mörk-bild-subtraktion (om man aktiverar den), men det är ju lätt fixat i efterhand.

 

[Felix Neldemo]

mörkbilds subtraktion? vad är de och hur funkar de?

 

[mill]

ett problem är överhettning av sensorn och det ter sig som rosa områden i bilden.

alla (?) DSLR:er har problem med detta, Nikon värst har jag för mig (eller iaf D70 hade mer problem än 300D/350D när jag läste om det, kanske/förhoppningsvis bättre nu)

 

[mill]

D200 verkar ha problem fortfarande:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d200/d200-long.htm

(bilden i förra inlägget var från D70 förresten)

 

[Anders74]

Felix Neldemo skrev:
mörkbilds subtraktion? vad är de och hur funkar de?

I 350D ställer du in Egen programmering, Brusreducering för lång exponeringstid (C.Fn 02). Då tar kameran en extra exponering med stängd slutare med samma tid den avsedda exponeringen och subtraherar denna från bilden. Har man tålamod att vänta på det kan man bli av med lite brus vid långa tider och framförallt bli av med några "hot-pixels" som bara gett lite för höga värden i den normala exponeringen.

 

[Felix Neldemo]

okej, de var de kameran höll på med när jag fota på natten sist, inte kul när man skulle testa hur de skulle se ut med 20min exponeringstid och man fick sitta och filosofera i 40min innan de var klart.

 

[leffe06]

Lighthouse at night

Hej Magnus...

2) Hur långt kan man maximalt exponera med säg till exempel min 30D? Hinner man se stjärnorna flytta sig till exempel?

Vet inte om jag bryter mot några regler här, men jag hittade just ett trevligt "bevis" på ett annat forum. Bilden är tagen med en 350D och ca 1h exponering. Var det något liknande detta du menade med stjärnorna?

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1031&message=18689071

Mvh Leif

 

[maxzomborszki]

roding skrev:
Med analoga kameror kan man ju exponera upp till kanske 20-30 minuter eller ännu längre.

En anledning till detta är att man ibland MÅSTE exponera under så långa tider för att ens kunna registrera något på film. Problemet är att reciprocitetseffekten (dvs förhållandet mellan bländare och slutare) inte längre fungerar (är linjärt) när man har mycket långa eller korta exponeringstider med film. När väldigt lite ljus träffar filmen kan man säga att den hinner "gå tillbaka" till ett oexponerat stadium. Det krävs alltså att man exponerar den lite mer innan man "trycker den över tröskeln" så du får en bild.

Med digitalkameran har du inte denna effekt och det räcker med mycket kortare tider för att få samma exponering. Tråkigt om man nu ville ha långa tider...

Ska du ha långa tider för att registrera förlopp och det inte räcker att bara blända ned kan du alltid ta till ND-filter.

En annan lösning som är vanlig är att man tar flera bilder med kortare exponeringstid och lägger samman dem. Image Stacker är ett program för just detta ändamål. I galleriet finns exempel på nattbilder med stjärnhimmel.

 

[roding]

tack, då VET jag att det går. bara att ge sig ut och testa. finns det något bättre sätt än ren fotografisk intuition när man ska gissa en slutartid ihop med en bländarstorlek och så vidare? Kan man tex köpa extremt känsliga ljusmätare som är bättre än den inbyggda mätningen? snubben med den där fyren tre inlägg uppåt, han "bara gissade" typ.

hälsningar
Magnus

 

[maxzomborszki]

Jag skulle tro att det är få ljusmätare som funkar vid väldigt svagt ljus, tror inte det är rätt väg att gå. Leta istället efter "night photography" på nätet så hittar du tabeller på olika situationer och ungefär hur mycket ljus man har då. Erfarenhet, höftning och alternativexponering är nog vad de flesta nattfotografer går på.

Jag hittade för länge sedan Jiffy Calculator som hade vissa siffror. Jag gjorde en "ny variant" av den för några år sedan.

 

[Jeppe]

Man kan ju använda högsta ISO för att mäta ljuset och sedna räkna ut en ungefärlig exponering utefter det. Det har fungerat för mig, både på film och digitalt. Ex. 1" ISO1600 f/2.8 ger 1 minut (64 sek) på ISO100 f/5.6. Att tänka på här då är ju att 128 sekunder bara är ett stegs överexponering. Sen får man ju då, som redan påpekats addera för reprocitet vid användandet av film. Men som Max säger, så är den inbyggda ljusmätaren inte helt tillförlitlig vid väldigt ljussvaga tillfällen.

 

[paco]

Ett tips för digitalt nattfoto är att komponera med hjälp av kortare exponeringar på högsta ISO. Kolla, justera om det behövs och sen tar man den långa exponeringen med lägsta känsligheten. Detta använde jag flitigt med min 300D som har så liten sökare.

 

[eek]

hittade en film som tar upp grunderna i natt foto
http://www.radiantvista.com/archive/video_tutorials/2/