Medveten överexponering som kreativt grepp?

[Teodorian]

Kan intentionell överexponering tjäna som ett innovativt inslag i fotograferingen?

Vad tycker du? När kan det fungera och när är det inte kreativt gott?

http://digital-photography-school.com/creative-overexposure

http://artphotographytips.com/2008/04/intentional-overexposure/

http://www.ilanbresler.com/2008/10/red.html

http://photodoto.com/using-overexposure/

http://www.flickr.com/photos/pictureyourworldphotography/sets/72157604423844088/

http://www.10e20.com/blog/2007/07/27/21-ways-to-shoot-better-photographs/

http://blog.epicedits.com/2007/09/04/project-results-blown-away/

 

[avslutad_02_08_21_2]

Naturligtvis kan det tillföra en bild något om det används på rätt sätt. Många av bilderna i länkarna skulle jag dock inte kalla överexponerade. Huvudmotivet, tulpanerna, är "rätt" exponerade men bakgrunden är överexponerad. Det betyder inte att bilden är felexponerad, utan att
motivets dynamiska omfång inte får plats inom det valda mediets dynamiska omfång.

I första bilden i första länken ser det bara äckligt ut, mest p.g.a. den fula "digitala" övergången mellan utfrätt och inte utfrätt. Den bilden hade funkat bättre om den var tagen med film.