Mjukvara för ett helt arbetsflöde

[Lionea]

Jag har skaffat min första digitala systemkamera (Nikon d90) och har ägnat de senaste veckorna åt att bekanta mig med den. Jag har snabbt insett att det inte räcker med ett bra system och en hyfsad fotograf för att få det resultat jag vill. I princip alla riktigt fina bilder man ser nuförtiden verkar vara fotade i raw och sedan efterbehandlade.

Jag vore väldigt tacksam om någon kan ge en kort guide till vilken mjukvara som behövs (mer än ett bildbehandlingsprogram såsom Elements/CS4/Gimp el. dyl.) för ett vanlig arbetsflöde från raw till finfin bild värdig att hängas på väggen?

Jag undrar även om det ligger sanning i att det är bättre att använda Nikons egen datormjukvara för att den är bättre på att översätta informationen från kamerans mjukvara? Känns lite som ett säljknep...

 

[j777]

Adobe Lightroom tycker jag man kommer rätt långt med. Håller ordning på bilderna, klarar lite grundläggande justeringar och kan exportera i olika format.

 

[Sahlen]

Lightroom eller Aperture är helhetslösningar med mycket bra integration av Photoshop om du skulle behöva mer avancerade verktyg. Aperture funkar bara på mac.

 

[Mankan G]

Jaha du! En massa svårsvarade frågor

För det första så är inte RAW samma sak som fina bilder. En jpg ger ofta precis lika bra resultat om du bara gjort allt rätt från början. Däremot innebär RAW att du har avsevärt större förutsättningar att efterbehandla bilderna eller tom rädda en felexponerad bild. Det finns mycket mer information i en RAW än i en jpg att leka med. Summan är alltså att har du bara gjort allt rätt i exponeringstillfället så tvivlar jag på att du kommer se någon större skillnad när bilden väl hänger på väggen..

Själv plåtar jag nästan enbart i RAW för att det inte spelar någon roll i mitt flöde och jag ofta utnyttjar RAW-formatets fördelar jämfört med jpg. Jag behandlar RAW på precis samma sätt som jpg. Använder Lightroom och skillnaden i flödet är noll. Däremot finns det givetvis fler alternativ i LR för efterbehandlingen men själva flödet är detsamma. Aperture funkar på precis samma sätt.

Då till den sista frågan om Nikons egna programvaror vs Adobes. En stor fördel med Nikons egna är att de läser de inställningar som du gjort i kameran och lägger på dessa på RAW bilderna. Adobes gör det inte (läser enbart av WB) utan lägger på en uppsättning parametrar som Adobe eller du själv skapat. En annan fördel är att Nikons egna har en brusreducering som av många anses vara överlägsen den som finns i Adobes program. Utöver detta så tror jag det mest beror på tycke och smak. Jag råkar föredra sättet som Nikon räknar upp bilderna före Adobes. Tex så gillar jag inte alls hudtonerna som skapas i PS/LR vid uppräkningen från RAW. Men som sagt så är det en smaksak, inte en kvalitetssak.

En annan men inte helt oviktig egenskap är just flödet. Nikons programvarar suger riktigt illa när det gäller flöde (eller arbete med många bilder). I denna gren är LR eller Aperture helt överlägsna Nikons programvaror......Så summan för mig är att jag använder både LR och Nikon Capture. LR är alltid inblandat då jag har alla mina bilder organiserade där medan Nikon Capture kommer in i bilden när dess kraft eller speciella egenskaper behövs. Photoshop använder jag nästan enbart när en bild skall förändras radikalt utöver det som går att fixa i Capture eller LR. Dessutom sker alla mina utskrifter via PS

 

[Lionea]

Tack för de snabba svaren! Jag är dock inte riktigt med på vad man använder Lightroom till? Och vart kommer "Camera RAW" och Photoshop in bilden? Som sagt, ett översiktligt arbetsflöde i steg 1, 2, 3... med tillhörande mjukvara skulle uppskattas... Jag har aldrig fotat i raw.

1. Överföra bilderna till dator - gratisprogrammet som följde med kameran?
2. ?

 

[Sahlen]

Tack för de snabba svaren! Jag är dock inte riktigt med på vad man använder Lightroom till? Och vart kommer "Camera RAW" och Photoshop in bilden? Som sagt, ett översiktligt arbetsflöde i steg 1, 2, 3... med tillhörande mjukvara skulle uppskattas... Jag har aldrig fotat i raw.

1. Överföra bilderna till dator - gratisprogrammet som följde med kameran?
2. ?

Lightroom och Aperture tar hand om hela arbetsflödet.

1. Importera bilderna från kameran.
2. Sortera, bläddra, söka bland bilderna.
3. Retuschera bilderna. Dvs. rawkonvertering/vitbalans/exponering m.m
4. Skriva ut/publicera på webben/skapa bildspel

 

[Mankan G]

Tack för de snabba svaren! Jag är dock inte riktigt med på vad man använder Lightroom till? Och vart kommer "Camera RAW" och Photoshop in bilden? Som sagt, ett översiktligt arbetsflöde i steg 1, 2, 3... med tillhörande mjukvara skulle uppskattas... Jag har aldrig fotat i raw.

1. Överföra bilderna till dator - gratisprogrammet som följde med kameran?
2. ?

För att kunna konvertera bilderna från rå till ett icke kameraspecifikt format behövs en råfilskonverterare. Finns flera att välja på. Använder du Photoshop eller Lightroom så är det Adobe Camera Raw (ACR) som du använder trots att du inte är medveten om det. Du gör ju hela konverteringen i respektive program men det är ACR du använder. Varje rawfil är ju tyvärr kameraspecifik och de behöver alltså en konverterare för att bli läsbara i PS etc.....

LR består i pricip av två delar: En katalogdel och en bildbehandlingsdel. Katalogdelen påminner i sin funktion om Bridge men är mycket mer kraftfull. Bildbehandlingsdelen liknar Photoshop men är avsevärt mer begränsad i möjligheterna att påverka bilderna. Den räcker till för att justera ljus/kontrast och mycket annat men om du vill gå längre med att tex klippa ut, montera etc så måste du ta till Photoshop.

Mitt flöde ser ut som följer: Jag importerar alla bilder till datorn från kameran via LR. Skulle funka lika bra i ett annat program men varför göra det när LR gör det så bra. Och skulle jag hämta dom från kameran med tex Nikon Transfer så måste jag i alla fall importera in dem till LR. Så jag gör det direkt via LR i stället.

Jag har ingen specifik ordning i resp mapp utan alla bilder ligger huller om buller i en storlek som motsvarar en DVD. Efter en import så raderar jag kassa bilder (i LR). Lägger till alla behövd data/taggar såsom keywords, etc. Det är dessa taggar som jag sedan använder för sökning i efterhand. Använder du ett program som LR så behöver du inte veta var på disken bilderna ligger. LR håller reda på det åt dig. Du kan se LR som bibliotekarien som du kan fråga om var en bild ligger. Hon plockar fram den blixtsnabbt om du bara har rätt sökdata.

Via LR söker jag sedan rätt på en bild som jag ämnar använda. Tex en bild från förra julen som innehåller ett porträtt på min son Alex. Jag väljer då taggarna: Alex, porträtt och rätt datumintervall och vips dyker alla bilder som innehåller dessa sökbegräpp upp på skärmen. Var de ligger fysiskt på diskarna är helt ointressant.

Nu har jag ett antal alternativ:

1. Använda de utdataprocesser som finns i LR. Dvs skriva ut, webgallerier etc
2. Exportera bilden till Photoshop om jag märker att LR inte är tillräckligt vasst. Det handlar då oftast om avancerad bildmanupilation för min del när LR inte räcker till.
3. Exportera bilden till Nikon Capture, handlar nästan uteslutande om högisobilder där jag behöver Nikon Captures fantastiska brusreducering

Till 90% så stannar jag i LR men det händer alltså att jag tar till PS eller Nikon Capture.

När jag fyllt en mapp till samma storlek som en DVD så bränner jag två backuper. En stannar hemma och den andra lagrar jag på annan plats. Utäver dessa två DVDer så finns samtliga mina bilder på hårddisk och även uppbackade på en NAS.

 

[Mankan G]

Skillnaden mellan rå eller jpg i mitt fall är noll och ingenting. Det stora skillnaden är du måste acceptera sättet att arbeta som LR eller Aperture ger dig. Dvs lämna tänket på att lagra dina bilder i mappar med datum eller någon annan fysisk ordning. Du kan givetvis fortsätta göra det men du kommer inte att använda dessa mappar för att leta efter bilderna.

Lagra i mappar och söka i dessa funkar finfint med ett par tusen bilder men när din bilddatabas börjar närma sig 10000 eller fler så bli det nästan ohanterligt utan en riktigt strukturerad databas som LR

 

[Lionea]

Finemang, då är jag med! Stort tack för svaren!

Då bör jag alltså satsa på att införskaffa Lightroom som ett första steg. Eftersom den bildbehandling som LR erbjuder är ganska begränsad, om jag sedan vill skaffa ett bildbehandlingsprogram, är det värt att investera i Elements som är betydligt billigare än CS4? D.v.s. erbjuder Elements tillräckligt mycket mer än LR vad gäller bildbehandling, för att det ska vara värt?

 

[Mankan G]

Jag är inte helt insatt i skillnaderna mellan Elements och fullversionen men i ett av de sista nummren av FOTO så testade de ett tillägg som gör att många av de saknade verktygen i Element låses upp och gör programmet mer likt fullversionen

En skillnad mellan PS CS4 och PS Elements är i Elements finns det en inbyggd sorterare som är rätt lik LR. Inte lika kraftfull men fortfarande mycket bra.

Tipset är att ladda hem PS Elements och kör testversionen under de trettio dagar det går för att kolla om den räcker till. Om inte så finns både PS CS4 och LR som testversioner

 

[aolsson]

Man kan också - som jag - använda elements som sorteringsverktyg och CS3 / CS4 för att arbeta med bilderna. Elements är rätt billigt.

 

[pettisson]

Finemang, då är jag med! Stort tack för svaren!

Då bör jag alltså satsa på att införskaffa Lightroom som ett första steg. Eftersom den bildbehandling som LR erbjuder är ganska begränsad, om jag sedan vill skaffa ett bildbehandlingsprogram, är det värt att investera i Elements som är betydligt billigare än CS4? D.v.s. erbjuder Elements tillräckligt mycket mer än LR vad gäller bildbehandling, för att det ska vara värt?

LR fungerar bra och snabbt till dom största förändringarna du vill göra med dina RAWfiler. Dvs ändra kontraster, färger, vinjettering, skärpa osv. Du kan också trolla bort småfläckar. Det är sen om du vill börja trolla bort hela träd eller klippa in människor i bilden eller kanske byta himlar osv som du behöver Elements eller Photoshop - men då blir krävs det ju mer övning också innan det blir bra.

Om sen elements duger till dig beror ju på vad just du vill göra med bilderna. Har du exempel? Oftast verkar elements klara av det i alla fall.

 

[Lionea]

LR fungerar bra och snabbt till dom största förändringarna du vill göra med dina RAWfiler. Dvs ändra kontraster, färger, vinjettering, skärpa osv. Du kan också trolla bort småfläckar. Det är sen om du vill börja trolla bort hela träd eller klippa in människor i bilden eller kanske byta himlar osv som du behöver Elements eller Photoshop - men då blir krävs det ju mer övning också innan det blir bra.

Om sen elements duger till dig beror ju på vad just du vill göra med bilderna. Har du exempel? Oftast verkar elements klara av det i alla fall.

Till att börja med kommer jag nog bara att leka med färger, kontrast och ljus. Sedan har jag sett många snygga HDR-bilder så det är något jag kommer att vilja prova på.

Jag tycker att jag ofta hittar jättefina bilder med stämningar och effekter som jag gillar men eftersom jag inte vet vad som har gjorts för att de ska bli sådana är det svårt att säga vad jag skulle vilja göra. Kolla gärna på mina favoriter och berätta hur de har behandlats så kanske det blir uppenbart vad jag behöver för mjukvara...