MTF-testade filter

[l-svan]

Är det någon som har sett eller själv utfört ett liknande test.

Man undrar ju lite vad som händer när man sätter till exempel ett uv- eller skylightfilter framför den dyrt köpta optiken?

Skulle bara vara kul att veta!

/Mattias

 

[objernulf]

Aktuell Fotografi testade för ett antal år sedan. De såg ingen som helst skillnad mellan olika glasfilter (billiga och dyra) och MTF-påverkan var helt försumbar. Plastfilter som används i filterhållare hade dock en liten negativ effekt på MTF-värdena.
OBS dock att det som skiljer billiga coh dyra glasfilter är antireflexbehandlingen och gängornas mekaniska kvalitet.

 

[jimh]

Jag vill minnas att ett resultat de fick fram också var att plastfiltrena hade en "egen brännvidd". Detta tyckte de gjorde dem olämpliga i samband med långa teleobjektiv. Tyvärr räcker inte mina optikkunskaper till för att återkalla varför det just var längre brännvidder som drabbades hårdast av detta.

 

[l-svan]

Tack för svaren. Jag sökte lite på nätet och det fanns faktiskt en del om detta och precis som ni säger så verkar det som om skillnaden är försumbar om man använder sig av kvalitétsfilter.

Hittade en länk till testet som du Olle refererade till.

http://home.c2i.net/jostein.oksne/Utstyr/filters.htm

 

[Pupillen]

Det allvarliga är nog inte att filtret har en "egen brännvidd" (i alla fall inte om brännvidden är negativ, för då kan man ju fortfarande fokusera på oändligt) utan att denna brännvidd varierar från ett ställe på filtret till ett annat. Försök fotografera genom ett vanligt fönster (ej planslipat glas) för att få en föreställning om vad det innebär, med vidvinkel kan det bli rätt hyggligt, med tele blir det ett förfärligt resultat.
Antag t ex att filtrets brännvidd varierar mellan plus/minus 0,01 dioptri. Med ett 200 mm tele får vi då oskärpehetscirklar på upp till 1/10 mm med bländare 4, med 20 mm vidvinkel blir de bara 1/100 mm på samma bländare.

 

[jimh]

Aha, det är klart att det är därför teleobjektiv är känsligare. Tack för det! Vet du om det är därför teleobjektiv funkar dåligt ihop med billiga försättslinser också, eller är det något annat skäl bakom det?

 

[Pupillen]

Vanliga försättslinser består bara av en lins, och eftersom glasets brytningsindex sjunker med ökande våglängd (det kallas dispersion eller färgspridning) så blir linsens brännvidd kortast för blått ljus och längst för rött ljus. Så visst kan man säga att grundorsaken även här är att brännvidden varierar, dock av en helt annan orsak eftersom det i det här fallet inte beror på något fel i linsens slipning.
Betydligt bättre är akromatiska försättslinser som består av två linser, en starkt positiv av ett glas med låg dispersion och en lite svagare negativ med hög dispersion. Om de kombineras på rätt sätt kan man balansera ut större delen av färgfelet.

 

[jimh]

Stort tack för det uttömmande och pedagogiska svaret! Alltid intressant att veta varför och inte bara upptäcka att.