Musik till bildspel, vem är ansvarig?

[RolandLarsson]

Hej,

Antag att en förening ger mig i uppdrag att, gratis, göra ett bildspel som skall visas offentligt men gratis. Antag vidare att föreningen inte tycker att det där med upphovsrätt på musiken är något att bry sig om. Vem är då ansvarig om någon skulle anmäla bildspelet, jag eller föreningen?

/Roland

 

[ErlandH]

Den som "publicerar" verket är ansvarig, inte den som klipper ihop det.

Fast om det fanns ett brott som heter "medhjälp till uppphovsrättsbrott" (det är jag ganska säker på att det inte gör) skulle man kunna tänka sig att det kunde vara att klippa ihop ett bildspel för publicering fast man vet att det kommer att vara olagligt att publicera det.

 

[Uffe_Nordholm]

Den som "publicerar" verket är ansvarig, inte den som klipper ihop det.

Fast om det fanns ett brott som heter "medhjälp till uppphovsrättsbrott" (det är jag ganska säker på att det inte gör) skulle man kunna tänka sig att det kunde vara att klippa ihop ett bildspel för publicering fast man vet att det kommer att vara olagligt att publicera det.

Jag håller med dig om din grundanalys om att det är den som publicerar verket som är ansvarig, inte den som redigerar verket.

Dock håller jag inte med dig vad gäller "medhjälp till upphovsrättsbrott". Vad jag vet är det just det som de fyra åtalade i TPB-härvan åtalats för. Men det är lite off-topic.

 

[ErlandH]

Dock håller jag inte med dig vad gäller "medhjälp till upphovsrättsbrott". Vad jag vet är det just det som de fyra åtalade i TPB-härvan åtalats för. Men det är lite off-topic.

Du har helt rätt. Då skulle det alltså kunna vara brottsligt att klippa ihop ett bildspel med skyddat material om man vet att det ska publiceras.

 

[RolandLarsson]

Tack för era svar. Det finns något som heter "Creative Commons" som jag skall titta lite närmare på. Det blir inte jättedyrt att köpa lite musik som kan spridas helt lagligt.

/Roland

 

[loidor]

CC-licensmusik kostar inte alls. Det är själva grejen med Creative Commons. Vem som helst får använda så länge som upphovsman anges.

 

[Alagazam]

Den som "publicerar" verket är ansvarig, inte den som klipper ihop det.

Fast om det fanns ett brott som heter "medhjälp till uppphovsrättsbrott" (det är jag ganska säker på att det inte gör) skulle man kunna tänka sig att det kunde vara att klippa ihop ett bildspel för publicering fast man vet att det kommer att vara olagligt att publicera det.

Jag tänker inte säga emot dig, men är det ändå inte upphovsmannen som är ansvarig för ett verk? Om jag sätter ihop ett bildspel med upphovsrättsskyddad musik, och sedan bara visar det hemma, då är det en sak. Om jag däremot skapar ett bildspel som är tänkt att visas offentligt, är jag väl som upphovsman ansvarig för att jag inte använt material jag har rätt att använda?

Initialt är det givetvis den som publicerar verket som gör fel, men som upphovsman riskerar jag att hamna i en process med publicisten om jag inte i förväg berättat att musikens upphovsman inte medgivit att musiken är med?

 

[ztenlund]

CC-licensmusik kostar inte alls. Det är själva grejen med Creative Commons. Vem som helst får använda så länge som upphovsman anges.

Mja, det beror på vilken CC-licens det är och vad man tänkt göra. Att det inte kostar är korrekt, men viss användning kan vara förbjuden, t ex kommersiell eller att ändra i verket.

 

[ErlandH]

Jag tänker inte säga emot dig, men är det ändå inte upphovsmannen som är ansvarig för ett verk? Om jag sätter ihop ett bildspel med upphovsrättsskyddad musik, och sedan bara visar det hemma, då är det en sak. Om jag däremot skapar ett bildspel som är tänkt att visas offentligt, är jag väl som upphovsman ansvarig för att jag inte använt material jag har rätt att använda?

Initialt är det givetvis den som publicerar verket som gör fel, men som upphovsman riskerar jag att hamna i en process med publicisten om jag inte i förväg berättat att musikens upphovsman inte medgivit att musiken är med?

Ett bildspel är (i normalfallet) inget "verk" och har således ingen upphovsman.

Precis som du säger är det lagligt att sätta ihop ett bildspel med upphovsrättsskyddade bilder/musik. Och det är lagligt att visa det privat. Eftersom det som eventuellt är brottsligt är att visa det offentligt är det den som visar det offentligt som begår brottet, oavsett vem som satt ihop det.

Men rent teoretiskt skulle man kunna tänka sig, som vi resonerat kring tidigare, att den som satte ihop bildspelet skulle vara skyldig till medhjälp.

 

[Alagazam]

Ett bildspel är (i normalfallet) inget "verk" och har således ingen upphovsman.

Precis som du säger är det lagligt att sätta ihop ett bildspel med upphovsrättsskyddade bilder/musik. Och det är lagligt att visa det privat. Eftersom det som eventuellt är brottsligt är att visa det offentligt är det den som visar det offentligt som begår brottet, oavsett vem som satt ihop det.

Men rent teoretiskt skulle man kunna tänka sig, som vi resonerat kring tidigare, att den som satte ihop bildspelet skulle vara skyldig till medhjälp.

Okej.

Det nya för mig i ditt svar är att ett bildspel inte anses vara ett verk. Helt nytt för mig. Vad skiljer ett bildspel från en rörlig film i det fallet?

En rockvideo med enbart stillbilder är väl ett verk, exempelvis?

 

[RolandLarsson]

Hej igen,

Hittade en bra sida med musik enligt Creative Commons.

http://www.jamendo.com/en/

Här hittade jag massor med musik som kan passa mitt bildspel.

För övrigt följer jag er diskussion med intresse.

/Roland

 

[ErlandH]

Det nya för mig i ditt svar är att ett bildspel inte anses vara ett verk. Helt nytt för mig. Vad skiljer ett bildspel från en rörlig film i det fallet?

Som jag skrev: i normalfallet. Att visa ett antal verk efter varandra har i sig inte verkshöjd. Inte heller rörlig film som bara visar andra verk har (i normalfallet) verkshöjd.

Sedan finns det säkert exempel på bildspel där själva bildspelet i sig är så speciellt att det har verkshöjd.

 

[Alagazam]

Som jag skrev: i normalfallet. Att visa ett antal verk efter varandra har i sig inte verkshöjd. Inte heller rörlig film som bara visar andra verk har (i normalfallet) verkshöjd.

Sedan finns det säkert exempel på bildspel där själva bildspelet i sig är så speciellt att det har verkshöjd.

Men vems verk använder du i ditt exempel? Om jag gör ett bildspel av 40 bilder som jag tagit, är det inte ett verk då?

 

[ebermark]

Men vems verk använder du i ditt exempel? Om jag gör ett bildspel av 40 bilder som jag tagit, är det inte ett verk då?

Om bilderna kan anses uppnå verkshöjd, ja.

 

[Alagazam]

Om bilderna kan anses uppnå verkshöjd, ja.

Vilket torde innefatta alla bilder som tagits av den som kunnat sammanställa bildspelet (med andra ord inte spädbarn och/eller djur).

 

[ebermark]

Vilket torde innefatta alla bilder som tagits av den som kunnat sammanställa bildspelet (med andra ord inte spädbarn och/eller djur).

Nej, det beror precis på bilderna.

 

[Alagazam]

Nej, det beror precis på bilderna.

Vilken typ av bilder skulle bildspelet bestå av för att de inte skulle ses som verk? Och är det troligt att man gör ett helt bildspel av sådana bilder?

EDIT: Förtydligade min fråga.

 

[ebermark]

Vad bygger du det resonemanget på?

Definitionen av vad verkshöjd innebär.

 

[Alagazam]

Definitionen av vad verkshöjd innebär.

Diskussionen i en tråd går snabbare om man omgående skriver vad man syftar på. ;-)

Berätta definitionen av verkshöjd och hur du tillämpar den i det här resonemanget.

 

[ebermark]

Diskussionen i en tråd går snabbare om man omgående skriver vad man syftar på. ;-)

Berätta definitionen av verkshöjd och hur du tillämpar den i det här resonemanget.

Eller så kan du helt enkelt ta reda på vad verkshöjd innebär? Du hade fått svar på det snabbare än du svarade på inlägget om du googlat lite