Mycket eller lite färgmättnad/kontrast från jpeg?

[deez]

Hejsan

Har funderat en del på några saker som kommit upp när jag efterbehandlat bilder. Det jag tänkte på är ifall man bör satsa på dassiga kontrastlösa filer eller kontrastrika mättade direkt från kameran?

Man kan ju tycka att dassiga ger mer utrymmer att behandla i datorn med större precision medan det motsatta bör ge en mer information att arbeta med?

Vad jag menar är att det borde ju vara bättre att dra ner färgmättnad och kontrast eftersom informationen finns där? Om man drar upp så förstäker man ju egentligen någon som inte finns?

Någon som har tankar på detta?

(dessa tankar förutsätter att vi diskuterar jpeg, raw är en helt annan sak såklart)

 

[kaw]

Jo, jag håller nog med om det du skriver, fast med tillägget att mättade färger i motivet borde bli lite "infofattigare" med hög inställd färgmättnad än med låg. Så är även fallet med högre kontrast. Då får du mindre detaljer i det mörkaste och ljusaste men mer däremellan.

Enklaste svaret är att du inte ska fota JPEG om du är i närheten av att fundera över saker som dessa, alternativt låta bli att fundera och bara titta på resultatet istället ;-)

 

[deez]

Hehe, jo, när jag vet om att jag måste fixxa en del så fotar jag i raw, men mitt minneskort rymmer bara typ 30 bilder då, så ibland vill jag köra i jpeg.

Dock så tycker jag det är intressant, för det blir ju inte snyggt när man drar upp förmättnad i en matt bild eftersom det förstärker jpeg-artefakterna.

Det känns lixom lättare på något sätt att rädda information i ett mörkare område, men jag kanske inbillar mig?