Myten om 5D MKII och AI Servo

[snap01]

det där med bildbyråer är en smula överdrivet. Det hette att scanpix gick över till Nikon sanningen var att scanpix sverige gick över inte Norska scanpix för dom ville inte byta, däremot så var Nikon smarta och fick markanden att tro att många gick över.
Så mycket problem som jag har haft med Nikon kameror har jag inte haft med något annat märke.
Min D700 är inne för tredje gången, det verkar som att inte D700 tål att användas till mäklarjobb där blixt används mycket.Två objektiv har varit inne för justering jag sålde 70-200 vr för den var klart sämre än tex 70-200 f4is.
Självfallet finns det kameror med bättre af än 5D mark 2 men jag skulle knappast påstå att skillnaden är gigantisk mellan tex D3x,D700 och 5D mark 2.
Jag har då inte haft några problem med att få till bilderna med 5 an. Däremot skulle jag vara sportfotograf så skulle jag säkerligen välja en annan kamera som är gjord för snabba bilder.
Oavsett jag kör med bägge märkena för dom har sina fördelar respektive nackdelar och passar till olika uppdrag.

 

[macrobild]

Överdrivet?
Jag vet inte vilka kollegor du har, mina säger att vid sportfoto så är exv D3 klart bättre vad det gäller keepers. Scanpix, Bildbyrån mfl har bytt, även Expressens fotografer byter system
Stort antal amerikanska fotografer har nu bytt system vilket bla Thom Hogan har rapporterat.

Varför har så många svårigheter att förstå att Nikons AF just nu är ledande? Att Canon försöker förbättra sin AF så att den i mångt och mycket liknar Nikons.

 

[macrobild]

Idag var vi på Cape Point, en kollega kör 5dmk2 liksom jag, så många svordomar har jag sällan hört över att följande AF inte hänger med vid fågelfoto.
Det beror alltså på vad vi fotograferar och förväntar oss av en kamera .
Själv har jag inte haft några större problem eftersom jag struntar totalt i flygande fågel etc.
Till det jag fotograferar så hänger kameran med bra.

 

[Flash Gordon]

Miakel, Jag startade inte denna tråden och påstod att 5DMKII har världens bästa Ai-SErvo. Jag sa att jag vill avliva myten om att det inte går att fota sport och annat som rör på sig med en sådan kamera.
Att den är kass på detta upprepas som ett mantra hela tiden när personer ber om råd vilken kamera de skall köpa. En 5DMKII är inte kameran för fågelfotografen eller den som lever på sportfotografering. Däremot är den mycket mer kapabel än sitt rykte.
Nu drar du diskussionen till om D3 är bättre än 1DMKIII. Du är väldigt förtjust i vad som är svart eller vitt och gillar att dra saker och ting till sin spets. Kan du för en gångs skull lugna ner dig och diskutera nyanserna i grått.
En 1DMKIII eller D3 ger kanske 70% keepers enligt test och en 5DMKII mellan 50 och 60%.
En Ferarri gör 300 KM/H och en Volvo bara 220 km/H. Det innebär inte att Volvon är kass på Autobahn. Dessutom är den mycket trevligare när man köpt garderober på Ikea. Nej jag kör inte Volvo.

 

[Flash Gordon]

Idag var vi på Cape Point, en kollega kör 5dmk2 liksom jag, så många svordomar har jag sällan hört över att följande AF inte hänger med vid fågelfoto.
Det beror alltså på vad vi fotograferar och förväntar oss av en kamera .
Själv har jag inte haft några större problem eftersom jag struntar totalt i flygande fågel etc.
Till det jag fotograferar så hänger kameran med bra.

Brukar inte fågelfotografer slänga runt 80% av sina bilder. Har för mig att Omar har hävdat det vid något tillfälle. Att 5DMKII inte är optimal för fågelfoto kan jag hålla med dig om. Den kamera som är det är väl å andra sidan inte konstruerad än?

 

[The_SuedeII]

Jag tror säkert att 5D2 funkar jättebra till sport, så länge vissa förutsättningar kan uppfyllas - att man kan se till att hålla "framing" så att centerpunkten har något bra att fästa på osv... Många saker. Dess förmåga att "följa" är väl på inget sätt undermålig, även om den inte kommer i närheten av "andra" kameror.

Lagsporter osv har ju lite andra förutsättningar, kortvariga hinder i vägen, tillfälliga bortfall av något öht att "fästa på", ett oändligt antal olika fototillfällen där målet varken är centrerat eller kan sättas på någon av de övriga punkterna osv, osv...

Men att följande-funktionen i sig självt skulle vara sämre än någon annan kamera håller jag med trådskaparen om att det nog är en lite för utbredd "myt". Mycket av de andra problemen runt AF i 5D2 är det däremot inte.

 

[apersson850]

Nej jag kör inte Volvo.

Men det gör jag. Senast jag provade gjorde den 247 km/h på Autobahn. Men den modellen är inte heller bra till garderober. Jag har en garderobsmodell också, men den gör bara 247 km/h om man kastar ner den från Mount Everest eller nåt.

Istället för att köpa en 5D Mark II och reta sig på AF/serietagningen, eller en 7D och reta sig på att sensorn är för liten, kan man köpa en 7D och en begagnad 5D. Priset är detsamma som för 5D Mark II och alla behov är uppfyllda.

 

[SportSkjutaren]

Vad menar du egentligen??

Dess förmåga att "följa" är väl på inget sätt undermålig, även om den inte kommer i närheten av "andra" kameror.

Men att följande-funktionen i sig självt skulle vara sämre än någon annan kamera håller jag med trådskaparen om att det nog är en lite för utbredd "myt". Mycket av de andra problemen runt AF i 5D2 är det däremot inte.

Lite självmotsägelser där tycker jag.

Visst är tveklöst så att det finns andra hus som har en märkbart bättre AI-fokus än 5D mkII, att påstå något annat är trots allt att "yra i nattmössan".

Jag vidhåller fortfarande att 5D mkII säkerligen är bättre än sitt "rykte".
Men också att det för den som vill ägna sig åt sport/actionfoto finns andra hus, som sett till helheten passar bättre för just dessa ändamål.

För även om mjukvaran för AF är bättre i 5D mkII än vad den är i 5D "mkI", och AF därmed är bättre än i föregångaren. Så finns det andra hus med nyare och bättre AF-moduler. Som har mer processorkraft tillgänglig för AF osv. vilket gör en praktiskt märkbar skillnad under "rätt" förutsättningar.

Även om jag tycker att trådskaparen har en viss poäng i det han skriver.
(Dvs att det går att plåta sport med 5D mkII och att problemen med AF tenderar att överdrivas av en del).
Så finner jag fortfarande den här tråden lite "märklig".

Dels hänvisar den till ett AF-test på löpare, som är synnerligen märkligt. Och bör tas med så många nypor salt att det "hamnar i papperskorgen".

Testet på hunden bevisar i mina ögon ingenting över huvud taget.
Framför allt så är det närvaron av rörelseskärpa som gör mig frågande.
Dessutom är testet ifråga knappast att anse som överdrivet krävande av AI-fokus.

Verkligheten är den att olika kameror är bra för olika saker.
Tycker Anders Persson inlägg ovan är det vettigaste hittills.
Olika hus är bra för olika saker.

Därför är det inte optimalt för en sport/action-fotograf att välja 5D mkII som arbetsverktyg.
Lika lite som att 1D mkIII är det optimala verktyget för porträtt/produktfoto. (där 5D mkII är ett betydligt bättre val i just det fallet).

 

[The_SuedeII]

Ja, Kanske lite oklart uttryckt - slarvigt av mig. Ai-servo med enbart en fokuspunkt vald fungerar väl alldeles utmärkt så länge inget "stör" signalen. Precis som i exemplet med hunden, som är den absolut enklaste variant på följande som finns. Konstant rörelse, en AF-punkt - inte mycket tvivel för kameran om vad det är den ska göra.

Men det finns ganska gott om kameror som klarar grenen "följande fokus" betydligt bättre i verkligheten, där man kanske inte vill låsa målet mitt i skärmen, eller har "störningar" i signalen. Bland annat för att det finns betydligt bättre möjligheter att hitta omkringliggande stödpunkter (pga tätare placerade AF-punkter och smarta avlastningssystem), bättre möjligheter till "halvintelligenta val" i automatiken osv.

Två skilda saker
-"Följande-funktionen" som egentligen bara är en vektorsumma (förr-förra gången jag mätte var det 10m, förra gången var det 9m, då bör det vara 8m nästa gång) - som hunden.
-Att ta ett komplext mål med kanske många olika rörelseriktningar på samma gång och välja en punkt och följa den, även om den lämnar den från början valda punkten. Exempel kan vara linjeuppställningen i en handbollsmatch eller nåt.

Skillnaden i komplexitet mellan dessa båda exempel är för ett AI-system utan överdrift enorm.

 

[apersson850]

AI Servo II AF (7D och 1D Mark IV) har dessutom en förbättrad funktion för att försöka klura ut vilka av mätningarna som verkar rimliga, och vilka som förmodligen är felmätningar, antingen för att AF-sensorn hittade något som faktiskt inte var det det såg ut som, eller för att maskinisten råkade peka på bakgrunden istället för vovven. Den nya algoritmen ska också vara bättre på att avgöra om den ska göra ett stort hopp till något annat att fokusera på, eller om det verkar rimligare att glida iväg långsammare till den nya fokusinställningen.

Hur detta fungerar i praktiken är nog omöjligt att testa, utan att simulera delar av funktionen i kameran. Något som bara tillverkaren kan göra.

 

[AFJ]

Precis som i exemplet med hunden, som är den absolut enklaste variant på följande som finns. Konstant rörelse, en AF-punkt - inte mycket tvivel för kameran om vad det är den ska göra.

Jag tror inte att en springande hund är det absolut enklaste rörliga motivet. En hund rör sig väl både upp och ner, hoppar och far tämligen oförutsägbart.

De enklaste rörliga föremålen måste väl vara typ "bil på väg", "tåg på räls" osv. En panorering på en racerbana med följande AF ställer säkerligen mindre krav än vad en springande hund gör.

Nåväl, jag vet inte riktigt vad diskussionen handlar om. Trådskaparen säger sig vara nöjd med AF prestande för en given situation. Jag kan inte se att han hävdat att det är den mest optimala kameran, bara att den funkar för honom.

Alla är väl överens om att det finns kameror som har bättre AF än 5d MKII.

 

[hornavan]

Nu har nästan alla glömt den ursprungliga tråden.

Den handlar om MYTEN inte om KAMERAN.

Det är en viss skillnad.

Skall vi diskutera myter eller om kameran kan fotografera en slaghök som saknar fjädrarna på vänster vinge och därför inte flyger riktigt som den skall?!

 

[BugEyes]

Jag som håller mig med både 7D och 5D mkII och dessutom förstår vad trådskaparen ville ha sagt kan bara fortsätta hålla med om att 5D mkII är bättre än sitt rykte för action. Ingen har väl påstått att den är det optimala verktyget för sport men den klarar av det med den äran.

När jag fotar hockey är det numera i de flesta fall med 7D för den snabba serietagningen och dess mer avancerade AF som funkar fantastiskt bra för ändamålet. Men är jag i en riktigt dåligt belyst hall tar jag hellre med mig 5D mkII, det för bildkvalitetens skull då skillnaden blir uppenbar uppåt ISO 3200. Kanske lite färre Keepers fokusmässigt men det är det värt för kvaliteten på dom jag får.

Svara inte med ett inlägg om hur 5D mkII's AF förhåller sig till Nikon D3's i en tråd som handlar om att Canonkameran är bättre för action dess rykte antyder. Det är inte relevant någonstans och får tråden att spåra ur.

Jag har fotat sport med ett gäng olika Canon kameror och fått bättre resultat med 5D mkII än med 20D, 30D, 40D och 5D fokusmässigt. Min nya 7D är faktiskt bättre och har mycket snabbare serietagning (som jag ofta ställer ner till halvfart för att slippa få alltför många bilder).

 

[MSLink]

Jag som håller mig med både 7D och 5D mkII och dessutom förstår vad trådskaparen ville ha sagt kan bara fortsätta hålla med om att 5D mkII är bättre än sitt rykte för action. Ingen har väl påstått att den är det optimala verktyget för sport men den klarar av det med den äran.

När jag fotar hockey är det numera i de flesta fall med 7D för den snabba serietagningen och dess mer avancerade AF som funkar fantastiskt bra för ändamålet. Men är jag i en riktigt dåligt belyst hall tar jag hellre med mig 5D mkII, det för bildkvalitetens skull då skillnaden blir uppenbar uppåt ISO 3200. Kanske lite färre Keepers fokusmässigt men det är det värt för kvaliteten på dom jag får.

Svara inte med ett inlägg om hur 5D mkII's AF förhåller sig till Nikon D3's i en tråd som handlar om att Canonkameran är bättre för action dess rykte antyder. Det är inte relevant någonstans och får tråden att spåra ur.

Jag har fotat sport med ett gäng olika Canon kameror och fått bättre resultat med 5D mkII än med 20D, 30D, 40D och 5D fokusmässigt. Min nya 7D är faktiskt bättre och har mycket snabbare serietagning (som jag ofta ställer ner till halvfart för att slippa få alltför många bilder).

Intressant, om 5D MK II är bättre än 40D då är det ju perfekt i min ögon Jag har ej problem med min 40D att fota ishockey, fotboll och fåglar.

 

[BugEyes]

Intressant, om 5D MK II är bättre än 40D då är det ju perfekt i min ögon Jag har ej problem med min 40D att fota ishockey, fotboll och fåglar.

Jag hade inte heller problem med 40D, riktigt bra till ändamålet. Dock har jag inga problem med 5D mkII heller AF mässigt. 40D har dock snabbare serietagning när det är viktigt men 5D mkII ger snyggare bilder när ljuset tryter.

 

[MSLink]

Jag hade inte heller problem med 40D, riktigt bra till ändamålet. Dock har jag inga problem med 5D mkII heller AF mässigt. 40D har dock snabbare serietagning när det är viktigt men 5D mkII ger snyggare bilder när ljuset tryter.

Jag använder faktiskt sällan serietagning även när jag fotar fåglar och sport så 5D MK II är PERFEKT!

 

[Esoj]

Idag var vi på Cape Point, en kollega kör 5dmk2 liksom jag, så många svordomar har jag sällan hört över att följande AF inte hänger med vid fågelfoto.

Om nu din kompis och din egen 5dmk2 endast framkallar svordomar under fotograferingen, kan man fråga sig varför ni två inte byter märke när det verkar som om hela fotojournalistkåren har bytt till Nikon?

 

[Mankan G]

Haha. Vilken pajkastning. Fortsätt gärna i samma stil. Jag håller på och kissar på mig av garv.

Tänk att det skall vara så svårt att inse att just min kära kamera inte ligger först.....i alla moment trots att det är en Canon och att den var så dyr.... Går världen under för att någon korrekt eller kanske felaktigt påstår att Canon 5DmkII har en mindre bra AF jämfört med andra kameror?

Och hundtestet ÄR skitenkelt för en följande AF. Tom min gamla D100 hänger med i situationer som denna. Hunden rör sig trots allt rätt mjukt framåt. Inte alls speciellt ryckigt. Upp och nedåt? Visst men hela testet bygger på att du lyckas hålla vald fokuspunkt PÅ hunden hela tiden. Lyckas du med det så finns det ytterst få kameror som INTE klarar av att följa jycken.

Ni har även rätt i att motorsport när kameran kan följa fordonet HELA tiden är enkelt. Kanske ännu enklare. Men det blir genast avsevärt svårare om kameran INTE kan följa motivet eller, som Joakim redan skrivit, på en fotbollsmatch med många störmoment. I och för sig gäller samma sak för hundar, fåglar eller vad det nu kan vara. En och en är de inte svåra att följa men när de är många....och springer åt olika håll samtidigt. Eller om motivet dyker upp mycket snabbt och kameran tvingas till blixtsnabb AF och samtidigt skall följa det.

Fortfarande är det absolut ingen som säger att en fotograf med en 5DmkII inte klarar av att ta bra bilder på sportevenemang. Det i alla fall jag vill påstå är att med en "bättre" kamera så får du garanterat fler keepers och lever du på att plåta snabbrörliga motiv såsom en del sporter så.....finns det bättre alternativ än 5DmkII

 

[apersson850]

Lyckas du med det så finns det ytterst få kameror som INTE klarar av att följa jycken.

Funderade du på vad du skrev där?

Jag har ju mina kära orienterare att försöka på, och har funnit att det klurigaste är grenverk och annat sånt, med lockande hög kontrast, som lätt får AF att vandra iväg till något annat än löparen ifråga. Med 40D har jag försökt själv koppla in och ur AF med AF-ON efter behov, men det är inte så lätt det heller.

Hittills har jag inte hunnit testa så mycket (det är liksom inte säsong just nu), men 7D verkar vara duktigare på att reda ut vad det är som är motivet bakom buskarna, än vad 40D är.
5D (Mark II) har jag inte provat med.

 

[Flash Gordon]

Mankan,
Som jag sagt flera gånger tidigare har jag också en 1DMKIIN. En kamera som inte har en dålig AI-Servo. Vissa tycker den är mer pålitlig än 1DMKIII.
Jag har tidigare använt den för att fota t.ex. hunden eller annat som rör på sig snabbt som t.ex. skidåkare, fotbollsspelare, flygande fågel mm.
Den som provat att fota en hund som springer full fart i skogen vet att det är ganska svårt för kameran att hänga med.
Min tidigare 20D och senare 5D kunde inte hänga med alls. Det blev i princip inga keepers med AI-servo. Det var förfokus som gällde.
Eftersom jag klarade samma sak med 1DMKIIN samtidigt gör att jag kan utesluta skit bakom spakarna.
5DMKII är klart bättre och betydligt bättre än sitt rykte här på fotosidan.
Att det skall vara så svårt att avliva en myt. Vi är nu ganska många som hävdat samma sak.
Ändå framhärdar många som aldrig ens använt kameran att vi har fel.
Nej vi har aldrig påstått att 5DMKII har världens bästa AI-servo. Bara att den är betydligt bättre än sitt rykte.