Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nån som vill bli miljonär???

Produkter
(logga in för att koppla)
Ja men då har du ganska svag kontakt som lätt tappas om du sätter dig i bilen tex. Det tar LÅNG tid att få en helt ren kontakt som inte svajar.

Jag får också 10m:s på ett par minuter, men det är ingen bra kontakt.
Ska man ha det i kameran är det ju mer eller mindre ett måste att det är full kontakt på direkten när man tar kameran ur väskan.

Jag har väldigt svårt för ditt resonemang att signalen behöver tid för att bli ren och svajfri. Hänvisa gärna till någon källa.
Jag har lättare att förstå att mjukvara och komponentval i GPS:en gör den mer eller mindre snabb att lokalisera sina tre satteliter och påbörja sin triangulering.
 
Jag har väldigt svårt för ditt resonemang att signalen behöver tid för att bli ren och svajfri. Hänvisa gärna till någon källa.
Jag har lättare att förstå att mjukvara och komponentval i GPS:en gör den mer eller mindre snabb att lokalisera sina tre satteliter och påbörja sin triangulering.

Jag har ingen källa. Jag VET att billiga gpser är betydligt sämre på detta än dyrare ditos. Jag har ägt/provat ett antal.
3 sateliter ger ingen bra positionerning, även om det teoretiskt är tillräckligt för en 2D-position.
 
3 sateliter ger ingen bra positionerning, även om det teoretiskt är tillräckligt för en 2D-position.
Inte bara teoretiskt. Alldeles tillräckligt för praktiskt bruk.

För övrigt kör väl i stort sett alla moderna gps-er med SiRFstarIII, oaavsett om de är "billiga" eller inte. Skillnaderna som avgör priset ligger mer i gränssnitt och liknande -- den grundläggande hård- och mjukvaran är nog ganska identisk.
 
Jag har ingen källa. Jag VET att billiga gpser är betydligt sämre på detta än dyrare ditos. Jag har ägt/provat ett antal.
3 sateliter ger ingen bra positionerning, även om det teoretiskt är tillräckligt för en 2D-position.

Det jag ville ha svar på var du fått det ifrån att det tar timmar (!) att få en stabil signal. Nu vet jag, du drar egna och felaktiga slutsattser i ett ämne du inte behärskar.

Matematiskt räcker det utmärkt med 3 sateliter för att bestämma longitud och latitud. För altitud däremot krävs även en fjärde.
 
Jag har ingen källa. Jag VET att billiga gpser är betydligt sämre på detta än dyrare ditos. Jag har ägt/provat ett antal.
3 sateliter ger ingen bra positionerning, även om det teoretiskt är tillräckligt för en 2D-position.

Men nu är du väl ändå ute och cyklar!?! Att dra sådana slutsatser är som att säga att att gröna bilar är miljövänligare än svarta. Jag vet det för min svarta Volvo Turbo drar mer soppa än fruns gröna Lupo...

EOD

/V
 
Påstår man att det inte är skllnad på billiga och dyra gpser, då är man som sagt ute och cyklar. Hur det är med årets modeller ver jag SOM SAGT inte, men med ett par tre år gamla modeller ÄR det skillnad.
Testa vet jag.

Och JA, det räcker med tre sateliter för att få 2d-position, men det blir inte på långa vägar lika bra som med flera.

Jag har inte heller påstått att det tar flera timmar. Jag sa att det tar många minuter, ibland upp emot en timme (i taskiga lägen) att få RIKTIGT BRA mottagning.

Är det så svårt att tro att det är skillnad. Det är ju bara att testa med några äldre modeller.

Sen vad det beror på (antenn, mjukvara, e.d.) har jag aldrig påstått att jag vet något om.

Jag kan ju ha haft otur och lyckats få flera olika måndagsex eller dåliga modeller, men med den erfarenhet jag har ÄR det skillnad. Jag har aldrig påstått något annat än det.
Att sedan påstå att min uppfattning om det är fel, det är ju helt på tok. Det är som att säga att röda äpplen är äckliga, för det tycker jag. Sen har du fel om du tycker att dom är godare än gröna.
 
Att sedan påstå att min uppfattning om det är fel, det är ju helt på tok. Det är som att säga att röda äpplen är äckliga, för det tycker jag. Sen har du fel om du tycker att dom är godare än gröna.


Precis - se så, gå nu på ditt rum och lek med Duplo!

EOD (End Of Discussion)

/S
 
Om det ska funka i praktiken måste den alltid vara redo direkt, även om kameran legat i kameraväskan. Då duger det inte att behöva vänta tiotals sekunder innan man tar bilden, och det gäller även för SIRF3 chippade GPSer.
Det betyder också att GPSen måste ha kontinuerlig kontakt med himlen. Antennplaceringen är alltså kritisk.

Det hela smälter nog ned i att en helt separat GPS som synkas med bildfilerna är det bästa i praktiken. Man kan ju ha den i mössan eller nåt. Nån som provat Sonys lilla grunka? Det finns några olika fabrikat på den.
 
Tänk att jag diskuterat med någon så fruktansvärt barnslig. Vilket slöseri med tid.
Jag får dock tacka, för tydligen kände du dig besegrad.

Redan i inlägg 19 skrev jag EOD till dig eftersom jag ansåg att ditt resonemang inte förde ämnet framåt. Jag känner mig inte besegrad men jag anser att diskussionen handlar om huruvida det går att köpa/bygga en GPS i behändigt format.

/S
 
Redan i inlägg 19 skrev jag EOD till dig eftersom jag ansåg att ditt resonemang inte förde ämnet framåt. Jag känner mig inte besegrad men jag anser att diskussionen handlar om huruvida det går att köpa/bygga en GPS i behändigt format.

/S

Och sedan återupptog du diskussionen utan att jag sagt något till dig.

Vidare handlade mitt resonemang om hur viktigt det var att snabbt få bra kontakt när gpsen ska monteras på en kamera. Tyckte att det tillförde en del, men vad vet jag.

Ditt omogna inlägg (39år gammal. Jösses) behöver vi inte ens nämna.
Jag är dock inte den som ska vara långdragen, och vill du avsluta här så gör vi det.

/tomas
 
Hoppsan - Kolla vad jag hittade!

http://www.jobo.com/web/photoGPS.447.0.html

Halvvägs till vad jag önskade. Tydligen måste man fortfarande använda datorn för att få in koordinaterna i EXIF-informationen men formatet var ja minst sagt behändigt...

Jag har en GPS från Hongkong företaget Dawntech monterad i blixtskon på min Nikon D3 - funkar super tar ev någon minut innan den får tillräcklig mottagning men inget jag uppplevt som störande - Det verkar som om de har produkter som passar vissa EOS modeller också.....

Kolla: http://www.dawntech.hk/di-GPS/index.htm

Jag beställde min på en fredag och hade den i handen på måndagen
 
Lite kommentarer runt GPS, eftersom det är mitt yrkesområde.


  • Max tid för GPS-fix är 12.5 minuter (om man har en GPS som inte vet tid eller position innan). En GPS-mottagare bör kunna ge en position på ca 2-5 minuter.
  • Noggrannhet är egentligen inget problem i dag, alla GPS ger ca 2-5 m positionsfel under öppen himmel.
  • Problemet för GPS idag är stadsmiljö, på grund av tre faktorer; 1) byggnader blockerar GPS-signalerna, dvs antalet tillgängliga satelliter minskar 2) de satelliter som är kvar ger en sämre geometri, dvs ligger mer tillsammans, vilket minskar noggrannheten 3) GPS-signalerna studsar på byggnader och ytor, vilket ger multipla signaler som är svårt för GPS-mottagaren att hantera.
  • Kompassriktning får man bara när GPS-mottagaren befinner sig i rörelse, annars får man endast position och tid.
  • Nyare GPS'er ger ofta en snabbare positionslösning än vad äldre maskiner kan göra, pga av bättre algoritmer och ny mjukvara
  • Skillnad i prestanda mellan GPS'er är idag ganska liten så länge vi endast pratar om enkla scenarion, typ stillastående och fordon(läs bil...)


Hoppas att detta gav lite mer info i ämnet, och återkom gärna med frågor, i mitt yrkesliv så arbetar jag med GPS och GPS-system, samt utför utvärderingar av olika GPS'er, med avseende på ett flertal prestandamått, där positionsfel och TTFF (time-to-first-fix), är några parametrar.

Mvh

/Mikael
 
ANNONS
Götaplatsens Foto