Namngivelserätten enligt 3 URL

[WilliamE]

Hej alla glada!
Jag är för nuvarande en del av ett större (stort) evenemang som bygger på ideell medverkan från alla deltagande. Jag hamnade till min stora glädje i fotogruppen vars uppdrag är att dokumentera händelser under eventet och massa saker innan grejen drar igång.

Det hela funkar så att vi som fotar blir tilldelade uppdrag där vi gång dit fotar för att sedan skicka bilderna redigerade till vår chef som sedan fördelar ut bilderna till andra delar av organisationen. Det kan handla om att bilderna publiceras på facebook, twitter, instagram och annan marknadsföring. I slutändan kommer det produceras en bok om evenmanget.

Allt detta är jätteroligt dock så finns det något som jag stör mig på. Jag har läst en kurs immaterialrätt vid Juristprogrammet och där har vi såklart fått läsa upphovsrätt. Det som stör mig är hur detta evenemang hanterar namngivelserätten som regleras i 3 § URL. Nedan är en kommentar som jag skrev ihop och postade i vår FB-grupp när frågan dök upp:

Jag vill bara konstatera att i 3 § upphovsrättslagen (URL) finns den ideella rättigheten angående upphovsrätt. i 3§ 1 st URL finns namngivelserätten som stadgar att en upphovsman till ett verk i enlighet med god sed har en rätt att bli namngiven. Denna reglering är tvingande och innebär att om den överskrids så kan det medföra skadeståndsansvar. Visserligen ges det i 3 § 3 st en möjlighet att upphovsmannen kan efterge denna namngivelserätt såvitt det angår en till art och omfattning begränsad användning av verket. Det innebär att det finns ett undantag men det innebär inte att man kan avtala om en generell eftergift av denna namngivelserätt, utan det måste ske vid varje tillfälle. Vidare ska man bedöma "god sed" utifrån allmänna branschsedvänjor och efter att ha surfat in på Svenska fotografers riksförbunds hemsida verkar det som: "7. När ska fotografens namn anges?

Svar: Fotografens namn ska alltid anges i samband med fotografiet såvida det inte är praktiskt eller tekniskt omöjligt. Denna regel om fotografens ideella upphovsrätt är tvingande och kan medföra skadeståndsansvar om den inte respekteras." Ville bara säga detta så att folk vet om det det. Kanske att vi skulle försöka få lite klarare direktiv om vad exakt det är som gäller bilderna. Rent spontant känns det inte särskilt svårt att namnge fotografen i de flesta sammanhang (facebook- enkelt att skriva dit det, hemsidan- också mycket enkelt, instagram- kanske lite svårare, tidningen- mycket enkelt osv.)

Idag fick vi ett mail där vi i princip skulle bekräfta att vi avsäger oss alla rättigheter till bilderna som vi tar. Evenemanget förbehåller sig också att förändra verket, överlåta det vidare. Detta med motiveringen att det är tradition att den deltagande är anonym och att allting som skapas under uppdraget överlåts till evenemanget.

Min fråga/ diskussionämne blir således som detta stämmer överens med namngivelserätten i URL med tanke på att man inte kan avtala bort den generellt.

/William (ursäkta lång text och ev. stavfel)

 

[Snapphane]

Lite off-topic men ändå på ämnet. En enkel lösning på problemet borde väl ändå vara att ange ALLA fotografer där det är möjligt. Så på hemsidor, Facebooksidor mm så skriver man "Tack till våra fotografer, Pelle, Stina, Eva, Lotta, Anders, Jimmy, Kalle som jobbar hårt med att dokumentera allt åt oss. Är ni intresserad av att använda en bild så kontakta oss så kopplar vi er vidare till fotografen som äger rätten till bilden/bilderna."

Självklart måste alla vara okej med det här. Men det känns ändå en bättre lösning än att helt köra över fotograferna =)

 

[froderberg]

Det är rätt troligt att de inte har koll på fotografens alla rättigheter utan försökt minimera alla sina juridiska risker.

Som fotograf tycker jag att man ska vara lite smidig. Om vi tar ett bildspel som exempel så tror jag att de flesta skulle uppskatta om det inte stod namn på varje bild, det skulle störa. Däremot kan man lista de medverkande fotograferna i slutet av bildspelet.

Låter som du ska vara med i Lundkarnevalen eller något liknande. Längesedan jag var karnevalist men där får man ju rätta sig lite efter kulturen som råder. Jag är säker på att alla lagar och regler uppfylldes överallt inom organisationen vid alla tillfällen. Men får känna efter själv vad som känns okej.

 

[WilliamE]

Lite off-topic men ändå på ämnet. En enkel lösning på problemet borde väl ändå vara att ange ALLA fotografer där det är möjligt. Så på hemsidor, Facebooksidor mm så skriver man "Tack till våra fotografer, Pelle, Stina, Eva, Lotta, Anders, Jimmy, Kalle som jobbar hårt med att dokumentera allt åt oss. Är ni intresserad av att använda en bild så kontakta oss så kopplar vi er vidare till fotografen som äger rätten till bilden/bilderna."

Självklart måste alla vara okej med det här. Men det känns ändå en bättre lösning än att helt köra över fotograferna =)

Det låter som en vettig lösning ska maila min chef och diskutera vidare. Alternativt så fogar jag mig men skickar inte bilder som jag anser vara "de bästa" bilderna utan behåller dem själv. Dock vill de ju ha rätten till allting som skapas inom uppdraget så det ställer ju till det lite...

 

[ErlandH]

Nedan är en kommentar som jag skrev ihop och postade i vår FB-grupp när frågan dök upp:

Jag vill bara konstatera att i 3 § upphovsrättslagen (URL) finns den ideella rättigheten angående upphovsrätt. i 3§ 1 st URL finns namngivelserätten som stadgar att en upphovsman till ett verk i enlighet med god sed har en rätt att bli namngiven. Denna reglering är tvingande och innebär att om den överskrids så kan det medföra skadeståndsansvar. Visserligen ges det i 3 § 3 st en möjlighet att upphovsmannen kan efterge denna namngivelserätt såvitt det angår en till art och omfattning begränsad användning av verket. Det innebär att det finns ett undantag ...

Jag vet inte om du har missuppfattat lagen eller bara uttrycker dig lite förenklat. Men första stycket i 3§ lyder:

"Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver."

Det är inte så att det är "tvingande" att alltid och i alla sammanhang ange fotografens namn. Tvärtom finns det en hel del tillfällen då det enligt "god sed" är helt okej att inte skriva ut namnet. Lagen är alltså öppen för tolkning.

 

[froderberg]

Jag vet inte om du har missuppfattat lagen eller bara uttrycker dig lite förenklat. Men första stycket i 3§ lyder:

"Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver."

Det är inte så att det är "tvingande" att alltid och i alla sammanhang ange fotografens namn. Tvärtom finns det en hel del tillfällen då det enligt "god sed" är helt okej att inte skriva ut namnet. Lagen är alltså öppen för tolkning.

Ett exempel är reklam där fotografens namn mycket sällan anges. Tidningar som DN anger det inte heller på bilder som är små.

 

[WilliamE]

Jag vet inte om du har missuppfattat lagen eller bara uttrycker dig lite förenklat. Men första stycket i 3§ lyder:

"Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver."

Det är inte så att det är "tvingande" att alltid och i alla sammanhang ange fotografens namn. Tvärtom finns det en hel del tillfällen då det enligt "god sed" är helt okej att inte skriva ut namnet. Lagen är alltså öppen för tolkning.

Jag är helt med på att 3 § är öppen för tolkning. Det är bara det att när jag läser i mina läroböcker angående de ideella rättigheterna, framstår det som att den juridiska doktrinen är överens om att de ideella rättigheterna är "tvingade". Vidare, angående eftergiften som stadgas i 3 § 3st, så får jag uppfattningen om att att man som upphovsman inte kan generellt efterge sin upphovsrätt för alla "framtida verk".
Men jag antar att det är en grej hur det beskrivs inom den akademiska världen och en sak hur det verkligen tillämpas i praktiken...

Angående rekvisitet "god sed" Ska man i det här fallet tolka det enligt SFF som menar att Det i princip ska vara tekniskt omöjligt? Eller ska man luta sig mot evenemangets "tradition" om att alla medverkande är anonyma?

/W

 

[WilliamE]

Ett exempel är reklam där fotografens namn mycket sällan anges. Tidningar som DN anger det inte heller på bilder som är små.

Är det inte inte lite speciellt med reklam för att det kan regleras i ett anställningskontrakt? I mitt fall är det mer som att de vill ha rätten till alla bilder jag tar för att kunna göra lite vad de vill med hänvisning till att det är "tradition". Eller blir det så att om jag säger att det är okej att de använder alla bilder jag tar i tjänsten att det blir en form av anställningsavtal?
Spontant känner jag att det rörande reklam att det ofta rör sig om just det uppdraget som fotografen utför och därför blir det enklare att kunna efterge de ideella rättigheterna. Men jag är inte särskilt insatt så upplys mig gärna.

/W