Nikkor DX 35/1,8G på FX

[alterschwede]

enlig test resultat från dpreview är det inte alls så dålig med 'light-off' på FX kameror med linsen, någon som har verkliga erfarenhet av detta?

recension på dpreview
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/page3.asp

 

[Makten]

Jag har sett diverse trådar på Fred Mirandas forum om detta, och jag tycker att det ser helt eländigt ut på längre avstånd. På nära håll blir bildcirkeln tillräckligt stor för att vinjetteringen inte ska störa så fasligt. Men jag fattar inte varför man skulle välja detta objektiv istället för 35/2 AF-D om man nu tänker använda det på FX.

Tillägg: Jag kikade just på testet. Jag förstår heller inte hur du kan tycka att det där ser okej ut. Hörnen är ju kolsvarta vid fokus på oändlighet.

 

[alterschwede]

tanken är förse min D40x med en standard normal lins och sedan att köra den på min FX är väl som dp säger jag är då "adventurous shooter"

 

[Makten]

tanken är förse min D40x med en standard normal lins och sedan att köra den på min FX är väl som dp säger jag är då "adventurous shooter"

Tja, det är väl bara att prova. Frågan är vad du tror dig tjäna på att använda det alls på FX-kameran. Varför inte ta D40:n vid de tillfällen då inte ens sådan brottarvinjettering har någon betydelse?

 

[nutte]

Jag provade 35an på D700 i FX-läge i en affär och då såg det rätt okej ut. Ser nu att det blir värre på långa avstånd så kanske är det inte en så lysande idé om man tänkt använda den på det sättet så kanske en vanlig gammal 35/2 är fiffigare. mvh/Kalle

 

[ztenlund]

Somliga lägger ju ändå på minst sådär mycket vinjettering i efterbehandlingen. Kanske lika bra att köra med ett objektiv som fixar biffen på en gång då?

 

[alterschwede]

hade det funnits 35mm i AF-S till FX skulle jag ha slagit utan överläggning men det blir nog ett äventyr för mig ändå da då jag är nubies i Nikkor världen