Nikon 1000mm f11 skarpa bilder?

[Richard]

Hej!

Jag var en sväng i Japan och kom över en Nikon 1000mm f11 spegelreflexglugg till ett, vad jag tyckte då, ett hyfsat pris.

Nu har jag tagit ett par bilder med den och jag är inte riktigt nöjd med skärpan. Bilden ifråga är tagen med en D200 i NEF-format. Den är körd genom ACR 3.7 default settings (sharpness 25). Därefter är den nedskuren och sparad som jpg (Quality 10). Gluggen satt på stativ och slutaren släpptes med hjälp av mirror-up och fjärr en klar och kall kväll.

Bilden finns att ladda ned på www.richardnilsson.com/temp/moon2.jpg (323 kb).

Vad tycker ni? Är det vad man kan förvänta sig från ett så pass gammalt objektiv? Någon som har eller vet var det finns bilder jag kan jämföra med?

Tackar på förhand för era kommentarer!

Med vänlig hälsning!

/Richard

 

[Makten]

Det ser ut som rörelseoskärpa tycker jag. Ostabilt stativ?

 

[Calle S]

Richard skrev:
Vad tycker ni? Är det vad man kan förvänta sig från ett så pass gammalt objektiv? Någon som har eller vet var det finns bilder jag kan jämföra med?

Månen kanske inte är rätt objekt att testa på? Kan du inte ta några bilder på t.ex ett hus i dagsljus?

 

[Richard]

Makten skrev:
Det ser ut som rörelseoskärpa tycker jag. Ostabilt stativ?

Nej, jag tror nog att det var stabilt så det räckte. En gammal Gitzoklump. Men för säkerhets skull ska jag ta några bilder till på andra vis också så jag verkligen kan utesluta rörelseoskärpa...

/Richard

 

[Richard]

Re: Re: Nikon 1000mm f11 skarpa bilder?

Calle S skrev:
Månen kanske inte är rätt objekt att testa på? Kan du inte ta några bilder på t.ex ett hus i dagsljus?

Varför skulle månen vara fel objekt? Men jag ska ta och testa i dagsljus också. Dock inte på månen!

/Richard

 

[Maxieboy]

Tänk på att jorden rör sig väldigt fort. Det står inte stilla som du tycks tro. Skall du få månen helt skarp så måste du synca kamera(jorden) och månen till samma hastighet. Fota fasta mål på jorden istället.

 

[Richard]

Maxieboy skrev:
Tänk på att jorden rör sig väldigt fort. Det står inte stilla som du tycks tro. Skall du få månen helt skarp så måste du synca kamera(jorden) och månen till samma hastighet. Fota fasta mål på jorden istället.

Jo, det gäller vid lite längre exponeringar, Slutartider på 1/40 ska väl klara rotationshastigheten...

 

[Calle S]

Re: Re: Re: Nikon 1000mm f11 skarpa bilder?

Richard skrev:
Varför skulle månen vara fel objekt? Men jag ska ta och testa i dagsljus också. Dock inte på månen!

/Richard

Kan väl tänka mig att fuktig luft, föroreningar, dis och sådant kan dra ned skärpan. Och 1/40 är trots allt ganska lång tid på 1000mm...! Men fullt tillräckligt för jorden rotation.

Testa i ordentlig solljus, vore kul att se hur det blir.

 

[Ingemar Eliasson]

Spegel-telen är väl kanske inte de allra skarpaste objektiv man kan komma att tänka på....

Annars tycker jag att det ser ut som atmosfärisk störning, i stil med värmeutstrålning eller nå't åt det hållet.

Troligtvis dock en kombo....

 

[marvin4u]

Richard skrev:
Jo, det gäller vid lite längre exponeringar, Slutartider på 1/40 ska väl klara rotationshastigheten...

Med tanke på 1000mm och turbulensen i luften så är verkligen inte 1/40 tillräckligt, Testa med 1/500 eller liknande så hinner inte oroligheterna i luften smeta ut och göra bilden suddig. Nackdelen är att du säkert får ha rätt hög ISO.
Bäst är naturligtvis att testa mot något stationärt i fullt dagsljus med kort slutartid.

Mvh,
/Ingvar

 

[-big kahuna-]

Hej 1/40 och 1000 mm (x1,5) dvs 1500 mm känns som det blir rörelseoskärpa rätt lätt... Skruva upp ISOt lite och använd störe bländaröppning så kanske det blir lite bättre.

Kan ju passa på att visa en bild jag tog med mitt nyinköpta AF Nikkor ED 80-400 VR. bilden är inte förminskad, bara beskuren.

Kamera D80
brännvidd 400 mm
f 8
s 1/100
ISO 200
stativ

http://www.geting.se/viewimage.php?image=33766-DSC_2208_s.jpg#

 

[harryett]

-big kahuna- skrev:
använd störe bländaröppning så kanske det blir lite bättre.

går väl inte att ändra? eller tänker jag knasigt?

 

[-big kahuna-]

Det är nog jag som inte fattar, är det fast bländare 11 på den där pjäsen eller?

 

[tettimul]

-big kahuna- skrev:
Det är nog jag som inte fattar, är det fast bländare 11 på den där pjäsen eller?

Så är det på spegeltelen. Fast bländare alltså.

 

[Torleif]

Hej,

För det första är månen en ruskigt snabb rackare med den brännvidden. Har med mitt MTO1000mm f10 använt tider på 1/100-1/200 vilket även det är i mesta laget.

För det andra har du inget skärpedjup med ett spegeltele. Därför blir fokuseringen mycket svår, speciellt på långa avstånd. Ett hjälpmedel kan vara en sk Hartmann Mask, se http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/FOCUS/METHODS.HTM för närmare beskrivning.

Med hjälp av den och mycket tålamod har jag lyckats få ganska bra bilder på månen och även annat med mitt spegeltele. Här ännu ett par länkar till bilder tagna med 1000mm/f10
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=73675

I albumet "månen" har jag även änvänt 1000mm+3x telekonverter vilket ger på min 20D en effektiv brännvidd på 4800 mm!!

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=94421

mvh Torleif

 

[Makten]

Torleif skrev:
För det andra har du inget skärpedjup med ett spegeltele.

Påstår du att det skulle vara nån skillnad mot ett tele med glaslinser som har samma brännvidd? Vad skulle det bero på? :-O

 

[Richard]

marvin4u skrev:
Med tanke på 1000mm och turbulensen i luften så är verkligen inte 1/40 tillräckligt, Testa med 1/500 eller liknande så hinner inte oroligheterna i luften smeta ut och göra bilden suddig. Nackdelen är att du säkert får ha rätt hög ISO.
Bäst är naturligtvis att testa mot något stationärt i fullt dagsljus med kort slutartid.

Mvh,
/Ingvar

Hmm, tänkte inte så långt i min iver. Jag har dock haft frågan ute på DPReview och fått följande svar där:

"With a 1000mm lens on a D200, one pixel subtends about 0.00035 deg. of arc. The moon progresses across the sky at about 0.004 deg. per second, so an exposure of 1/12 sec. would produce a motion blur of 1 pixel width.

Any shutter speed of at least 1/25 sec. would therefore be more than adequate, even ignoring diffraction, optical quality, atmospheric effects, etc. "

Vet dock inte hur nära sanningen detta påstående ligger. Har inte räknat själv...

Anledningen till att jag valde månen från början är dels att jag någonstans sett ett par månbilder tagna med en likadan glugg och dels att jag tyckte att det kunde vara kul med en fullruta på la luna!

I eftermiddags (kväll) testade jag på stationära objekt. Jag kom då mer eller mindre fram till att det nog är så att stadigheten i min uppsättning förmodligen lämnar lite mer att önska. Tyckte mig kunna ana att det skakar lite precis efter att slutaren öppnat sig...



Och till er som föreslår att jag ska använda större bländare kan jag meddela att det tyvärr inte går! Objektivet dras med en fast bländare på 11. Som några andra så riktigt påpekat.


Tack för kommentarerna och tipsen allihopa!

/Richard

/Richard

 

[Richard]

Torleif skrev:

För det andra har du inget skärpedjup med ett spegeltele. Därför blir fokuseringen mycket svår, speciellt på långa avstånd. Ett hjälpmedel kan vara en sk Hartmann Mask, se http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/FOCUS/METHODS.HTM för närmare beskrivning.

Det där såg intressant ut. Det måste jag testa nån gång! Jag använde mig faktiskt också av en vinkelsökare med förstoring (2ggr) när jag plåtade...

Med hjälp av den och mycket tålamod har jag lyckats få ganska bra bilder på månen och även annat med mitt spegeltele. Här ännu ett par länkar till bilder tagna med 1000mm/f10
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=73675

I albumet "månen" har jag även änvänt 1000mm+3x telekonverter vilket ger på min 20D en effektiv brännvidd på 4800 mm!!

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=94421

mvh Torleif [/B]

Snyggt! Well, det är iallafall något åt det hållet jag vill nå! Jag tycker ju att mitt Nikon skall kunna prestera bättre skärpa än ditt ryska smuggleobjektiv! Hur pass mycket uppskärpning har du lagt på? Vad använder du för stativ och huvud?

Gillade dina "Slowmåsionbilder" också!! Har några varianter själv, Någonstans... Måste ta tag i den där databasen!!!

Mvh!
/Richard

 

[avslutat_bj]

Richard skrev:
Tyckte mig kunna ana att det skakar lite precis efter att slutaren öppnat sig...

Spegeluppfällningen ger skakningar som lugnar ner sig efter hand. Med riktigt kort exponeringstid hinner inte skakningarna märkas, och med lång exponeringstid är kameran ändå stilla större delen av exponeringen. 1/40 är i värsta fall ungefär mittemellan - dvs kameran skakar under större delen av exponeringen.

 

[Richard]

Hej Bengt!
Spegelskakningar ska inte ha haft någon inverkan här (hoppas jag). Använde "mirror-up". På ett par av bilderna väntade jag även några sekunder innan jag tog bilden så att eventuella skakningar skull ha bedarrat.

Mvh!

/Richard