Nikon 70-200mm f/2,8 vs f/4

[Kameleont]

Någon som testat Nikon nikkor 70-200mm f.2.8 och Nikon nikkor 70-200mm f.4. och kan säga sin åsikt om objektiven?

Har testat båda och har svårt att bestämma mig. Är det värt att släpa runt på en blykula för skillnaden i bländarsteg? Syftar på nikkor 70-200mm f.2.8 som väger tokmycket.

 

[Sven Blomquist]

Bättre en

Någon som testat Nikon nikkor 70-200mm f.2.8 och Nikon nikkor 70-200mm f.4. och kan säga sin åsikt om objektiven?

Har testat båda och har svårt att bestämma mig. Är det värt att släpa runt på en blykula för skillnaden i bländarsteg? Syftar på nikkor 70-200mm f.2.8 som väger tokmycket.

Bättre en f4 i handen än en f2,8 på hyllan. Det handlar om du behöver 2,8 eller inte. Nya kameror har bra ISO-egenskaper så en f4-glugg räcker långt. Fast du kan ju slopa gymmet och släpa på en blyklump till objektiv i stället.

 

[Kameleont]

Tack!
Det är ungefär så som jag resonerar men det är alltid intressant att höra vad andra tycker

 

[Sven Blomquist]

Alternativ

Tack!
Det är ungefär så som jag resonerar men det är alltid intressant att höra vad andra tycker

Du kan ju också välja ett fast 180 mm F2,8 som är lika lätt/tungt som en f4-zoom. Kombineras med en fotzoom och är användbart i många sammanhang men kanske inte i sporthallar med begränsat fotzoomutrymme.

 

[Kameleont]

Tanken är god men zoom är något jag gärna vill ha