Nikon D40X, bra nybörjarkamera? Objektiv?

[WesTerFal]

Jag har länge suktat efter en digital systemkamera och har nu bestämt mig för att slå till. Den jag fastnat för är Nikon D40X, som enligt de recensioner jag läst ska vara en bra nybörjarkamera. Någon som har någon åsikt om det? Jag är som sagt nybörjare och till en början kommer jag i huvudsak att fota min son, sen får man väl se vad det kan tänkas leda vidare till.

Är det värt att satsa på Nikon D40X, eller kan man lika väl välja Nikon D40. Läste i någon recension att den största skillnaden dem emellan var pixelantalet. Om valet står mellan att köpa Nikon D40X med 18-55 mm lens kit eller D40 med 18-55 mm + 55-200 mm lens kit, vilken ska man då satsa på? Klarar man sig med 18-55 mm lens kit till en början som en nybörjare som ska fota sonen? Min tanke var att i så fall starta med det paketet och sedan köpa till objektiv när lärt mig kameran och vet vad jag vill ha ut av den.

Det jag önskar kunna göra så småningom är att dels fota närbilder, fånga det befintliga ljuset samt att fota med fokus på ett objekt med bakgrund eller förgrund suddig, vet ej vad det kallas på fackspråk. Vilka tillbehör kommer jag att behöva köpa till för att lyckas med detta?

 

[perstromgren]

D40 är nog ett vettigt val för dig! Jag skulle absolut välja en telezoom framför de extra pixlarna; det har du säkert mycket större användning för!

"fota med fokus på ett objekt med bakgrund eller förgrund suddig" kallas bland fotografer "kort skärpedjup" och kräver att du har en (hyggligt) stor bländare, dvs litet bländaretal. Det billigaste exemplet på ett objektiv med stor max bländare (50/1.8) har tyvärr ingen inbyggd fokusmotor och ger därför inte autofokus på en D40.

Du kan se här vilka objektiv som passar till en D40/D40X:

http://www.cyberphoto.se/pri_obj_search.php

Klicka "Nikon", " Visa endast objektiv med inbyggd motor" och "Visa alla objektiv eller välj nedan"

Per.

 

[WesTerFal]

Tack så otroligt mycket för ditt svar. För mig är det här en djungel, jag har läst produktspecifikationer, recensioner, allmäna diskussionstrådar m.m. tills jag är alldeles snurrig i huvudet. Det är så svårt att veta vad jag egentligen behöver, så jag är tacksam för de råd och tips jag får av människor med mer erfarenhet.

 

[jimh]

WesTerFal skrev:
Det jag önskar kunna göra så småningom är att dels fota närbilder, fånga det befintliga ljuset samt att fota med fokus på ett objekt med bakgrund eller förgrund suddig

D40 är fel kamera för dig. Det kommer att bli dyrt och komplicerat att hitta objektiv som kan ge dig det du vill ha. Vill du ha Nikon och inte har råd med en D80 eller är intresserad av att köpa begagnat råder jag dig att köpa en instegsmodell från en annan tillverkare. Det kommer att spara dig huvudbry senare.

 

[Zotamedu]

Re: Re: Nikon D40X, bra nybörjarkamera? Objektiv?

jimh skrev:
D40 är fel kamera för dig. Det kommer att bli dyrt och komplicerat att hitta objektiv som kan ge dig det du vill ha. Vill du ha Nikon och inte har råd med en D80 eller är intresserad av att köpa begagnat råder jag dig att köpa en instegsmodell från en annan tillverkare. Det kommer att spara dig huvudbry senare.

Vad till exempel blir dyrt och komplicerat att hitta?

 

[perstromgren]

Re: Re: Nikon D40X, bra nybörjarkamera? Objektiv?

jimh skrev:
D40 är fel kamera för dig. Det kommer att bli dyrt och komplicerat att hitta objektiv som kan ge dig det du vill ha. Vill du ha Nikon och inte har råd med en D80 eller är intresserad av att köpa begagnat råder jag dig att köpa en instegsmodell från en annan tillverkare. Det kommer att spara dig huvudbry senare.

Jag tror att Terese mycket lättare kan värdera ditt svar om du berättade varför D40 inte är ett bra val. Är det frånvaron av fokusmotor du tänker på, eller något annat?

Per.

 

[jimh]

Det har du helt rätt i. Naturligtvis är det frånvaron av motorn jag hänger upp mig på. Är man t ex intresserad av närbilder finns det bara ett objektiv som funkar fullt ut med D40-kamerorna, 105/2,8 VR. Det kostar över 8000 kr. Är man intresserad av suddiga bakgrunder så finns det nästan ingenting att välja på. I praktiken är en D200 billigare än en D40 om man är intresserad av just närbilder och suddiga bakgrunder.

 

[perstromgren]

jimh skrev:
Det har du helt rätt i. Naturligtvis är det frånvaron av motorn jag hänger upp mig på. Är man t ex intresserad av närbilder finns det bara ett objektiv som funkar fullt ut med D40-kamerorna, 105/2,8 VR.

... eller Sigma EX 150/2,8 DG HSM APO Macro för 6000:-, visst.

Kanske närbildslinser duger åt Terese?

Jag är inte så säker på att en Olympus, Pentax eller Sony ger så mycket fler budget-möjligheter. Canon skulle vara ett alternativ, förstås. Eller en begagnad D50.

(Och nu börjar Terese tvivla på att hon kommer att få så klara och tydliga råd som hon hade hoppats på! )

Per.

 

[avslutat_bj]

Bara 55mm?

Jag har Nikon 18-70mm, den som brukade vara "kitzoom" innan 18-55mm kom häromåret.

Skillnaden mellan 55 och 70 mm kanske inte låter stor, men jag rekommenderar att fundera lite extra innan man avstår från det omfånget.

(och nu inser Terese definitivt att hon aldrig kommer att få ett enkelt och rakt svar här. Möjligen flera stycken, men i så fall pekar de åt olika håll)

 

[Mr.Berg]

Jag köpte en D40x som nybörjarkamera i somras och är väldigt nöjd med den. Jag är lite lat av mig och därför valde jag paketet med D40x +18-135mm objektiv till. Detta objektiv gick inte att köpa i paket med D40. Naturligtvis går det inte att få lika kort skärpedjup med det objektivet som med 105/2,8 VR men jämfört med den urdåliga kompaktkameran jag hade innan tycker jag ändå att det är ett bra alternativ. Jag har tyvärr ingen möjlighet att lägga upp någon exempelbild ifrån jobbet.

Jag tror även att när Nikon kommer med uppgraderingar av gamla eller helt nya objektiv so kommer flera av dem ha AF-S så utbudet kommer helt klart att öka. Jag tror även att tredjepartstillverkarna kommer med fler D40/D40x-kompatibla objektiv.

 

[WesTerFal]

Tja, jag får väl medge att förvirringen inte släppt helt med tanke på de svar jag fått ;-), men jag är glad och tacksam i alla fall för de svar ni gett mig. Jag får grubbla lite på hur jag ska göra och vad som har störst värde för mig och vad jag faktiskt kommer att använda kameran till. Det jag skrev som önskemål att så småningsom komma igång med är väl just önskemål, absolut inte det jag i huvudsak kommer att fota. Jag skulle gärna köpa en dyrare och bättre kamera men någonstans inser jag ändå att jag får begränsa mig lite, anpassa mig efter mitt verkliga behov och även min nuvarande budget. Det är ju ingen idé att köpa en kamera md finesser som vida överstiger mitt användarområde. Vettigare i så fall att uppgradera mig till en bättre kamera om något år om jag då skulle känna att jag har tiden, intresset och behovet.

 

[jimh]

D40 är absolut ingen dålig kamera, men bland instegsmodellerna är den nog det sämsta valet om man vill ha något att växa i. Den är ett bra val om man är en familjefotograf som skall ha den tillsammans med en zoom och aldrig byta objektiv. Eller för den som har gott om pengar och kan köpa de lyxigaste yrkesobjektiven (varför man då skulle köpa en billig kamera vet jag dock inte).

Det är inte helt ovanligt att man ser trådar här på fotosidan startade av en besviken fotograf som insett att hon skulle valt en annan kamera om hon insett vad frånvaron av motorn innebar. Och det behöver ju inte bli dyrare att göra ett bättre val, Canons och Penatx instegsmodeller borde väl ligga i samma prisklass, men utan begränsningen.

 

[Zotamedu]

Om man kolalr runt lite på vilka som har till exempel en EOS 400d så märker man att många av dom kanske till och med de flesta bara har kit obketivet och sen kanske köper en telezoom också. Detta går att få även med D40 utan problem. Det du ska fråga dig själv är kommer du lägga 4000 på ett Tamron 90mm makro om du köper en Canon eller kommer du fortfarande köpa ett par förstoringslinser?

 

[WesTerFal]

Kan någon förklara för mig vad det innebär med förstoringslinser?

Vilka av Canons kameror är ett alternativ? Jag har tittat på Canon också men föll ändå för Nikon.

Kom på det också att jag kanske var otydlig när jag skrev närbilder, jag menade närbilder av sonen. Inte närbilder på små myror och pyttedetaljer, vilket man förstås behöver ett bra Macro för, det förstår jag, men för att fota sonen i närbild behövs väl inte samma utrustning?! Så liten är han inte ;-)

 

[Zotamedu]

Om man inte vill köpa ett dyrt makro kan man köpa förstoringslinser och sätta framför ett annat objektiv. Det är i praktiken förstoringsglas som gör att man kan ta bilder på små saker med objektiv man redan har.

Kitobjektivet har väl en närgräns på ca 30 cm vilket borde duga för att fota din son.

 

[Teodorian]

Två av mina tidigare svar angående D40 eller D40X:

1) Är du beredd att betala lite extra ger dig D40X en något snabbare seriebildtagning (3 bilder/s jämfört med D40 2,5 bps). Dessutom klarar D40X lite bättre att bevara högdagrarna i bilderna. Det kan tex ha betydelse om du fotograferar kontrastrika landskap. Annars: Båda kamerorna är utmärkta nybörjarval. Fördel D40 är blixtsynktid på 1/500s mot D40X 1/200s.

2) På vanlig svenska: Med D40 kan du använda blixt med snabbaste slutartiden 1/500 s, medan D40X bara klarar en tid på 1/200 s. Om du fotograferar under ljusa förhållanden och vill lätta upp tex en person som du vill fotografera mot ljus bakgrund (motljus) har du mao lite bättre möjligheter med D40. Men D40X har en lägre känslighet (ISO-tal) på ISO 100 så det kan i många fall nästan ta ut varandra (1/500 s på ISO 200 motsvarar 1/250 s på ISO 100).

En bild består av ljusvalörer eller ljussteg mellan 0 och 255. 0 är beckssvart och 255 är kritvitt. Om kameran har svårt att klara av att registrera det allra ljusaste dvs högdagern (kanske valörerna mellan 240 och 255) i en scen du fotograferar kan detta bli utbränt dvs ingen information finns där. Vid utomhusfotografering en solig dag blir tex moln på himmelen och solblänk i håret etc lätt utfrätt på detta sätt. D40X klarar lite bättre av att behålla denna ljusinformation i högdagrarna (de ljusaste partierna i en bild).

Lycka till med din systemkamera och hoppas både du kommer att lära dig mycket och få många fina foton!

För övrigt finns det och kommer fler objektiv från både Nikon (med AF-S) och Sigma (med HSM) tex deras nya 17-70/2.8-4,5 med HSM.

Jag finner det mycket märkligt att någon kan säga att Nikon D40 inte är en bra nybörjarkamera. Det är ju precis det den är (min fru har en)! Enligt uppgift från Nikon köper de flesta nybörjare en digital systemkamera med kitobjektiv och köper inget mer objektiv.

 

[Teodorian]

jimh skrev:
Det har du helt rätt i. Naturligtvis är det frånvaron av motorn jag hänger upp mig på. Är man t ex intresserad av närbilder finns det bara ett objektiv som funkar fullt ut med D40-kamerorna, 105/2,8 VR. Det kostar över 8000 kr. Är man intresserad av suddiga bakgrunder så finns det nästan ingenting att välja på. I praktiken är en D200 billigare än en D40 om man är intresserad av just närbilder och suddiga bakgrunder.

Närbilder/macro går utmärkt att ta med manuellt fokus med vilket objektiv som helst med god närgräns.

 

[Teodorian]

Mr.Berg skrev:
Jag tror även att när Nikon kommer med uppgraderingar av gamla eller helt nya objektiv so kommer flera av dem ha AF-S så utbudet kommer helt klart att öka. Jag tror även att tredjepartstillverkarna kommer med fler D40/D40x-kompatibla objektiv.

Det är säkert mycket sannolikt.Sigma har ju tex uppdaterat sina objektiv 18-50/2.8 macro och 17-70/2.8-4.5 med HSM just för att ge ägare av Nikon D40/D40X autofokusmöjlighet.

 

[Zotamedu]

Teodorian skrev:
Det är säkert mycket sannolikt.Sigma har ju tex uppdaterat sina objektiv 18-50/2.8 macro och 17-70/2.8-4.5 med HSM just för att ge ägare av Nikon D40/D40X autofokusmöjlighet.

Jag tror att ultrasonic motorer i objektiven kommer bli vanligare och vanligare. Inte för D40 utan för att det är snabbare och tystare än motorn i kameran.

 

[WesTerFal]

Tack för allas svar. Jättebra att kunna slänga ut en fråga/fundering så här och få svar från mer kunnigt folk, även om svaren pekar åt lite olika håll. Jag bestämde mig slutligen för en D40 med 18-55mm + 55-200mm lens kit. Kameran är beställd och nu sitter jag bara otåligt och väntar.