Nikon D80.. Eller Canon Eos 40D??
- Trådstartare Canolii
- Start datum
EriKarlsson
Aktiv medlem
Canon 40D är vädertätad och ger, liksom 400D, mera brusfri bild - framför allt på höga ISO. Det där med bruset i D80 lär dock knappast vara nåt du kommer att irritera dej på. Det är en förbaskat kvalificerad kamera.
Nikon D80 och Canon 400D är att jämföra - förutom att någon kan invända att "kanonen" känns plastigare att hålla i.
Nikon D300 och Canon 40D är de modeller du ska jämföra.
Nikon och Canon är lite som att jämföra Mercedes och Audi, på nåt vis. Bägge tar dej från punkt A till punkt B på ett förträffligt sätt. Den ena kanske nån kan tycka känns tajtare än den andra och för det kan man tänka sej att ösa in en skopa mer pengar - och det är väl inte orimligt.
Nikon D80 och Canon 400D är att jämföra - förutom att någon kan invända att "kanonen" känns plastigare att hålla i.
Nikon D300 och Canon 40D är de modeller du ska jämföra.
Nikon och Canon är lite som att jämföra Mercedes och Audi, på nåt vis. Bägge tar dej från punkt A till punkt B på ett förträffligt sätt. Den ena kanske nån kan tycka känns tajtare än den andra och för det kan man tänka sej att ösa in en skopa mer pengar - och det är väl inte orimligt.
frwe
Aktiv medlem
Man kan fortfarande köpa nya D200 för under 10 papp. Det jag tycker man skall fundera på är övrig utrustning, vilket märke har det/de objektiv jag vill ha? Hur känns kameran i handen? Har jag polare med Nikon/Canon som jag kan få låna av och testa? Kvalitet, egenskaper mm tycker jag är helt meningslöst att diskutera så länge man inte har helt specifika krav på kameran och då är man ändå uppe i en annan klass av utrustning. /FW
mr.b
Aktiv medlem
Canon 40D är förvisso en kompetent kamera - men den spelar inte alls i samma klass som Nikon D300.
Nikonkameran är 4 000 kr dyrare, och har en mängd fördelar, bl.a. högupplöst skärm, högre byggkvalitet (subjektivt möjligen), bättre användargränssnitt osv.
Dessa slutsatser och många fler kan du hitta i diverse recensioner på nätet (finns hur många som helst), och alla pekar entydigt på att Nikon är den vassare av de två.
Följaktligen ska EOS 40D jämföras med Nikon D80.
Och väljer man mellan Mercedes och Audi så är ju svaret givet, om man vill ha kvalitet, renommé och prestige... man tar sig visserligen från punkt A till B i en Audi också om man absolut måste.
Hrodvitner
Ny medlem
Pentax K10D är ju också en kandidat i det segmentet.
EriKarlsson
Aktiv medlem
Låt mej då bena upp mitt resonemang...
Otvetydigt ja! Helt klart! Dock gör inte den egenskapen kameran bättre.
Säkert. Nu tycker jag att det uttrycket i sej inte är nåt att lyssna på. Tvärt om. Ge fakta om egenskaper med fokus på hur de två tilverkarna valt att göra lösningarna i sina två kameror där alla värderingar (ex.vis ordet "bättre") tvättats bort så lyssnar jag igen.
Hmmmmm...
Bra argument! Är den egenskapen värd 4.000 spänn?
Subjektivt! Mycket subjektivt! Det hindrar inte att jag troligen håller med dej. Jag har inte lekt med D300:n själv. Bara D200 och jisses vad jag gillade den pjäsen!
Ännu mera subjektivt!
Hmmmmm igen...
Du har nämnt en grej där D300 objektivt är vassare och det är "högupplöst skärm".
Och jag håller inte med. I det du skriver finns det ingenting som styrker det.
Det är 40D mot D300. I samma grad som man ställer Audi A6 mot Mercedes E200. Två bilar i samma klass men med olika lösningar på samma problem.
Ställer du D80 mot 40D så ställer du Audi A6 mot Mercedes C200. Prislappen är må hända den samma men det är inte det som avgör klassen.
Systemkameran i instegsklass från Nikon är D80, med en snikmodell i D60. Motsvarande på Canon-sidan är 450D.
Vädertätade amatörkameror är från Nikon D300 och från Canon 40D.
hallenberg
Aktiv medlem
Det är väl priset som gör att D80 och 40D är det som ska jämföras och inget annat. Var själv i dom funderingarna för ett halvårsen och valde Canon mest pga hastigheten på sekvenstagning. D80:s 3 bps och buffer på 6 raw-bilder kan helt enkelt inte jämföra sig med 40D:s 6.5 bps och 17 raw-bilders buffer. Sen om man är i behov av den funktionaliteten är ju helt upp till fotografen.
Finns saker jag gillar med 40D och saker jag förstått ska vara bättre med Nikons kameror (har inte använt en själv dock). Hade jag skaffat en kamera idag och känt att sekvensbildstagning är helt onödigt så hade jag nog gått på en Nikon D70 pga den elektroniska slutaren som har intressanta användningsområden tillsammans med blixtar. Men jag har inte ångrat valet av 40D, bortsett från att priset droppat ganska rejält men man kan ju inte vänta hela tiden.
Finns saker jag gillar med 40D och saker jag förstått ska vara bättre med Nikons kameror (har inte använt en själv dock). Hade jag skaffat en kamera idag och känt att sekvensbildstagning är helt onödigt så hade jag nog gått på en Nikon D70 pga den elektroniska slutaren som har intressanta användningsområden tillsammans med blixtar. Men jag har inte ångrat valet av 40D, bortsett från att priset droppat ganska rejält men man kan ju inte vänta hela tiden.
mr.b
Aktiv medlem
Det är tydligt att du inte håller med. Vilken grad av bevisning tycker du jag måste anföra för att verka trovärdig? Det finns säkert 100 webbsidor där en jämförelse kan göras eller där frågan diskuteras av pryltokar. Jag tänker inte hänvisa till någon enda då saken är självklar.
Väldigt intressant att du tycker att D80 är Nikons instegssystemkamera. Och att den ska ställas mot plastleksaken EOS 450D. Möjligen är du den enda i Sverige som tycker det...
janne_145
Aktiv medlem
"Erik Karlsson (EriKarlsson) skrev:
Och jag håller inte med. I det du skriver finns det ingenting som styrker det.
Systemkameran i instegsklass från Nikon är D80, med en snikmodell i D60. Motsvarande på Canon-sidan är 450D"
ja mycket ska man höra innan örona trillar av. Så då menar du att jag kör med instegskamera på mitt jobb som fotograf?
Och jag håller inte med. I det du skriver finns det ingenting som styrker det.
Systemkameran i instegsklass från Nikon är D80, med en snikmodell i D60. Motsvarande på Canon-sidan är 450D"
ja mycket ska man höra innan örona trillar av. Så då menar du att jag kör med instegskamera på mitt jobb som fotograf?
tomtenisse
Avslutat medlemskap
Köp Canon 40D och jag tror inte du blir besviken. Canon 40D är grymt mycket bättre än Nikon D80, men Nikon D300 är väl grymt mycket bättre än Canon 40D.
Men om valet står mellan D80 och 40D så välj 40D, utan tvekan.
Men om valet står mellan D80 och 40D så välj 40D, utan tvekan.
EriKarlsson
Aktiv medlem
Mjae... Jag känner dom som tycker att Canon EOS 400D är helt överlägsen D80. Min personliga syn på saken är att dom har olika egenskaper och andra tillverkares instegsmodeller har andra. Vilken som är "bäst" är subjektivt. Somliga tycker att det är en fördel att Canon 450D är liten och lätt. Andra tycker att det är förfärligt och gör kameran oanvändbar. Det enda fakta som finns om vikten är att den kan läsas av på en våg. Men vad den ena tycker om det är inte vad den andra tycker.
Märkligt att en "plastleksak" bevisligen går att vinna fototävlingar med. Till och med utklassa konkurrensen, förresten. Det gick ju till och med att göra med gamla EOS 350D, vad jag vet. Undrar om man inte till och med kan det med en Pentax eller Olympus? Kanske till och med med en kompaktkamera från Casio?
Ludix
Aktiv medlem
D80 är väl allt utom en instegsmodel. Skulle man lansera den som instegskamera skulle man nog misslyckats med den på fel håll, alltså att den är för ''bra'' o för avancerad för de endamålet.
D80 är värkligen en fin och bra kamera, men också 40D. Med dagens priser på de bägge husen är det nog inte jätte mkt som talar för D80(bortsätt om man kanske har Nikon optik sedan innan). Tycker dom e väldigt jämlika på punkterna bildkvalitet samt funktioner(bortsätt från Live View). Byggkvaliten, vädertätningen, bufferten samt den snabbare sekvenstagningen gör dock 40D till idag med detta priset ett bättre köp.
40D kan absolut jämföras med D300. Skillanden är väl att 40D idag för att stå emot konkuransen har fått en rejäl prisänkning, kostade ju rättså mkt mer när den kom.
En skillnad är också att D300 är en bättre kamera teknikmessigt! Sen hur bilderna blir får man ansvara för själv.
Senast ändrad:
tettimul
Aktiv medlem
Nikon kallar sin "amatörkamera" D300 för semiproffskamera och det är mycket mer med sanningen överensstämmande. Vädertätad stämde i alla fall. Man kan väl i stället för amatörkamera säga "en vädertätad kamera som vanliga fototokiga människor kan ta sig råd att köpa om de tycker det är värt pengarna" om D300.
D60 är en amatörkamera, D80 en entusiastkamera. "Problemet" är att tillverkarnas olika modeller inte är jämförbart rakt av mot varandra.
EriKarlsson
Aktiv medlem
Det är det som jag inte tycker man ska göra. Jag menar: Jag väljer inte mellan Daewoo Matiz och Mercedes E300 baserat på priset - visst är det en parameter men det är inte bara det. Bor jag och min katt på Malta eller Amalfi-kusten i Italien så går Mersan bort. Den är för klumpig - oavsett pris och prestige. Däremot är Daewoo Matiz förträfflig där. Om jag däremot ligger och matar motorväg tillsammans med min familj så måste jag ändra prioriteringen. Jag vill inte ha familjen sittande i "Dajjan" om det smäller i 110 knutar.
Så kolla vilka egenskaper du vill ha. Vill du kunna använda kameran i "åska, hagel och drivis" så välj en som pallar det på ett skapligt sätt. Nikon D300 och Canon 40D fixar det. Nikon D80 (och "snikmodellerna") och Canon 450D gör det inte.
Men glöm inte att kolla på dom andra tillverkarna också!
hallenberg
Aktiv medlem
Bilmetaforen känns högst avlägsen, eller vad vet jag du kanske har hur mycket pengar som helst.
Man måste ALLTID jämföra med pris. "Vad får jag för pengarna? Vad tillåter min budget?" Har man 15000 att lägga så spelar det ju ingen roll om 40D och D300 är jämförbara i funktioner, om den första kostar 13000 med objektiv och den senare kostar 16000 utan (så var det typ när jag kollade)... Sen kan man ju alltid argumentera för att spara lite till eller inte, men i slutändan handlar det inte om funktioner utan om hur mycket man är villig att lägga. Om prisskillnaden gör att man kan skaffa ett extra objektiv istället och skillnaden i funktion på husen är obefintlig för ens egna syften så säger det sig själv att det billigare valet är det vettigaste.
mr.b
Aktiv medlem
Det är inte alls märkligt. Man kan sannolikt vinna vilken fototävling som helst med exempelvis min gamla Pentax Optio 30 om den sätts i händerna på rätt fotograf.
Omständigheten att en kamera tillhör en viss "klass" har ingenting med bildresultat att göra, vilket du förstås vet.
Se gärna denna sida på dpreview.com för en snabb jämförelse mellan diverse moderna kameror i den "klass" tråden handlar om.
Canolii
Medlem
Vilken intressant tråd det blev..
Ja verkligen.. Vilka mustiga diskussioner det blev på en till synes enkel fråga. Jag väljer direkt att tillföra lite syre till elden..
Om vi säger att min budget är tämligen obegränsad.
Och att jag är intresserad av att byta upp mig när det gäller mitt kamera innehav. Jag vill inte ha en "vanlig" instegs kamera. Jag vill ha en kamera att stoltsera med i ett antal år innan jag vill byta igen. Mina funderingar gäller antingen Canon eller Nikon. Inget annat.
Lite fakta: Jag har en Canon sedan tidigare, en gammal EOS 300.. De objektiven borde kanske passa på en ny 40D.. Dessutom så har ju Canon rätt snygga vita objektiv, t.ex Canon EF 70-200/4,0 L USM.. Ej att förakta. Jag har alltid varit sugen på en Nikon, så varför inte skaffa en nu?
Men åter till frågan då.
Nikon D80, D200, eller en D300? D200 kan man få billig.. Eller skall man ta en 40D?
Pengar spelar ingen roll i det här fallet. Jag vill bara höra vem som röstar på vad. Kanske en kort notering, men inga stora långa föreläsningar.
D80, D200 el. 40D??
Härligt.
Ja verkligen.. Vilka mustiga diskussioner det blev på en till synes enkel fråga. Jag väljer direkt att tillföra lite syre till elden..
Om vi säger att min budget är tämligen obegränsad.
Och att jag är intresserad av att byta upp mig när det gäller mitt kamera innehav. Jag vill inte ha en "vanlig" instegs kamera. Jag vill ha en kamera att stoltsera med i ett antal år innan jag vill byta igen. Mina funderingar gäller antingen Canon eller Nikon. Inget annat.
Lite fakta: Jag har en Canon sedan tidigare, en gammal EOS 300.. De objektiven borde kanske passa på en ny 40D.. Dessutom så har ju Canon rätt snygga vita objektiv, t.ex Canon EF 70-200/4,0 L USM.. Ej att förakta. Jag har alltid varit sugen på en Nikon, så varför inte skaffa en nu?
Men åter till frågan då.
Nikon D80, D200, eller en D300? D200 kan man få billig.. Eller skall man ta en 40D?
Pengar spelar ingen roll i det här fallet. Jag vill bara höra vem som röstar på vad. Kanske en kort notering, men inga stora långa föreläsningar.
D80, D200 el. 40D??
Härligt.
ungkarl
Aktiv medlem
canon 40d är grymt prisvärd och du tex köper den ifrån uk, då kan de landa på 6k efter cashback vilket är intressant.
nikon d200 huset borde väl ligga där runt oxå 6-7k (vild gissning dock
)
bara in på dpreview och ställa fakta emot fakta och försöka få tag och klämma på båda.
tycker det är ett ganska dött lopp och att du ska låta dina intryck styra köpet än en massa forumtroll som talar att nikon eller canon är bättre, som nån nämnde så är det fotografen som gör bilderna och inte kameran.
vilken du än väljer blir det nog ett köp du sent ångrar.
för mig stod det mellan canon 40d och nikon d300 och det föll på nikon av den enkla andledningen att ja hade klämt på den och kunde inte släppa hur trevlig den var att ha och göra med, helt subjektivt dvs.
nikon d200 huset borde väl ligga där runt oxå 6-7k (vild gissning dock
)bara in på dpreview och ställa fakta emot fakta och försöka få tag och klämma på båda.
tycker det är ett ganska dött lopp och att du ska låta dina intryck styra köpet än en massa forumtroll som talar att nikon eller canon är bättre, som nån nämnde så är det fotografen som gör bilderna och inte kameran.
vilken du än väljer blir det nog ett köp du sent ångrar.
för mig stod det mellan canon 40d och nikon d300 och det föll på nikon av den enkla andledningen att ja hade klämt på den och kunde inte släppa hur trevlig den var att ha och göra med, helt subjektivt dvs.
