Nikon d800 vs Nikon d300s

[lofvmark]

Tja! Jag ska köpa min andra kamera i den professionella klassen och står nu i valet mellan d800 och den lite äldre d300s? Det skiljer lite pengar, men om d800 är fantastiskt mycket bättre så får den vara värd det! Någon som har några erfarenheter av d800 eller av d300s? Jag behöver alla synpunkter jag kan få!

 

[frwe]

Det är ju två ganska olika kameror. D300s har funnits ett bra tag och det spekuleras om kommande uppdatering (D400 eller D8000) eller nåt men det är väl ingen (mer än Nikon) som egentligen vet.

D800 är en fullformat, dubbelt så stor sensor som D300s, med väldigt hög upplösning men det har du kanske koll på? Den kräver en del av både objektiv och fotograf. Vad har du för objektiv idag? Det går inte att använda de det står DX på på D800, eller det går men då kan du inte utnyttja hela sensorn och då faller mycket av det som är så bra med D800.

Jag har tidigare haft D300 (utan s) och det är en alldeles utmärkt kamera men börjar väl kännas litet åldersstigen. I dag har jag en D800E och en D700 som båda är mycket bra.

Först bör du kolla upp om du har objektiv som passar på D800 och sedan kanske fundera på om du är beredd att lägga de pengarna som passande objektiv kostar, inte bara att de går att använda utan att de också tar tillvara hela D800ans potential.

/Frode

 

[millgard]

Sensormässigt är naturligtvis D800 betydligt bättre. Men det handlar om olika filosofier, D300s är DX-format och snabb AF, snabb bildmatning osv. D800 är FX (fullformat) och betydligt långsammare. Beroende på vad du tänker dig fotografera blir svaret olika. Dessutom finns ju D700 (FX men i princip samma kamera som D300s minus filmfunktionen) och D600 (Ett slags D7000 i fullformat med sista-skriket-sensor).

Det är nog svårt att motivera nyköp av D300s idag om det nu inte är just DX-format i kombination med snabb AF och proffsexponering man är ute efter. Tex dagsljussport som kräver tunga telen.