Nikon d800e mot Nikon d4s

[da vinci]

Jag har svårt att välja, tillomed z6 finns med i funderingarna.

Jag har läst massor men hittar ingen bra info om:
1 D4s optiska bildstabilator, är den som z6?
2 BSI sensor, vilka fördelar har den?
3 När kommer jag sakna d800e 36mpixlar?
4 Sampla ner 36mpix till 16 mix för att få bättre iso, hur funkar detta?

dessa 4a frågor måste jag få kläm på!

vikt, batterikapacitet och bilder per serie fattar jag.

Jobbigt!

 

[jonasfj]

Jag har svårt att välja, tillomed z6 finns med i funderingarna.

Jag har läst massor men hittar ingen bra info om:
1 D4s optiska bildstabilator, är den som z6?
2 BSI sensor, vilka fördelar har den?
3 När kommer jag sakna d800e 36mpixlar?
4 Sampla ner 36mpix till 16 mix för att få bättre iso, hur funkar detta?

dessa 4a frågor måste jag få kläm på!

vikt, batterikapacitet och bilder per serie fattar jag.

Jobbigt!

D4s har ingen stabilisation inbyggd i huset utan du måste ha VR-linser för stabilisering. Z6 har stabilisering i klass med de bästa på marknaden.

BSI sensorer har relativt större effekt hos sensorer med högre upplösning. Lite förenklat kan man säga att hos konventionella CMOS sensorer så sitter ledarna på framsidan av sensorn och den ljusinsamlande ytan blir då mindre. Hos BSI har man lyckats flytta ledarna till baksidan av sensorn med ökad yta hos varje pixel.

Du kommer sakna fler pixlar om du gör mycket retouching eller om du vill beskära mycket. Det går att teoretisera hit och dit, men faktum är att jag upplever bilder från min Z7 som skarpare och med mer detalj än hos min D750, även efter ett jag nedsampling.

Du kan glömma det där snacket om att nedsampla till 16Mp, det gör bara folk som jämför sensorer mot varandra. När du publicerar på internet eller om du vill göra en utskrift så kommer du att ändra upplösningen för det medium. Det kallas nedsampling, eller i vissa fall uppsampling.

D800 är en generation nyare än D4s och enligt mig det bättre valet, fast Z6 är ännu bättre. D4s ska du bara välja om du behöver snabbheten. Den är också bra som ett vapen att förvara dig med om du blir överfallen, för att hamra spik om du glömt hammaren eller för styrketräning!

Som sagt, köp en Z6, du kommer inte att ångra dig!

 

[da vinci]

men, kollade och jämförde d4s mot d800

Varför är Nikon D4S bättre än Nikon D4 & Nikon D800?

Har inbyggd optisk bildstabilisator
Har 802.11 Wi-Fi-anslutning
Har en BSI-sensor

 

[jonasfj]

men, kollade och jämförde d4s mot d800

Varför är Nikon D4S bättre än Nikon D4 & Nikon D800?

Har inbyggd optisk bildstabilisator
Har 802.11 Wi-Fi-anslutning
Har en BSI-sensor

D4s har varken bildstabilisering eller BSI sensor. Jag vet inte, men jag tror både D4s och D800e har wifi, men det får du dubbelkolla.

D4s har en mycket bättre sensor än D4. Hos D800e har man plockat bort AA-filtret, så bilderna blir skarpare.

D4s är en kamera för mycket speciella ändamål, typ fotografera en störtloppsåkare komma flygande över ett gupp, eller fotboll med teleobjektiv, fåglar som dyker mot vattnet för att fånga en fisk. För alla andra ändamål verkar det komplett vansinne att köpa denna kamera när det finns bättre och/eller billigare alternativ.

 

[Erik Schalin]

Varför är Nikon D4S bättre än Nikon D4 & Nikon D800?

Bättre på vad?
D4 är en riktig racingmaskin, gjord för proffs med behov av tålighet o snabbhet.
D4s är en uppdatering av D4 med framförallt snabbare processor o därmed snabbare AF.
https://photographylife.com/nikon-d4s-vs-d4

D800 mer pixlar, går inte att använda som tillhygge i ett slagsmål o veta att den håller.
Bättre för landskapsfotografen. -Slö sa sportfotografen.

D800E inget AA-filter jmf med D800, skarpare bilder.

Wifi vet jag inget om, där får ngn annan råda eller får du läsa specarna.

Ingen av dem har IBIS, för att få det så måste du välja Z-serien.

Så, vad skall du ha kameran till i huvudsak?

 

[da vinci]

Fota djur i skymning
Fota hästarna typ studiofoto(regar upp blixtar o paraplyer)

så jag behöver inte 11 bild/s men en snabb/säker af i skymning
Och 36mpixlar är inte fel i studion.

det finns ju d5 och z6 med, men vet inte om jag ska slanta upp dessa pengar?

men jag betalar hellre lite mer en gång än grämer mig senare!

EDIT
såg jämförelsen d4 mot d4s, och där är ju d4s bäst, kostar bara lite mer

 

[jag&bilden]

Jag har D3S och D3X.
Gedigna. Vädertåliga. Stora. Tunga.
Den ena snabb, ljuskänslig och lågupplöst.
Den andra långsam, fin färgdynamik och högupplöst.

Mina tankar är att sälja dem båda och köpa en Z6.
Z6 kombinerar dessa två i en. Och samtidigt slår dem.

Hade jag varit utan kamera idag hade jag sedan länge köpt Z6:an.

Tror inte du kommer att ångra dig med en sådan.

 

[da vinci]

Jag har D3S och D3X.
Gedigna. Vädertåliga. Stora. Tunga.
Den ena snabb, ljuskänslig och lågupplöst.
Den andra långsam, fin färgdynamik och högupplöst.

Mina tankar är att sälja dem båda och köpa en Z6.
Z6 kombinerar dessa två i en. Och samtidigt slår dem.

Hade jag varit utan kamera idag hade jag sedan länge köpt Z6:an.

Tror inte du kommer att ångra dig med en sådan.

nej säkert inte

 

[jonasfj]

Ok, om du vill fotografera djur i skymningen ställs det lite krav på AF. Då rekommenderar jag D500. Då får du AF teknologi från D5 och samtidigt en otroligt snabb kamera.

För att fota hästar med blixt funkar D500 också utmärkt.

 

[da vinci]

Ok, om du vill fotografera djur i skymningen ställs det lite krav på AF. Då rekommenderar jag D500. Då får du AF teknologi från D5 och samtidigt en otroligt snabb kamera.

För att fota hästar med blixt funkar D500 också utmärkt.

nja d500 är ju dx
iso är sämre än de andra nämnda.

 

[unoengborg]

Du kan glömma det där snacket om att nedsampla till 16Mp, det gör bara folk som jämför sensorer mot varandra.

Men det är väl just det vi gör här.

Som du skriver så ändrar man upplösning så att det passar ditt publiceringsmedium. Behöver du bara 16Megpixel för tillräcklig upplösning
kan du fotografera med antingen D4 eller D800 och sampla ned. Samplar du ned D800 bilden vinner du i brus. Skulle du behöva mer pixlar för tillräcklig upplösning kan du få det från D800 men du får också mer brus. Med D4 är du rökt i vilket fall eftersom du inte har fler pixlar att ta till.

Rent allmänt skulle jag säga att det är en fördel med att sätta många pixlar på motivet för djurfoto, då man ofta behöver beskära trots långa telen.

 

[unoengborg]

nja d500 är ju dx
iso är sämre än de andra nämnda.

Du kompenserar för det genom att välja ett bländarsteg ljusstarkare optik.
Eller så väljer du D850 med mer eller mindre samma pixeltäthet och 1,5 ggr längre brännvidd.

Du kan t.ex köra D500 200/2.0 eller D850 300/2.8 och få ungefär samma resultat.

Själv föredrar jag D850 över D500. Är motivet långt borta kan jag beskära och få samma bildkvalitet som D500, är motivet nära kan jag få bättre bildkvalitet.

 

[da vinci]

Du kompenserar för det genom att välja ett bländarsteg ljusstarkare optik.
Eller så väljer du D850 med mer eller mindre samma pixeltäthet och 1,5 ggr längre brännvidd.

Du kan t.ex köra D500 200/2.0 eller D850 300/2.8 och få ungefär samma resultat.

Själv föredrar jag D850 över D500. Är motivet långt borta kan jag beskära och få samma bildkvalitet som D500, är motivet nära kan jag få bättre bildkvalitet.

Men om jag ex måste vrida upp iso till 12800 på z6 med optik 200/f2 hur löser jag detta med en d500?

Nu tror jag inte att jag lägger pengar på ett 200/2 trots att det nog är det vassate jag fotat med, mest troligt är ett äldre 300/2,8

 

[Ventures]

Jag har svårt att välja, tillomed z6 finns med i funderingarna.

Jag har läst massor men hittar ingen bra info om:
1 D4s optiska bildstabilator, är den som z6?
2 BSI sensor, vilka fördelar har den?
3 När kommer jag sakna d800e 36mpixlar?
4 Sampla ner 36mpix till 16 mix för att få bättre iso, hur funkar detta?

dessa 4a frågor måste jag få kläm på!

vikt, batterikapacitet och bilder per serie fattar jag.

Jobbigt!

Köp, prova, sälj om du inte är nöjd.
Du kan inte få svar på om du blir nöjd av andra än dig själv. Alla har personliga preferenser och ingen kamera har allt man önskar. Mycket hänger dessutom på fotografen vad man lyckas åstadkomma.

 

[Erik Schalin]

D4 hade jag absolut inte valt pga färre pixlar. Men jag har heller inget behov av att smattra av bilder i den takten. Min D800 räcker fint på den fronten.
D800E - begagnad i så fall för att få ner priset.
D850 -snabbare, säkrare AF än Z. Men vill jag ha den när Z nu är släppt?
Z7 som jag har funderat över, En dyr rackare. Fördelen är väl mest att man kommer åt IBIS och att objektiv ger rätt fokus.

D500 -skulle jag fundera över om jag fotograferade med längre telen.
Men det gör inte jag. Hellre ett 200/2 än ett 300/2,8 för mig. Sen att jag aldrig kommer att prioritera pengarna för att köpa någon av dem är väl mer sant.

(Det slutade med att jag reparerade min gamla D800. Klart billigaste alternativet.
Alternativ 2 ekonomiskt är en D800E begagnad.)

 

[unoengborg]

Men om jag ex måste vrida upp iso till 12800 på z6 med optik 200/f2 hur löser jag detta med en d500?

Nu tror jag inte att jag lägger pengar på ett 200/2 trots att det nog är det vassate jag fotat med, mest troligt är ett äldre 300/2,8

De flesta Nikon telen i den prisklassen är riktigt fina.

Föreslog 200/2.0 mest för att du själv var inne på 300/2.8 på FF kamera
200/2.0 är väl dessutom mer eller mindre omöjlig att komma över begagnad.

Lösningen är att se till att komma närmare, t.ex. med gömsle, eller fjärrstyrning så att du kan använda 105/1.4 eller helt enkelt inse att det inte finns lösningar att köpa för alla problem.

 

[da vinci]

ja nu har jag satt igång 2 trådar om samma sak, jag trodde jag var klar o valde mellan d4s och d800e, ursäkta för dubbla trådar.

men om jag ställer frågan så här:
jag tar ett nikon 200-500/F5,6, sätter kameran på 25600(iso)

jag fotograferar sen ett rådjur i skymningen på 100m håll, vilken kamera kan jag se mest detaljer med?
d800e zoom ställd på 450
d500 ställd på 300
d4s ställd 450
z6 ställd på 450
z7 ställd på 450
d5 ställd på 450

kommer det vara någon som sticker ut, med andra ord värd lite extra pengar?

 

[pdahlen]

ja nu har jag satt igång 2 trådar om samma sak, jag trodde jag var klar o valde mellan d4s och d800e, ursäkta för dubbla trådar.

men om jag ställer frågan så här:
jag tar ett nikon 200-500/F5,6, sätter kameran på 25600(iso)

jag fotograferar sen ett rådjur i skymningen på 100m håll, vilken kamera kan jag se mest detaljer med?
d800e zoom ställd på 450
d500 ställd på 300
d4s ställd 450
z6 ställd på 450
z7 ställd på 450
d5 ställd på 450

kommer det vara någon som sticker ut, med andra ord värd lite extra pengar?

På din fråga så skulle jag säga de hus med flest pixlar. Jag antar du vill använda dessa brännvidder du angivet och inte kommer att beskära mer digitalt.

Jag har 200-500 objektivet på D500 och D750, i verklig fotografering och pippifåglar så behöver jag oftast beskära mer, därför brukar jag helst inte gå över ISO 1600 på D500 samt 3200 på D750. Om jag fotograferar med dessa två på samma avstånd och vill ha samma bildutsnitt så äts FX kamerans bättre brusprestanda upp av att jag beskär FX bilden mer. Det jag vinner med FX är att jag kan ha något kortare tider pga att något högre ISO värde. Låter man bli att beskära så klarar båda husen högre ISO, men det blir gärna lite grynigt i skuggorna, det gälller att inte lätta upp dessa för mycket vid högre ISO. Hur bättre man lägger exponeringen från start desto bättre blir slutresultatet.

AF precisionen är nog det som känns viktigast, ska man fota i dåligt ljus så skulle jag välja ett hus som har minst 11 korslagda AF punkter som är f/8 kompatibla.

 

[da vinci]

På din fråga så skulle jag säga de hus med flest pixlar. Jag antar du vill använda dessa brännvidder du angivet och inte kommer att beskära mer digitalt.

Jag har 200-500 objektivet på D500 och D750, i verklig fotografering och pippifåglar så behöver jag oftast beskära mer, därför brukar jag helst inte gå över ISO 1600 på D500 samt 3200 på D750. Om jag fotograferar med dessa två på samma avstånd och vill ha samma bildutsnitt så äts FX kamerans bättre brusprestanda upp av att jag beskär FX bilden mer. Det jag vinner med FX är att jag kan ha något kortare tider pga att något högre ISO värde. Låter man bli att beskära så klarar båda husen högre ISO, men det blir gärna lite grynigt i skuggorna, det gälller att inte lätta upp dessa för mycket vid högre ISO. Hur bättre man lägger exponeringen från start desto bättre blir slutresultatet.

AF precisionen är nog det som känns viktigast, ska man fota i dåligt ljus så skulle jag välja ett hus som har minst 11 korslagda AF punkter som är f/8 kompatibla.

Jag kommer nog som du att beskära en hel del.
När du skriver något kortare tid, betyder inte det rätt mycket när man ser en fågel flyga förbi?
borde ju bli rörelseoskärpa eller vad det heter?
D500 går skruva upp iso

Jag ska iallafall kolla på en Z6 i morgon, så vad ska man testa?
Jag antar att man ska köpa paketet med 24-70 och ftz adaptern direkt?

för om jag förstått alla tips rätt så är det enbart
d5 som slår den i dåligt ljus men dyrare
d800e har fler mpixlar och billigare
d850 och z7har också fler mpixlar men betydligt dyrare
d500 är billigare men z6 borde väl vara bättre på allt?

 

[lonian]

Man hörde mycket skitsnack i början när Z7 släpptes. Någon fågelfotograf sa att han aldrig skulle byta till en Z7 från D500 i och med autofokusen.
Vet inte om han ändrat uppfattning i dag.