Nikon för nybörjare? Eller annan?

Produkter
(logga in för att koppla)

Kacper0

Medlem
Hej! Har blivit riktig sugen på att börja med fotografering. Har letat och letat men kan inte bestämma mig vad jag ska ha för kamera har hittat två stycken som jag funderar över och det är en Nikon d3500 med 2 st objektiv NIKKOR AF-P DX 18–55 VR + AF-P DX 70–300 VR eller en sony a6000 med en 16-50mm objektiv min budget ligger på ca 6-7 tusen vad tycker ni jag ska välja? Ni kan såklart komma med andra förslag!
 

rronnbac

Aktiv medlem
Då jag är mest insatt i Canon utbud så skulle jag därifrån vilja föreslå Canon EOS 200D, med 18-55 IS STM-objektivey

Canon EOS M50 är likaså en mycket bra och prisvärd spegelfri kamera med standard-sonen 15-45. I mitt tycke vinner den över Sony A6000 på i princip alla punkter.
 

Kacper0

Medlem
Då jag är mest insatt i Canon utbud så skulle jag därifrån vilja föreslå Canon EOS 200D, med 18-55 IS STM-objektivey

Canon EOS M50 är likaså en mycket bra och prisvärd spegelfri kamera med standard-sonen 15-45. I mitt tycke vinner den över Sony A6000 på i princip alla punkter.
Vad är största skillnaden mellan dem två som du rekommenderar? Vilken hade du valt för en nybörjare?
 

cardazio

Aktiv medlem
Slänger in en beg fullformatskantboll som är bra allround, dock mindre lämpad för sport.

Nikon D700 -3000-3500kr
Nikkor 70-300 f4.5-5.6G VR - 1500-2500kr
Nikon 28-80mm f/3.3-5.6G 300-500kr
Nikkor 50mm f1.8D 500-800kr


Alternativet på telesidan är 180mm f2.8 if ed som klår zoomen, men är då fast brännvidd.
 

martinot

Aktiv medlem
Hej! Har blivit riktig sugen på att börja med fotografering. Har letat och letat men kan inte bestämma mig vad jag ska ha för kamera har hittat två stycken som jag funderar över och det är en Nikon d3500 med 2 st objektiv NIKKOR AF-P DX 18–55 VR + AF-P DX 70–300 VR eller en sony a6000 med en 16-50mm objektiv min budget ligger på ca 6-7 tusen vad tycker ni jag ska välja? Ni kan såklart komma med andra förslag!
Gällande både Nikon och Sony (och även Canon) så skulle jag, generellt, undvika APS-varianter.

Detta pga. att de tillverkarna inte satsar så mycket på de, eller har fokus på de produkterna/kamerahusen, och det tillhörande ekosystemet av objektiv.

Vill du satsa på APS så är det i princip Fuji som regerar med huvudfokus på den marknaden. De har dock ett fantastiskt fint utbud av många både trevliga kamerahus och väl presterande objektiv för APS-formatet. Kan generellt varmt rekommendera de.

Vill du enbart välja mellan märkena Nikon och Sony (och Canon), så försök att om möjligt istället välja och bygga ett system baserat på småbild/FF istället för APS. Kika då på beg. för att hålla dig inom dina kostnadsramar.
 

Kacper0

Medlem
Gällande både Nikon och Sony (och även Canon) så skulle jag, generellt, undvika APS-varianter.

Detta pga. att de tillverkarna inte satsar så mycket på de, eller har fokus på de produkterna/kamerahusen, och det tillhörande ekosystemet av objektiv.

Vill du satsa på APS så är det i princip Fuji som regerar med huvudfokus på den marknaden. De har dock ett fantastiskt fint utbud av många både trevliga kamerahus och väl presterande objektiv för APS-formatet. Kan generellt varmt rekommendera de.

Vill du enbart välja mellan märkena Nikon och Sony (och Canon), så försök att om möjligt istället välja och bygga ett system baserat på småbild/FF istället för APS. Kika då på beg. för att hålla dig inom dina kostnadsramar.
Det va riktigt bra förklarat! Tack så mycket för det! Finns det nån kamera du kan rekommendera som är fullformat som inte kostar als för mycket.
 

cardazio

Aktiv medlem
Det va riktigt bra förklarat! Tack så mycket för det! Finns det nån kamera du kan rekommendera som är fullformat som inte kostar als för mycket.
Se inlägg 4. Finns ingen annan fullformatare inom Nikon som passar din budget om du ska ha ett par ok objektiv också Om du ökar budgeten finns d800e för 7k - den räcker och blir över.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Gällande både Nikon och Sony (och även Canon) så skulle jag, generellt, undvika APS-varianter.

Detta pga. att de tillverkarna inte satsar så mycket på de, eller har fokus på de produkterna/kamerahusen, och det tillhörande ekosystemet av objektiv.

Vill du satsa på APS så är det i princip Fuji som regerar med huvudfokus på den marknaden. De har dock ett fantastiskt fint utbud av många både trevliga kamerahus och väl presterande objektiv för APS-formatet. Kan generellt varmt rekommendera de.

Vill du enbart välja mellan märkena Nikon och Sony (och Canon), så försök att om möjligt istället välja och bygga ett system baserat på småbild/FF istället för APS. Kika då på beg. för att hålla dig inom dina kostnadsramar.
Instämmer i vad Martin skriver.
Jag har både Canon 5D MKIV fullformat och en drös bra objektiv till den.
Dessutom 2 st Fuji APS-C kameror med både fasta objektiv samt 4 zoomar från 10 mm till 400 mm.
Oftast använder jag faktiskt Fuji-kamerorna. De lättare och även objektiv väger något mindre än Canon FF-objektiv. Dessutom trivs jag bättre med att fota med Fuji än med Canon. Detta trots att jag fotat med Canon 5D mer än dubbelt så länge som med Fuji-kameror.

Flera tivverkare har APS-C kameror som NIkon, Canon, Sony, Pentax m.fl. Tyvärr har de ofta ett dåligt utbud av objektiv byggda för APS-C. Man får i många fall köpa objektiv för fullformat.

Fuji är egentöien ende tillverkaren som har bra högpresterande objektiv till APS-C. De har numera ett mycket brett sortiment att välja bland. Ofta finns både billigare och lätta objektiv som inte är så ljusstarka och alternativ som är ljusstarka och optiskt otroligt bra.
Tittar man på normalzoomar har Fuji 18-55/2,8-4 OIS, 16-55/2,8 och den nya 16-80 OIS. Sedan finns det också några billigare ljussvagare varianter.

Såg att det finns en X-T2 kamera samt ett 18-552,8-4 objektiv att köpa här på fotosidan för 10 000 kr med viss prutmån.
Det är ingen god idé att köpa för billiga eller gamla grejer. För då kommer gärna uppgraderingsdjävulen fram efter kort tid.
Bättre att köpa en kamera man kan växa med.
 

Kacper0

Medlem
Instämmer i vad Martin skriver.
Jag har både Canon 5D MKIV fullformat och en drös bra objektiv till den.
Dessutom 2 st Fuji APS-C kameror med både fasta objektiv samt 4 zoomar från 10 mm till 400 mm.
Oftast använder jag faktiskt Fuji-kamerorna. De lättare och även objektiv väger något mindre än Canon FF-objektiv. Dessutom trivs jag bättre med att fota med Fuji än med Canon. Detta trots att jag fotat med Canon 5D mer än dubbelt så länge som med Fuji-kameror.

Flera tivverkare har APS-C kameror som NIkon, Canon, Sony, Pentax m.fl. Tyvärr har de ofta ett dåligt utbud av objektiv byggda för APS-C. Man får i många fall köpa objektiv för fullformat.

Fuji är egentöien ende tillverkaren som har bra högpresterande objektiv till APS-C. De har numera ett mycket brett sortiment att välja bland. Ofta finns både billigare och lätta objektiv som inte är så ljusstarka och alternativ som är ljusstarka och optiskt otroligt bra.
Tittar man på normalzoomar har Fuji 18-55/2,8-4 OIS, 16-55/2,8 och den nya 16-80 OIS. Sedan finns det också några billigare ljussvagare varianter.

Såg att det finns en X-T2 kamera samt ett 18-552,8-4 objektiv att köpa här på fotosidan för 10 000 kr med viss prutmån.
Det är ingen god idé att köpa för billiga eller gamla grejer. För då kommer gärna uppgraderingsdjävulen fram efter kort tid.
Bättre att köpa en kamera man kan växa med.
Tack för ditt svar! Nu är jag nog säker att jag ska välja fuji istället!
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Tack för ditt svar! Nu är jag nog säker att jag ska välja fuji istället!
Jag har själv haft en X-T2 och 18-55/2,8-4 OIS. Det är en bra kamera samt ett litet och mycket bra objektiv att börja med.
Du kan hitta mängder av bilder på min sida här på fotosidan. Tagna med X-PRO2 , X-T2 samt X-H1. De har alla samma likdan sensor och AF är ungefär densamma för samtliga.
Det finns också bilder jag tagit med Canon 5D MK IV fullframe. Förmodligen kommer du knappt se någon skillnad i bildkvalitet.


Efter några månaders fotande kommer du säkert inse om nästa objektiv skall vara ett vidvinkel eller ett teleobjektiv. Eller kanske ett fast porträtt-tele.

Här är en länk till Fujis roadmap för existernade och kommande APS-C objektiv.
Det finns mycket bra objektiv att välja på. Detta är deras senaste road map från 2018.
De lär snart komma med en ny för 2019-2020.

https://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/
 

Kacper0

Medlem
Jag har själv haft en X-T2 och 18-55/2,8-4 OIS. Det är en bra kamera samt ett litet och mycket bra objektiv att börja med.
Efter några månaders fotande kommer du säkert inse om nästa objektiv skall vara ett vidvinkel eller ett teleobjektiv. Eller kanske ett fast porträtt-tele.

Här är en länk till Fujis roadmap för existernade och kommande APS-C objektiv.
Det finns mycket bra objektiv att välja på. Detta är deras senaste road map från 2018.
De lär snart komma med en ny för 2019-2020.

https://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/
Med tanken på att jag precis börjar så skulle någon kunna förklara lite enkelt skillnaden mellan dessa objekitv :)
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Med tanken på att jag precis börjar så skulle någon kunna förklara lite enkelt skillnaden mellan dessa objekitv :)
Det första man brukar skaffa sig är en sk. normalzoom. Det man använder mest om man nu inte har något specialintresse som fågelfoto, makrofoto för att ge 2 exempel.
En normazoom går ofta från 24mm till cirka 70-80 mm.Detta är AP-C översatt til motsvarande fullformat. Det är en översättning man brukar göra för att kunna jämföra mellam kameror med olika stor sensor.

18-55/2,8-4 till APS-C motsvarar 27-82,5 mm på en fullformats kamera. Ta APS-C kamerans mm och multiplicera med 1,5. Detta beror på att APS-C har ungefär hälften så stor sensor som en fullformatskamera. Man kan säga man får en tele effekt med APS-C.
Vad gäller olika alternativ av normalzoomar så är ljusstarka alternativ normalt dyrare, tyngre och större än mindre ljusstarka alternativ.
Jag skänkte mitt 18-55/2,8-4 till min dotter eftersom jag också hade 16-55/2,8. Ett objektiv som brukar kallas" the brick". Det är stort och ganska tungt fast något skarpare, speciellt i hörnen än 18-55. Jag kommer nog skaffa ett nytt 18-55/2,8-4 för det är otroligt bra och går att köpa ganska billigt begagnat. Cirka 3 000 kr.
MItt 16-55 blir onödigt stort och tungt på min X-PRO2. Ett 18-55 är perfekt när man vill ha en lätt utrustning och man kan ofta inte se skillnad på bilder tagna med det eller med 16-55. Man får verkligen pixelpeepa för att se någon skillnad

Man kan också välja att fota med fasta objektiv. Fast det innebär man får ha med sig flera objektiv och byta mellan vidvinkel, normalobjektiv och teleobjektiv. I det här fallet minst 3 objektiv.

Du kan kika på en blogg jag skrev nyligen. Där använde jag 18/2 mm, 35/1,4 samt 60/2,4 mm. Jag testade mig själv hur jag klarade mig med dessa 3 små lätta men ljusstarka objektiv. Jag brukar för det mesta använda zoomobjektiv för det är mer snabbjobbat och bekvämt.

https://www.fotosidan.se/blogs/almdudler/norra-alvstranden-goteborg-ett-miniprojekt-tillsammans.htm
 

Kacper0

Medlem
Det första man brukar skaffa sig är en sk. normalzoom. Det man använder mest om man nu inte har något specialintresse som fågelfoto, makrofoto för att ge 2 exempel.
En normazoom går ofta från 24mm till cirka 70-80 mm.Detta är AP-C översatt til motsvarande fullformat. Det är en översättning man brukar göra för att kunna jämföra mellam kameror med olika stor sensor.

18-55/2,8-4 till APS-C motsvarar 27-82,5 mm på en fullformats kamera. Ta APS-C kamerans mm och multiplicera med 1,5. Detta beror på att APS-C har ungefär hälften så stor sensor som en fullformatskamera. Man kan säga man får en tele effekt med APS-C.
Vad gäller olika alternativ av normalzoomar så är ljusstarka alternativ normalt dyrare, tyngre och större än mindre ljusstarka alternativ.
Jag skänkte mitt 18-55/2,8-4 till min dotter eftersom jag också hade 16-55/2,8. Ett objektiv som brukar kallas" the brick". Det är stort och ganska tungt fast något skarpare, speciellt i hörnen än 18-55. Jag kommer nog skaffa ett nytt 18-55/2,8-4 för det är otroligt bra och går att köpa ganska billigt begagnat. Cirka 3 000 kr.
MItt 16-55 blir onödigt stort och tungt på min X-PRO2. Ett 18-55 är perfekt när man vill ha en lätt utrustning och man kan ofta inte se skillnad på bilder tagna med det eller med 16-55. Man får verkligen pixelpeepa för att se någon skillnad

Man kan också välja att fota med fasta objektiv. Fast det innebär man får ha med sig flera objektiv och byta mellan vidvinkel, normalobjektiv och teleobjektiv. I det här fallet minst 3 objektiv.

Du kan kika på en blogg jag skrev nyligen. Där använde jag 18/2 mm, 35/1,4 samt 60/2,4 mm. Jag testade mig själv hur jag klarade mig med dessa 3 små lätta men ljusstarka objektiv. Jag brukar för det mesta använda zoomobjektiv för det är mer snabbjobbat och bekvämt.

https://www.fotosidan.se/blogs/almdudler/norra-alvstranden-goteborg-ett-miniprojekt-tillsammans.htm
Tack så hemskt mycket att du tog din tid och förklarade det för mig! Nu är jag en aning smartare :) Och jag måste säga att du tar riktigt fina bilder!
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Tack så hemskt mycket att du tog din tid och förklarade det för mig! Nu är jag en aning smartare :) Och jag måste säga att du tar riktigt fina bilder!
Tack för berömmet.
Det bästa är naturligtvis att gå till en välsorterad kamerabutik och kika på olika kameror ssamt objektiv. Scandinavian photo, Cyberphoto, Avenyns foto i GBG samt media markt brukar ha demoex man kan kika på och prova.

Nu skriver du inte var du bor. Tyvärr finns de välsorterade fotobutikerna endast i de större städerna.

Mitt förslag är att köp en X-T2 och ett 18-55/2,8-4 och du har en kamera som klarar det mesta. Både galna springande hundar och lekande barn.

Det gäller att vara ödmjuk och ha tålamod i början. Man blir inte en erfaren fotograf bara därför man har en bra kamera. Det krävs övning för att fota sport, lekande barn eller hundar. Det kommer bli mycket oskärpa och suddiga bilder i början. Det gäller att inte ge upp. Förr eller senare sitter bilderna.

https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382508/3688469.htm
 

Kacper0

Medlem
Tack för berömmet.
Det bästa är naturligtvis att gå till en välsorterad kamerabutik och kika på olika kameror ssamt objektiv. Scandinavian photo, Cyberphoto, Avenyns foto i GBG samt media markt brukar ha demoex man kan kika på och prova.

Nu skriver du inte var du bor. Tyvärr finns de välsorterade fotobutikerna endast i de större städerna.

Mitt förslag är att köp en X-T2 och ett 18-55/2,8-4 och du har en kamera som klarar det mesta. Både galna springande hundar och lekande barn.

Det gäller att vara ödmjuk och ha tålamod i början. Man blir inte en erfaren fotograf bara därför man har en bra kamera. Det krävs övning för att fota sport, lekande barn eller hundar. Det kommer bli mycket oskärpa och suddiga bilder i början. Det gäller att inte ge upp. Förr eller senare sitter bilderna.

https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382508/3688469.htm
Det va just det! Den närmaste stora staden är just GBG och det ligger 20mil bort så det är en bit! Men blev faktiskt övertygad och är 100% säker på en x-t2 nu, så nu är det bara att hitta något bra till ett rimlig pris! Tack igen för all hjälp!
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Det va just det! Den närmaste stora staden är just GBG och det ligger 20mil bort så det är en bit! Men blev faktiskt övertygad och är 100% säker på en x-t2 nu, så nu är det bara att hitta något bra till ett rimlig pris! Tack igen för all hjälp!
Du har 2 annonser på fotosidan som kan vara intressanta.
De verkar vara rimligt prissatta.
Godnatt och lycka till. Nu skall jag gå och försöka sova.

1. https://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=310883

2. https://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=310444
 

rronnbac

Aktiv medlem
Det finns inga perfekta kameror, eller någon kamera som är bäst till allt. Istället har varje alternativ för- och nackdelar, så att välja klokt är mer en fråga om vad man prioriterar.

Fuji gör erkänt fina kameror och objektiv, men om man också väger in priset som en faktor blir det en annan sak.

För att ta ett exempel, låt säga att du vill utöver kamerahus och normal-zoom eftet ett tag vill ha en vidvinkel-zoom, en tele-zoom, och ett porträttobjektiv (ett fast med stor bländare).

En begagnad Canon 200D med normal-zoom får man för 4000:- , vidvinkel 10-18 För 1500:-, tele 55-250 IS STM för 1500:- och fast 50mm för 700:-

Det är en jäkla massa bild och flexibilitet för 7700:- Ska du ha motsvarande i Fuji-världen är det snarare dubbla priset. I vissa fall är förvisso Fujis alternativ bättre, men inte alltid, och många gånger är skillnaden inte i praktiken märkbar.

En annan skillnad är lite olika filosofier när det gäller handhavande. Fuji brukar uppskattas mycket av fotografer som har sin bakgrund i äldre tiders fotografi, där man själv som fotograf vill ratta och styra kameran. Däremot har de lagt lite mindre krut på de fotografer som har mindre erfarenhet.

Jämför du med t.ex. Canon 200D så kan vem som helst som haft en mobiltelefon i händerna ta upp den, använda pekskärmen och direkt fatta vad man ska göra, därtill kommer hjälpsamma guider som förklarar de olika inställningarna.

Vill man sen filma är skillnaden ännu större, på Canon är det skrattretande enkelt, peka där du vill kameran ska fokusera. På XT-2, lycka till.

Nu spetsar jag medvetet till lite, men min poäng är att varje alternativ har sina svagheter och styrkor, och vad som blir bäst beror därför på vad man prioriterar.
 

unoengborg

Aktiv medlem
Det finns inga perfekta kameror, eller någon kamera som är bäst till allt. Istället har varje alternativ för- och nackdelar, så att välja klokt är mer en fråga om vad man prioriterar.

Fuji gör erkänt fina kameror och objektiv, men om man också väger in priset som en faktor blir det en annan sak.

För att ta ett exempel, låt säga att du vill utöver kamerahus och normal-zoom eftet ett tag vill ha en vidvinkel-zoom, en tele-zoom, och ett porträttobjektiv (ett fast med stor bländare).

En begagnad Canon 200D med normal-zoom får man för 4000:- , vidvinkel 10-18 För 1500:-, tele 55-250 IS STM för 1500:- och fast 50mm för 700:-

Det är en jäkla massa bild och flexibilitet för 7700:- Ska du ha motsvarande i Fuji-världen är det snarare dubbla priset. I vissa fall är förvisso Fujis alternativ bättre, men inte alltid, och många gånger är skillnaden inte i praktiken märkbar.

En annan skillnad är lite olika filosofier när det gäller handhavande. Fuji brukar uppskattas mycket av fotografer som har sin bakgrund i äldre tiders fotografi, där man själv som fotograf vill ratta och styra kameran. Däremot har de lagt lite mindre krut på de fotografer som har mindre erfarenhet.

Jämför du med t.ex. Canon 200D så kan vem som helst som haft en mobiltelefon i händerna ta upp den, använda pekskärmen och direkt fatta vad man ska göra, därtill kommer hjälpsamma guider som förklarar de olika inställningarna.

Vill man sen filma är skillnaden ännu större, på Canon är det skrattretande enkelt, peka där du vill kameran ska fokusera. På XT-2, lycka till.

Nu spetsar jag medvetet till lite, men min poäng är att varje alternativ har sina svagheter och styrkor, och vad som blir bäst beror därför på vad man prioriterar.
Å andra sidan lägger man ett par tusenlappar på en kamera kanske det inte är en dålig ide att lära sig förstå hur fotoprocessen och kamera fungerar. Detta är en fördel oavsett vilken modell man väljer. För den normalbegåvade tar det väl max en dag eller två att tillskansa sig tillräcklig kunskap för att rimligt kunna hantera vilken kamera som helst.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Å andra sidan lägger man ett par tusenlappar på en kamera kanske det inte är en dålig ide att lära sig förstå hur fotoprocessen och kamera fungerar. Detta är en fördel oavsett vilken modell man väljer. För den normalbegåvade tar det väl max en dag eller två att tillskansa sig tillräcklig kunskap för att rimligt kunna hantera vilken kamera som helst.
Trådskaparen Kacper går eller har gått en av fotosdans akakademikurser.
Så det har han tydligen redan tänkt på.