Nikon? Sigma? H J Ä L P!

[rallipics]

Hej

är i köp sugen, men behöver hjälp!

Har någon erfarenhet av sigma 70-200 2.8 med bildstabilisering?

Och vad rekomenderas nikons 70-200 2.8 VR den gamla eller den nya? eller ska man sattsa på sigmas motsvarigehet?

tacksam för svar

använder d300 men funderar på uppdatering.

Fotar i dom flesta fall djur/natur & motorsport

 

[Joel.S]

Hej

är i köp sugen, men behöver hjälp!

Har någon erfarenhet av sigma 70-200 2.8 med bildstabilisering?

Och vad rekomenderas nikons 70-200 2.8 VR den gamla eller den nya? eller ska man sattsa på sigmas motsvarigehet?

tacksam för svar

använder d300 men funderar på uppdatering.

Fotar i dom flesta fall djur/natur & motorsport

Plåtar du med DX skulle jag helt klart köpa den gamla Nikon 70-200. Det är kalas. Har ägt en Sigma dito och det är ingenting jag kan rekommendera!

 

[rallipics]

sigma dito? :O ,

 

[Magf]

Jag var i precis samma svåra val, förra året vid denna tiden. När jag var på Fotomässan och kände och klämde på Sigman, så var jag helt övertygad att det var den jag skulle köpa.

Sen gick jag och funderade över julen och bestämde att det nog fick bli Nikon istället. Jag köpte ett demo (av första versionen) på Scandinavianphoto. Det köpet har jag tills idag absolut inte ångrat. Jag är "supernöjd" med optiken. Rapp i fokuseringen och skärpa med en (för mig) underbar boké.

Passade även på att köpa en 2.0 teleconverter (Nikon´s gamla) samtidigt och det funkar till det jag vill använda det för.

Jag använder optiken på en D300.

 

[rallipics]

så mao så kanske man skulle sattsa på en bra beg. nikon 70-200 ?

 

[Hellacopter]

Lite trött....

...på alla som pissar på Sigmas gluggar!

Varför? Tror ni att alla har råd med Nikons gluggar eller?

Själv har jag p g a ekonomiska skäl alltid varit hänvisvad till att köpa Sigma, Tokina, Tamron p g a att jag inte har råd med Nikons hyperdyra gluggar, även om de är begagnade.

Jag applåderar Sigma, Tokina och Tamron för att de existerar och ger oss som inte har en budget i klass med en mindre nation en möjlighet att inhandla gluggar med bra ljusstyrka utan att behöva hamna i Lyxfällan.

 

[MixPix]

Inte sett så många tester på Sigmas 70-200 2.8 med OS än.
Är väl ganska nytt dessutom? Kom i somras?

Cyber verkar iaf positiva: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70200osN

 

[FilipAhlander]

Inte sett så många tester på Sigmas 70-200 2.8 med OS än.
Är väl ganska nytt dessutom? Kom i somras?

Cyber verkar iaf positiva: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70200osN

Samma här

Även versionen utan OS verkar lovande.
En vän har nyligen köpt en sådan till sin canon, och den var ju rejält byggd! Rapp fokusering dessutom! Och bilderna såg ut att bli skarpa.
Sen vet jag inte hur den står sig mot nikons 70-200 men jag hade nog vågat slå ner ett par spik med den

 

[Hellacopter]

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/

 

[hbengtsson]

...på alla som pissar på Sigmas gluggar!

Varför? Tror ni att alla har råd med Nikons gluggar eller?

Själv har jag p g a ekonomiska skäl alltid varit hänvisvad till att köpa Sigma, Tokina, Tamron p g a att jag inte har råd med Nikons hyperdyra gluggar, även om de är begagnade.

Jag applåderar Sigma, Tokina och Tamron för att de existerar och ger oss som inte har en budget i klass med en mindre nation en möjlighet att inhandla gluggar med bra ljusstyrka utan att behöva hamna i Lyxfällan.

Mja. Det är väl ingen som "pissat" på Sigma här? Trådskaparen står enligt egen utsago inför ett val att köpa Sigma eller en beg Nikkor. Den sistnämnda är bättre och dessutom har den äldre versionen hamnat i ett trevligt prisläge på begmarkanden efter introduktionen av VR2:an. Hur trevligt prisläget blivit i förhållande till plånboken och prestanda är förstås upp till TS att avgöra. Men någon budget i klass med en mindre nation behövs inte.

 

[j2^]

...på alla som pissar på Sigmas gluggar!

Varför? Tror ni att alla har råd med Nikons gluggar eller?

Själv har jag p g a ekonomiska skäl alltid varit hänvisvad till att köpa Sigma, Tokina, Tamron p g a att jag inte har råd med Nikons hyperdyra gluggar, även om de är begagnade.

Jag applåderar Sigma, Tokina och Tamron för att de existerar och ger oss som inte har en budget i klass med en mindre nation en möjlighet att inhandla gluggar med bra ljusstyrka utan att behöva hamna i Lyxfällan.

Jag tycker väl inte att någon har "Pissat" på Sigmas gluggar här?

Jag ser på det såhär personligen. Kikar man på Nikons "gamla" 70-200 och Sigmas "gamla" 70-200 så är det helt uppenbart att man har att välja på "dyrt/stabbat/vädertätat" och "jävligt billigt och utan stab/tätning och otroligt bra prestanda-per-krona". Sigman kostade väl då mindre än hälften av Nikons?

Men kikar man på de NYA gluggarna så är det inte lika lätt längre, för då är ju Sigmas alternativ uppe i cirka 3/4 av Nikonpriset.

 

[Przemek]

Eftersom du vill ha bländare 2,8 så antar jag att du vill använda den fullt öppen, dvs på bländare 2,8. Då är det så att nikons senaste 70-200/2,8 är helt lysande då den är otroligt skarp redan på bländare 2,8. Nikons tidigare 70-200 samt sigmas tidigare 70-200 är inte lika bra på största bländare och man får då blända ner till 4 eller mer för att få bra skärpa.

I dpreviews test i ett tidigare inlägg här står det i slutsats bla.a: Very sharp across the frame when stopped down.

Dvs man får blända ner lite för att få bra skärpa.

Frågan du får ställa dig är om du ska använda den fullt öppen mycket eller inte, och i så fall är det klokast att satsa på nikons senaste 70-200. Den kostar en slant men du blir inte besviken.

Tänk också på det här: Man köper inte ett objektiv med största bländare 2,8 för att sedan blända ner den.

 

[blenda12]

Valde också länge mellan olika fabrikat på 70-200. Tamron 70-200..ska vara skarp...långsam focus och en hel del negativa recensioner om funktion i kyla...ingen VR.... Sigma föll ifrån pga att det är mjukt på brännvidder över 135 mm och största bländare...då jag kör fullformat så vart det till slut ett Nikon 70-200 VR2. Brutalt bra glugg och man behöver inte fundera på att blända ned för att få bilderna skarpa. Enbart ljus ooch skärpedjup påverkar bländarval. Sedan så är det anser jag en fördel att köpa orginalgluggar ifall man längre fram byter kamera så är oftast kompabiliteten bättre mellan orginalgluggar än piratgluggar.

/Magnus

 

[hbengtsson]

Eftersom du vill ha bländare 2,8 så antar jag att du vill använda den fullt öppen, dvs på bländare 2,8. Då är det så att nikons senaste 70-200/2,8 är helt lysande då den är otroligt skarp redan på bländare 2,8. Nikons tidigare 70-200 samt sigmas tidigare 70-200 är inte lika bra på största bländare och man får då blända ner till 4 eller mer för att få bra skärpa.

I dpreviews test i ett tidigare inlägg här står det i slutsats bla.a: Very sharp across the frame when stopped down.

Dvs man får blända ner lite för att få bra skärpa.

Frågan du får ställa dig är om du ska använda den fullt öppen mycket eller inte, och i så fall är det klokast att satsa på nikons senaste 70-200. Den kostar en slant men du blir inte besviken.

Tänk också på det här: Man köper inte ett objektiv med största bländare 2,8 för att sedan blända ner den.

Även den äldre VR1 är skarp redan fullöppnad. Anser inte man behöver blända ner ett skvatt för skärpans skull. I sådana fall har man ett måndagsex. Även om den förstås blir ännu skarpare nerbländat.