Ny beercan-fråga

[getwet]

Tänkte ställa en fråga till er därute som har en beercan 70-210 om dess skärpa.
Har haft en sådan liggande i garderoben sedan mitten av nittiotalet men som nu krypit fram och får användas av en ny Sony 350. Har gjort en del tester och är ganska, inte så lite faktiskt besviken. Framförallt när man läser recensioner av andra användare här på FS.
Så här ligger det till. Objektivet är hur bra som helst på korta avstånd, riktigt bra faktiskt. Men sen....På längre avstånd, och detta börjar redan tyvärr vid ca 40-50m så börjar den spåra ur rejält och sunka till sig och man blir riktigt trött på skärpan. Min gode vän kikade på bilderna idag (vi har gjort ett riktigt tufft test under dagen) och han påpekar också att den ger dålig skärpa, främst på horisontalen, dåligt även på vertikalen men något bättre. Jag vill påpeka att den är riktigt sunkig. Märkligt nog är den HUR bra som helst på näravstånd, och helst då med bländare 7.1 upp till 13 ungefär.

Fler som har lagt märke till detta, eller kan det tänkas att jag har något fel på objektivet, kanske dom är sådana?
Är det läge att lämna in för en kontroll kanske?

Vore kul om några andra som har eller har haft detta objkektiv kan har några åsikter.

 

[JOLidman]

Beer can

Finns en annan Beer can-tråd, är det en sådan, 70-210/4.0 eller har du blivit .....

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=103405&page=2

 

[getwet]

Sorry, det ÄR en 70-210 f4. Jag undrar bara om det är fler som har samma problem, eller är det bara mitt ex....Kanske ska lämna in för koll, värt det?

Och visst har jag läst tråden du länkar till, men den ger inget svar på mina frågor, tyvärr.

 

[mayro]

Vad är det för objekt du fotar på 40-50 m .. Menar i storlek.. En fågel i skatstorlek? Som du sedan skall förstora och se?? Är det så du får denna besvikelse??

 

[mayro]

Så här ser värdena ut för fota med 200mm på 50 m.. Så att tex fota en skata på 50 m och tro man får en "bra skarp bild" då man klippt ur den lilla fågeln är nog svårt.. En elefant vore nog ett lämpligare fotoobjekt..Så man får begrepp av vad som är mer chans att lyckas med.

Hämtade från Länken jag la in här också..Där finns lite man kan se vad som är mer troligt att gå iland med... Siffrorna är i meter...inte feet så man vet..


http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm

Lens focal length (mm):200 -- FOV (horizontal) (feet/meters):6,0
Focal length multiplier:1,5 -- FOV (vertical) (feet/meters): 4,0
Distance to Subject:50 -- FOV (diagonal) (feet/meters):7m21,11 cm

 

[js1]

Jag har lite svårt och förstå varför skärpan skulle bli sämre bara för att motivet befinner sig längre bort. Du lurar inte dig själv genom att detaljer i motivet blir mindre och tenderar bli otydligare just därför?

Såna här frågor är alltid lättare diskutera om du kan lägga upp exempelbilder.

Om du först tittar på den här bilden som är tagen med beercan f7,1 1/2000s. Avstånd till motivet ca 1,7Km. Så har du ett 100% utsnitt här nedan, så kan du själv bilda dig en uppfattning om ditt ex är bättre/sämre/likvärdigt.

Hela min fotbollsserie är också tagen med beercan.

 

[getwet]

Oj då, tycks vara ljusår mellan ditt o mitt objektiv!

Här är en bild tagen med 1/320 f8 210mm samt stativ och fjärrutlösare, absolut vindstilla.......Stabilt underlag.
Avståndet ca 50-60m och utsnittet 100%

 

[getwet]

Här en till, 1/125 f4 100mm tagen på ca 2-3m. Bägge bilderna ISO100.

Är det ett skitex på lite längre "bollar" men ok för porträtt?

Det känns som om det är en viss skillnad, och jag är ju inte ens i närheten av Turning Torso på lite avstånd.......

Som jag skrev tidigare, bra på korthåll men vedervärdig på långa avstånd.

 

[mayro]

Bilden är i helhet ca 6 meter bred och 4 meter hög på det avståndet med det optikvalet på 50 m och 200 mm.



Jag tycker det där ser högst normalt ut för 100% på det avståndet med den lilla lampan..

 

[getwet]

Här kommer en på samma gubbe, samma bild men med 100% utsnitt. Avstånd "tvärs över kontorsbordet".

 

[getwet]

Bilden är i helhet ca 6 meter bred och 4 meter hög på det avståndet med det optikvalet på 50 m och 200 mm.



Jag tycker det där ser högst normalt ut för 100% på det avståndet med den lilla lampan..

Ok, är den inte bättre än så alltså? Kamratens Canon (förvisso en fast 300 f4 Canon) piskar SKITEN ur min beercan, och det är inte lite den gör det. Att det ska vara skillnad förstår jag men skillnaden är ljusår, samt att jag kan även se på Turning Torso, 1.7 km är helt ok. Antar att jag inte ens skulle se antennerna med min ölburk.

 

[mayro]

"bättre" ? Givet finns det bättre.. Jag har ingen "beercan" själv. Men räknar helt enkelt på avstånd osv och ser utifrån det chanserna att få en skarpt bild.

Kolla länken jag la in och lägg in värdena med olika optiker du vill kolla ungefär hur stora bilder mm blir så kan du se hela bilden du får. Sedan tar du ut den sak du vill se i den helheten så ser du nog om där ens går att få mer än du får...

Sedan tycker jag det ser ut som din kamera /bildprogram har brusbekämpat bilden på lampan..För bilden ser nog mer suddig ut än oskarp i mina ögon..

Men vill du sälja din optik som felaktig till mig billigt så sänd PM... Jag har en skarp optik du kan få i inbyte föresten...

 

[getwet]

"bättre" ? Givet finns det bättre.. Jag har ingen "beercan" själv. Men räknar helt enkelt på avstånd osv och ser utifrån det chanserna att få en skarpt bild.

Kolla länken jag la in och lägg in värdena med olika optiker du vill kolla ungefär hur stora bilder mm blir så kan du se hela bilden du får. Sedan tar du ut den sak du vill se i den helheten så ser du nog om där ens går att få mer än du får...

Sedan tycker jag det ser ut som din kamera /bildprogram har brusbekämpat bilden på lampan..För bilden ser nog mer suddig ut än oskarp i mina ögon..

Men vill du sälja din optik som felaktig till mig billigt så sänd PM... Jag har en skarp optik du kan få i inbyte föresten...

Skulle inte tro att du får köpa den Torbjörn.....

 

[js1]

Jag tycker nog ditt ex verkar prestera vad som kan förväntas av det. Jämförelsen med din kompis fasta 300L är nog lite orättvis.
För det första så kostar den 15papp och SKA prestera bättre än en 20 år gammal zoom. Har ni tagit jämförelsebilder från samma punkt? Isåfall kommer han mycket närmre med sina 300mm mot dina 200mm.

Jag har testat Canons 70-200/4L och den presterar också bättre än min beercan. Skillnaden är inte jättestor men den finns där. Återigen är det en betydligt dyrare optik som bör presterar bättre. Med tanke på att jag gav 1000pix för mitt ex så är jag helnöjd.

Alternativ till en beercan är ju tex Sigmas 70-210/2,8 eller Sonys 70-300G men återigen pratar vi helt andra pengar.

 

[getwet]

Tack för den infon, var väl ungefär vad jag behövde. Kan jag anta att det då inte är något fel på mitt objektiv, dom är så helt enkelt, de vitt omtalade ölburkarna?

 

[js1]

I vissa starka kontrast/ljusförhållanden kan dom dessutom uppvisa en lila överstrålning så det står härliga till.

 

[hybrid3]

Jag har varit med om Beercan:s som har taskigt inställd oändlighetsfokus, dvs den främsta linsgruppen sitter något för långt ut varför objektivet inte kan fokusera perfekt vid långa avstånd till motivet. Vid mindre avvikelser får man ändå en AF-bekräftelse men är det grövre fel vill kameran inte låsa mot motivet. Detta kan iaf leda till prima bilder på nära håll men skabbig skärpa vid längre avstånd.

Detta är ganska enkelt att justera, man lossar helt enkelt på de tre små skruvarna som håller främre gruppen och vrider linsgruppen tills man har perfekt oändlighetsfokus.

 

[getwet]

Nu djäklar kom vi en bit på vägen! Den har ofta problem med att fästa AF på längre avstånd. Ska genast kolla upp detta, tack så hemskt mycket för den infon hybrid.

 

[hybrid3]

Jäpp, det låter som en liten justering är av nöden. Antingen är man noggrann och ser till att fokusen är perfekt när fokusen är i läge oändlighet eller så är man lat och låter objektivet fokusera "bortom" oändligheten vilket inte är ett problem om man bara kör autofokus. Flera längre objektiv fungerar på det sättet, så att man kan kompensera för värmeutvidgning och annat.

Ställ fokusen på oändligt, märk upp utgångsläget med tejp eller liknande, lossa de tre skruvarna (ibland kan man behöva ta bort lite svart lack på dem) och vrid linsgruppen lite åt gången samtidigt som fokuseringsringen är kvar på oändligt. Ta provbilder tills du tycker att det är bra & dra åt låsskruvarna igen.

 

[js1]

Hur har det gått? Har du mekat med linsen?