Ny f4 eller begangad f2.8?

[beand]

Hej,
Nu behöver jag köpråd!
Jag ska köpa canons 70-200L.

Antingen f2.8 begagnat - hårt använt vilket som syns på utsidan med repor och sådär, men fungerar annars som det ska, säger säljaren. jag har också sett glaset på bilder. det kan jag köpa för 4000kr. men det är i malmö, så jag kan inte åka och titta på det. säljaren verkar helt seriös.

annars ska jag köpa f4 helt nytt, (betalar typ 4000kr själv, resten hjälper mina päron till med, mest på grund av att de inte vill handla sånt begagnat tror jag..).
Jag har aldrig känt på någon av dem innan, men ska göra det på måndag då jag ska till scandinavianphoto.

Vad jag har hört skiljer sig bildkvalitén på dessa glas inte mycket, men f2.8 är nästan dubbelt så tung, vilket jag inte vet om jag orkar handhålla en längre tid..

Ursäkta ett kanske lite flummigt inlägg, men jag behöver verkligen råd från ni fotofolk som kan!
Vad skulle ni gjort? Tagit risken med f2.8?

 

[boxen]

Köp nytt!

Ett 70-200/2.8 för 4000:- låter inte som något höjdarexemplar.

// Tobbe

 

[Allemyr]

4000 för ett begagnat 70-200 2.8 är väldigt lite, å om säljaren är ärlig är skicket säkert ganska risigt, men dock så kan det ju så klart ge mkt bra bildkvalité ändå.

Skillnaderna mellan varianterna är helt enkelt ljusstyrka, å att man brukar få med stativ fäste till den värre varianten. Behöver du ljusstyrkan som 2.8 ger är den det enkla valet, men att betala 8000 för ett sådant är även det ett bra pris, så syna skicket noggrant, även om säljaren är ärlig å se till så att det inte är stulet tex...

80-200 2.8 är också ett fint objektiv som ibland brukar hamna i dessa pristrakter, kanske ngt mer upppåt 5k är det objektivet värt, och också ett riktigt fint sådant.

F/4 objektivet kommer ännu mer till sin rätt nu när många kameror klarar ISO 1000 utan större problem så sådana kommer säkert bli mer attraktiva med åren.

Själv har jag börjat kika på å hoppa upp ngt steg i 70-200'or eftersom jag periodvis gillar det omfånget riktigt mkt.

Men om det är ett 70-200 2.8 så skulle jag inte tagit risken, för formulera mig kort...

 

[Carl Andersson]

Är båda utan IS?

 

[Håkan Bråkan]

jag såg ett begagnat EF 70-200/2,8 som de sålde på pantauktionen på kaplans i våras, det gick för runt sextusen. Det var enormt slitet och den som köpte det hade antagligen bara sett bild på det på nätet. Bajonettfattningen var rejält nedsliten, aldrig sett något liknande, den måste ha glappat enormt. Så om det är så slitet på utsidan, kolla att bajonett och liknande är ok, kan ju kosta en del att byta. Kanske nån här på fotosidan som har erfarenhet? Annars är ju fyratusen ett lågt pris, men knappast om det kräver en dyr service. Jag skulle i din sits köpa ett begagnat f4 för samma peng, och då i nästan nyskick.

 

[Allemyr]

Istället för att starta en ny eller liknande, så flikar jag in med en fråga om stativfästet på vissa 70-200 2.8'or å kanske speciellt för IS varianten. Men sett att vissa objektiv har dessa skruvar intill stativfästet, har alla exemplar det?

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=86043

Dollarn är på väg upp så funderar på å köpa ett begagnat å så...

För övrigt väldigt många sådana objektiv ute här på fs måste jag säga med tanke på nypriset.

 

[gedjan]

Jag skulle köpa ett nytt 70-200/4 för 4899:- på Tradera. Nytt är nytt...;-)
Vill du ha IS så är det 4000:- till.
http://www.tradera.com/HELT_NY_CANON_TELEPHOTO_EF_70_200mm_f_4_0L_USM_GARANTI-auktion-70011092

 

[wag001]

Du skriver att dina päron fyller på med resten. Då skulle jag satsa på ett nytt f4 men se till att köpa varianten med is. Nytt är ändå alltid nytt och f4 har otroligt bra kavalitéer. Släpar själv runt på ett 2,8 då jag är i behov av ljusstyrkan. Men vikten är inte så kul, de e ett otroligt tungt objektiv. Gå in i en butik och känn på båda så skulle jag tro du själv fastnar för 4f pga dess smidighet.

 

[Danlo]

Eftersom du överväger ett objektiv med största bl. 4 så antar jag att du oftast fotar på bl 8-11?

 

[tobias.e]

Canon 70-200/f4 är skarpt redan på full öppning. Jag har IS-modellen och är otroligt nöjd. Hade tidigare Sigmas 70-200/2.8 och jag uppskattar verkligen det mindre formatet och den låga vikten på Canons f4. Och man kan som sagt var börja plåta redan vid f4 med god kvalitet.

 

[Monty]

Danlo skrev:
Eftersom du överväger ett objektiv med största bl. 4 så antar jag att du oftast fotar på bl 8-11?

Förklara gärna vad du menar med det.
Skulle ett f4-objektiv vara oanvändbart på f4-8??
Jag har själv ett 70-200 f4 och det är sjukt bra redan från största bländaren.

 

[Danlo]

Jo jag menar att brukar alltid blända ner minst ett eller två steg då jag aldrig sett ett objektiv som är skarpt på största bländare. Med ett ett objektiv med största bl. 4 så får jag istället ett objektiv som går att använda från 5,6 eller 8. Och det är inget kul tycker jag.

Men som sagt, fotosidans ledord är ju "subjektivt" så det kan ju vara så att du skulle uppleva ett f.4 -objektiv som skarpt på största bländare medans jag skulle uppleva det som oskarpt.

Till Beatrice skulle jag vilja säga: vänta på ett 2,8-objektiv i bättre skick eller spara pengarna och köp ett nytt senare.

Är det tyngden som är problemet så ska du köpa ett fast objektiv med den brännvidd du använder mest.

 

[tobias.e]

Här är några testbilder från EF 70-200 F4 på full öppning. Kanske inte bästa testmotivet, men det är vad jag har tillgängligt).

Först en översikt över motivet:

Utsnitt helt uta nskärpning eller kontrasthöjning:

Sist ett justerat (mättnad etc + skräpning 25-1-25-0 i ACR)

Personligen tycker jag inte att man kan kräva så mycket mer, men det är ju som sagt var subjektivt.

 

[beand]

Carl Andersson skrev:
Är båda utan IS?

Ja, båda är utan IS

 

[beand]

Allemyr skrev:
4000 för ett begagnat 70-200 2.8 är väldigt lite, å om säljaren är ärlig är skicket säkert ganska risigt, men dock så kan det ju så klart ge mkt bra bildkvalité ändå.

Skillnaderna mellan varianterna är helt enkelt ljusstyrka, å att man brukar få med stativ fäste till den värre varianten. Behöver du ljusstyrkan som 2.8 ger är den det enkla valet, men att betala 8000 för ett sådant är även det ett bra pris, så syna skicket noggrant, även om säljaren är ärlig å se till så att det inte är stulet tex...

80-200 2.8 är också ett fint objektiv som ibland brukar hamna i dessa pristrakter, kanske ngt mer upppåt 5k är det objektivet värt, och också ett riktigt fint sådant.

F/4 objektivet kommer ännu mer till sin rätt nu när många kameror klarar ISO 1000 utan större problem så sådana kommer säkert bli mer attraktiva med åren.

Själv har jag börjat kika på å hoppa upp ngt steg i 70-200'or eftersom jag periodvis gillar det omfånget riktigt mkt.

Men om det är ett 70-200 2.8 så skulle jag inte tagit risken, för formulera mig kort...

Jag har nog också kommit fram till den slutsatsen.. och att f2.8 är för tung för mig också..
tack för synpunkten

 

[beand]

wag001 skrev:
Du skriver att dina päron fyller på med resten. Då skulle jag satsa på ett nytt f4 men se till att köpa varianten med is. Nytt är ändå alltid nytt och f4 har otroligt bra kavalitéer. Släpar själv runt på ett 2,8 då jag är i behov av ljusstyrkan. Men vikten är inte så kul, de e ett otroligt tungt objektiv. Gå in i en butik och känn på båda så skulle jag tro du själv fastnar för 4f pga dess smidighet.

Ja, det gör de, men jag vet att de är verkligen inte beredda att lägga ut mer än vad som behövs till f4 utan IS. Så ingen IS för mig.

 

[beand]

Danlo skrev:
Eftersom du överväger ett objektiv med största bl. 4 så antar jag att du oftast fotar på bl 8-11?

Nej, jag brukar ligga väldigt lågt i bländaren, särskilt nu när jag bara har 50/1.8.
Men det är så mycket mer än bländaren som väger in i mitt val, så jag får helt enkelt klara mig med f4.

 

[beand]

Tack allihopa för era synpunkter!

Jag har bestämt mig för ett nytt 70-200/f4L, då jag inte vågar ta risken med det begagnade f2.8 och det känns tryggt med ett helt nytt.. ska känna på det på måndag och tror att det blir bra

Tack igen

 

[StaffanW]

Bara för att krångla till det har du ju också nya Tamron 70-200/2.8.
Det kostar exakt lika mycket som Canons 70-200/4L

Viktmässigt ligger det mellan Canons två objektiv:
Canon 70-200/4L: 705g
Tamron 70-200/2.8: 1100g
Canon 70-200/2.8: 1310g

Enligt många (bla Cyberphoto) är den också skarpare än båda Canons.

Största fördelarna jag ser med Tamrons är:
- Skarpare
- Mycket objektiv för pengarna
- Du får f2.8 för samma pris som Canons f4
- Svart istället för vitt = mindre uppmärksamhet
- Bländare 2.8 ger snabbare tider (alt. mindre brus) och möjlighet till kortare skärpedjup

Fördelarna för Canons 70-200/4L:
- Lättare och mindre
- Vitt kan ge ett mer proffsigt intryck (sorgligt men sant)
- Känslan i ett Canon L-objektiv ska inte underskattas

 

[Håkan Bråkan]

Sen får man inte glömma att L-zoomarna har USM-ringmotorer som är snabba som kattsingen, till skillnad från Tamrons och Sigmas motsvarande 2,8-zoomar, som tar betydligt mer tid på sig att fokusera, dessutom ganska högljutt.