Ny liten laptop.
- Trådstartare Gunnar D
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Vista är iallafall inte sämre än XP. Skillnaden är inte så stor. Jag har använt Vista sen november förra året. Innan dess använde jag XP. De är lika stabila. Vista verkar ta längre tid att boota, men det kan vara en illusion. Jag har inte mätt tider och jämfört med XP. Jag gillar den ökade säkerheten i Vista, och jag gillar Vistas bättre användarkatalogstruktur.
-CL-
Avslutat medlemskap
Jag har Windows XP pro installerat på en partition i min Macbook PRO.
Ytterst få prylar behöver jag starta min mac som pc. Men webbhotellet har inte anpassat sig till mac... ännu.
Nyss sa man ju att snabbaste XP maskinen var en MAC. Är väl inte så viktigt om det är sant eller ej, men det enda är väl filsystemet man kan ha åsikter om.
Visst spela kan man med fördel använda Pc'n, men jag har då office på min Mac. Och fildelningen är väl ännu enklare på en Mac.
Tycker det flesta argument för eller emot är bara strunt, men jag tycker väl det räcker om man vill ha än det ena än det andra.
Varför jag valde Macbook Pro är främst den mysiga led-skärmen, men också pekplattan är fantastisk.
Har alltid hatat dessa styrdom, men på de nya macarna är det en fröjd.
1 finger - styr muspekaren
2 fingrar - scrollar sidan upp och ner, höger vänster
3 fingrar - gå fram och tillbaka mellan sidor
Sära på två fingrar - förstora bilder, text mm
Vrid fingrar - Vänder bilder mm 90,180-360 grader
Gudomligt praktisk.... äntligen en fungerande pekplatta.
En annan fördel... Mac är Fire wire 800. Med lite mer snurr på externa disköverföringarna.
Men visst... ska man hålla en budget under 10kkr, är ju inte Macarna ett alternativ annat än beg.
Senast ändrad:
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Jo, nog lär Vista ta längre tid att bota.
Undrar om du försökt att använda XP och Vista på samma dator?
Vista kräver väldigt mycket mer hårdvara för att fungera bra.
Vista dras fortfarande med diverse barnsjukdomar.
Kan hålla med om katalogstrukturen, och till viss del säkerheten.
Men sedan har ju Microsoft rört till en hel del med avsikt att "förbättra".
Själv tycker jag att allt bara blivit rörigare.
Bör väl tillägga att jag själv kör olika varianter av Windows i 11 år.
För nästan exakt en månad sedan bytte jag till en MacBook (billigaste varianten på 2,1 GHz), satte i tredjepartsminne på 4 GB.
Eftersom det går att kära Windows på Macen, så har jag även en (legal) kopia av XP på den.
Har dock turen att kunna använda OS X till praktiskt taget allting jag gör.
Mac OS X slår både Windows XP & Vista på fingrarna. Och det rejält i alla kategorier.
Användarvänlighet, säkerhet (utan att bli allt för teknisk så är den underliggande arkitekturen bokstavligt talat är för den i Windows, oavsett version), och inte minst i prestanda.
Att MacBooken dessutom har riktigt bra batteritid, ljusstark skärm, och på samma gång är lagom stor i formatet och väger lite är helt underbart.
Jag har den med mig ofta (detta då jag frilansar en del, och behöver den på mina uppdrag).
Sedan är OS X ett under av användarvänlighet.
Visst har det varit en fråga om inlärningströskel.
Men det har varit låg.
Upplever det som besvärligare att gå från XP till Vista i så fall.
/Daniel.
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Oops!
Vet inte riktigt vad som hände med det jag faktiskt skrev.
Skulle i alla fall vara att:
den underliggande arkitekturen ligger flera år före i utvecklingen, jämfört med den underliggande arkitekturen i Windows (Vista inräknat).
Håller inte alls med, och vet att det är många som upplever det på samma sätt som jag.
Tycker att de flesta av förändringarna är dåligt implementerade ur användarsynpunkt (inte minstt UAC är ett skämt ur det perspektivet, och UAC är från första början inget annat än en dålig lösning för att komma till rätta med säkerhetsproblem som i gruden bygger på att Windows är behäftat med en bedrövlig arkitektur i grunden).
Finns absolut de som kan ha mer nytta av PC/Windows än Mac OS X (fast då går det ju att kombinera).
Men för väldigt många så anser jag Mac OS X vara ett bättre alternativ ur praktiskt taget alla synpunkter.
Detta gäller inte minst oss som mest använder datorn till Foto/bildredigering, internet/epost och office-aplikationer.
Bättre användarvänlighet.
Betydligt mer stabilt, och inte minst betydligt bättre på att använda hårdvarans resurser effektivt.
För min personliga del var det ett klart uppbyte att skaffa en MacBook.
/Daniel.
PMD
Aktiv medlem
UAC fungerar ungefär likadant som autenticeringen i OS X, ur användarens synpunkt, så jag kan inte direkt se att det är skämtsammare under Windows Vista.
Det är nog mest en smaksak.
Det där är en myt som lever kvar från den tiden då "Windows" betydde Windows 95, Windows 98 eller Windows ME. XP och Vista är helt andra djur.
Det behöver du nog backa upp med mätningar eller nåt. Har du några exempel?
Som jag skrev tidigare så skulle jag också välja Mac om jag skaffade en dator för privat bruk. Mest för att jag då inte är låst till ett OS. På Mac kan man ju köra OS X och MS Windows samtidigt.
PMD
Aktiv medlem
Den som ska välja en bärbar dator gör klokt i att titta även på annat än bara om datorn kör Mac OS X eller MS Windows.
Hur hårdvaran är uppbyggd spelar rätt stor roll för ergonomin. T.ex. så har en bärbar Mac bara en musknapp, vilket är obegripligt korkat av Apple. De har visserligen hittat på att man kan peta på pekplattan på diverse olika sätt för att simulera flera knappar, men jag tycker ändå att det är mycket bättre med flera riktiga knappar.
En av de få modellserier (den enda?) som har tre musknappar är Lenovo ThinkPad (f.d. IBM ThinkPad). Tre knappar är helt nödvändigt om man ska köra fönstersystemet X (som de flesta unixar använder).
Hur hårdvaran är uppbyggd spelar rätt stor roll för ergonomin. T.ex. så har en bärbar Mac bara en musknapp, vilket är obegripligt korkat av Apple. De har visserligen hittat på att man kan peta på pekplattan på diverse olika sätt för att simulera flera knappar, men jag tycker ändå att det är mycket bättre med flera riktiga knappar.
En av de få modellserier (den enda?) som har tre musknappar är Lenovo ThinkPad (f.d. IBM ThinkPad). Tre knappar är helt nödvändigt om man ska köra fönstersystemet X (som de flesta unixar använder).
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
För att börja med det enklaste, och tydligaste exemplet.
Journalförande filssystem.
WinFS skulle egentligen varit inför i Vista redan vid releasen, men det är det ännu inte.
Motsvarande filsystem har funnits i OS X i flera år.
Men det jag mest tänker på, är den grundläggande arkitekturer, och framför allt säkerhetstänkandet.
OS X, har sin grund i BSD, som i praktiken är Unix, bara att det pga licensskäl inte får kallas Unix. (OS X Leopard är dock 100% posix-kompatibelt, och genomgår fn. Unix-certifiering).
Sådana saker som att mjukvara inte får skriva till vilka kataloger som helst, för att t.ex spara användardata. Fleranvändarsystem, och begränsade användarrättigheter.
Det sista har Microsoft äntligen börjat införa.
Har funnits sedan första versionen i OS X.
Detta gör en mycket stor skillnad i säkerhet.
UAC är inget annat än en dålig kopia av autencieringen från *nix-världen, och ett försök att lappa ihop, det som redan tidigare är ett lapptäcke.
I äldre versioner av Windows existerade inte säkerhetstänkande över huvud taget. Microsoft har därför stora problem med att lösa hur man ska göra systemet säkrare, och samtidigt klara bakåtkompabilitet.
Finns en hel del mjukvara som funkar utmärkt i t.ex. XP, men inte ens går att installera i Vista.
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Det underlättar med tre knappar, men det är inte alls nödvändigt att ha det.
Går alldeles utmärkt att köra med tvåknapparsmus.
(Har gjort det själv).
PMD
Aktiv medlem
Säkerhetsmodellen i Windows NT (som alla aktuella versioner bygger på) är väl genomtänkt. Det är en annan sak att det inte har utnyttjas av användargränssnittet i så värst stor utsträckning förrän i Vista. Själva säkerhetstänkandet var det dock aldrig något fel på.
Det ska bli spännande att se om OS X får behålla sin POSIX-certifiering, med tanka på en del blatanta missar som upptäckts i 10.5 (dvs Leopard).
Windows NT har alltid varit ett fleranvändarsystem.
Skillnaden finns alltså inte längre.
På vilket sätt är det en kopia, och varför är det dåligt?
Nu pratar vi om icke-NT-baserade versioner, och dessa är som sagt knappast aktuella.
Det beror mer på klantiga (eller lata) programmerare än på Windows.
Det finns sånt som Windows är bättre på och det finns sånt som OS X är bättre på. Det finns, emm, ingen grund för att påstå att ett av dem är överlägset det andra.
Jag tycker att man ska välja det system man trivs bäst med.
ErlandH
Aktiv medlem
Jag skulle nog vilja hävda att vad som är "bekvämt" är väldigt individuellt.
Själv har jag två händer och rörlighet i alla tio fingrarna -- och tycker det är "bekvämt" att använda min Mac med en mus med bara en "knapp". Däremot skulle jag tycka det var väldigt obekvämt om jag tvingades byta till en mus som bara kan scrolla åt ett håll (upp-ner).
PMD
Aktiv medlem
Nu talar du väl om en lös Apple-mus? En Mighty Mouse? Den har faktiskt tre knappar även om det ser ut som om den bara har en. Det går att högerklicka med den, och det går att mittenklicka. Högerklick ger en kontextmeny i de flesta sammanhang, och mittenklick gör normalt att widgetsarna kommer fram.
Rullbollen är mycket bra, tycker jag.
Mighty Mouse använder jag också varje dag, och den trivs jag bra med.
Rullbollen är mycket bra, tycker jag.
Mighty Mouse använder jag också varje dag, och den trivs jag bra med.
Slash2
Aktiv medlem
Jag skulle rekommendera nya Asus Eee 900, det är en riktigt bärbar dator. Drygt hälften så stor som en vanlig laptop och väger enbart 1 kg. Processorn ligger på 900 MHz, arbetsminnet på 1 GB och interna lagringsutrymmet på 20 GB. För att bygga ut lagringsutrymmet finns minneskortsläsare för t.ex. SD.
Hyfsat stryktålig dator ville du ha, i och med att Eee inte har någon vanlig hårddisk är det betydligt mer tålig mot stötar. Skärmen är på 10", vet dock inte hur den presterar i solljus.
Eee levereras med ett Linux-system förinstallerat, men är fullt kompatibelt med Windows XP, Vista är dock rätt segkört. Idag finns den inte att köpa i Sverige (bara lillebrorsan Eee 701), men kostar drygt 4000 kr med import från England. Om jag minns rätt släpps den i Sverige efter sommaren.
Hyfsat stryktålig dator ville du ha, i och med att Eee inte har någon vanlig hårddisk är det betydligt mer tålig mot stötar. Skärmen är på 10", vet dock inte hur den presterar i solljus.
Eee levereras med ett Linux-system förinstallerat, men är fullt kompatibelt med Windows XP, Vista är dock rätt segkört. Idag finns den inte att köpa i Sverige (bara lillebrorsan Eee 701), men kostar drygt 4000 kr med import från England. Om jag minns rätt släpps den i Sverige efter sommaren.
