Ny skärmkalibrering för WIN XPP x64 (64-bit)

[Anderzon]

Behöver lite hjälp med min Spyder...

Har länge kört med min gamla Dell 4550 Pentium4@2,6Ghz, 1gb ram och WIN XPP.

Nu har jag bytt upp mig till en Intel E6300@1,8Ghz, 4Gb ram och WIN XPP x64. Detta resulterar i att det tydligen inte finns några drivrutiner för min spyder (med optical v3.7.8). Någon annan som fått detta att fungera?

Om jag inte får liv i min spyder (1), vad rekomenderas idag? Jag har kollat lite på Gretag Eye one, men tycker att den är aningens för dyr... 3000kr. Hur fungerar en spyder2, och vilken version??

Tacksam för svar!
Mvh // Martin

 

[Anderzon]

puttar upp denna disk....

 

[Anderzon]

Jag svarar själv

Valde tillslut en Spyder2 Suite. Colorvision har 64-bitars profil att hämta på sin hemsida!

Mvh // Martin

 

[Arctic]

Jag måste fråga, varför valde du XP 64 istf Vista 64?

XP 64 är ett hastverk och lapptäcke som aldrig har fått någon större acceptans hos tredjepartstillverkarna så det kan vara lögn i helvete att hitta drivrutiner och program som fungerar. Jag sitter med det på jobbet och vi har haft ett smärre helsike att få ihop en fungerande miljö utan att behöva avstå från för mycket*.

Vista 64 är en annan femma. Det har en bättre grund och acceptansen för det är större. Det kan vara lite knackigt för tillfället att få allt att fungera men det kommer att förändras allt eftersom tiden går då det brukar utvecklas V64-drivrutiner med nya produkter. Om jag minns rätt så har det även bättre färghantering än XP men just den biten har jag inte satt mig in i ännu. Det kan vara irriterande att inte alla de grejjer man har fungerar men det är framtidssäkert på ett helt annat sätt än XP 64.

Vad jag menar är att stödet för Vista 64 kommer att öka medan det egentligen aldrig har funnits för XP 64.

Nu har jag iofs satt upp gammdatorn för att skanna bilder och digitalisera videofilmer så den får stå i sitt hörn och puttra på, så avlastar jag den nya datorn.

*) Vi kör med 4 Gb på utvecklarmaskinerna som även kör lokala databaser och ett principbeslut säger att vi skall ha XP så vi hade inte mycket att välja på. Övriga, med 1 till 2 Gb RAM, kör dock XP 32.

 

[Anderzon]

Hej Roger,

Från början hade jag beställt en burk med XP32, men fick det aldrig att fungera med 4Gb minne, moderkortet (asus p5b) stoppade vid 3Gb, jag bytte till Xp64 och sedan har det fungerat. Jag har drivisar till den hårdvaran som jag använder idag. Jag kommer att uppgradera till Vista64 i framtiden... men just nu så vill jag ha en stabil lösning för mitt bildbehandlande. Har ingen bredbandsanslutning inkopplad, och endast PS installerat. Kommer inte heller att installera några fler prog.
Ville helst ha en mac, men det blev en PC pga. priset.

Mvh // Martin

 

[Grevture]

Arctic skrev:
Jag måste fråga, varför valde du XP 64 istf Vista 64?

XP 64 är ett hastverk och lapptäcke som aldrig har fått någon större acceptans hos tredjepartstillverkarna så det kan vara lögn i helvete att hitta drivrutiner och program som fungerar. Jag sitter med det på jobbet och vi har haft ett smärre helsike att få ihop en fungerande miljö utan att behöva avstå från för mycket*.

Vista 64 är en annan femma. Det har en bättre grund och acceptansen för det är större. Det kan vara lite knackigt för tillfället att få allt att fungera men det kommer att förändras allt eftersom tiden går då det brukar utvecklas V64-drivrutiner med nya produkter. Om jag minns rätt så har det även bättre färghantering än XP men just den biten har jag inte satt mig in i ännu. Det kan vara irriterande att inte alla de grejjer man har fungerar men det är framtidssäkert på ett helt annat sätt än XP 64.

Vad jag menar är att stödet för Vista 64 kommer att öka medan det egentligen aldrig har funnits för XP 64.

Nu har jag iofs satt upp gammdatorn för att skanna bilder och digitalisera videofilmer så den får stå i sitt hörn och puttra på, så avlastar jag den nya datorn.

*) Vi kör med 4 Gb på utvecklarmaskinerna som även kör lokala databaser och ett principbeslut säger att vi skall ha XP så vi hade inte mycket att välja på. Övriga, med 1 till 2 Gb RAM, kör dock XP 32.

Jag kan hålla med om att XP x64 är ett lite udda val nu idag när det finns 64-bitars Vista ... Men att kalla det hastverk är nog lite överdrivet. XP Pro x64 Edition är i grund och botten Windows Server 2003 x64 Edition men med samma grundinställningar som hos XP (vad som är startat per default osv) + mediespelaren och lite annat mojs som gör att det ser ut precis som vanlig XP Pro.

Vad Microsoft gjorde var att göra en 64-bitarversion av 2003 Server -- och tro mig, det är inget hastverk utan ett system många tunga servrar kommer att köras på i flera år framöver. Sedan, lite som en eftertanke, gjorde de dessutom en variant, en ompaketering som fick det att se precis ut om traditionell XP Pro.

Läs gärna mer på http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/facts/top10.mspx, ett citat därifrån: "Windows XP Professional x64 Edition is built on the Windows Server 2003 Service Pack 1 (SP1) code-base"

Att tredjepartstillverkare inte släppt så mycket drivrutiner för XP Pro x64 beror nog mycket på att Vista (med 64-bitarsversion) hela tiden fanns om hörnet. De har nog hellre prioriterat drivrutiner för Vista. Dessutom verkar många programföretag (tyvärr tycker jag) tycka att 64-bitarssystem enbart hör hemma i serverrummet och inte på skrivbordet. Adobe är ju ett tydligt exempel som verkar helt ointresserade av att göra versioner som kan dra nytta av de extra buffertarna och att kunna använda mer minne än de 3 gig som i praktiken blir max i ett 32-bitars Windows.

 

[Anderzon]

Hej på er!

Ja detta valet är kanske lite udda?
Det fungerar klockrent och flyter på mer än bra med 4Gb i minne. Det blev en Spyder2 tillslut, colorvision har ju nya drivisar för 64-bit system.

Vad jag har hört så är inte Vista riktigt tillförlitligt än... men jag har inga erfarenheter av det själv. Jag fick min XPP x64 licens för samma peng som vanliga XP, antar att Vista inte är så billigt idagsläget?
Jag klarar mig mer än bra utan alla extra funktioner i Vista (tror jag).

Helst skulle jag vilja ha ett skalat op utan en massa mediaspelare, spel mm. mm. Typ TinyXP, som är en crackad version av XPP avskalad ner i minsta detalj...

Mvh // Martin

 

[Arctic]

Grevture skrev:
Men att kalla det hastverk är nog lite överdrivet. XP Pro x64 Edition är i grund och botten Windows Server 2003 x64 Edition men med samma grundinställningar som hos XP (vad som är startat per default osv) + mediespelaren och lite annat mojs som gör att det ser ut precis som vanlig XP Pro.

Vad Microsoft gjorde var att göra en 64-bitarversion av 2003 Server

Jo, och det var det jag menade med hastverk. De behövde något 64-bitars så de tog vad de hade, anpassade det för att se ut som ett befintligt op och släppte det.

Grevture skrev:
-- och tro mig, det är inget hastverk utan ett system många tunga servrar kommer att köras på i flera år framöver. Sedan, lite som en eftertanke, gjorde de dessutom en variant, en ompaketering som fick det att se precis ut om traditionell XP Pro.

Visst, som ett nytt serverop så är det förmodligen helt ok, mätt med Microsoftmått då förstås ;-) Detsamma kan man inte säga om idén att lappa på några komponenter för at få det att se ut och fungera som ett redan befintligt desktop-os.

Grevture skrev:
Adobe är ju ett tydligt exempel som verkar helt ointresserade av att göra versioner som kan dra nytta av de extra buffertarna och att kunna använda mer minne än de 3 gig som i praktiken blir max i ett 32-bitars Windows.

Det tycker jag också är helknepig. Deras produkter är ju sådana som verkligen kan dra nytta av mycket minne.

Förmodligen så är deras kodbas en myrstack som ingen egentligen hittar i och varje större förändring innebär genast massor av konstigheter på andra ställen...

 

[Anderzon]

Men då måste jag fråga... vad är problemet med Win XPP x64? Kör jag photoshop så märker jag skillnad mellan x32 och x64. Det går snabbare nu, kommer x64 bugga för mig? Har svårt att tro att Vista x64 har mindre problem än XPP x64 i dagsläget... Butiken som byggde min burk kör Vista på flertalet av deras "testburkar" med blandat resultat.

Jag är ute efter en snabb och tillförlitlig dator, minsta möjliga extra extra.

När Vista x64 SP1 kommer ut så är det säkerligen inga problem längre, men nu, idag?

Mvh // Martin - x64

 

[elohim]

Både XP x64 och Vista x64 bygger på Windows Server 2003 SP1-kärnan.

Billigast vinner..?

 

[Arctic]

Anderzon skrev:
Men då måste jag fråga... vad är problemet med Win XPP x64?

Det är förra generationen (även om det bygger på server 2003) och utvecklingen kommer att trappas ner för att övergår till akuta säkerhetsfixar innan den dör. Det var aldrig en intressant produkt för tredjepartstillverkarna och den är ännu mindre nu sedan Vista släppts.

Anderzon skrev:
Kör jag photoshop så märker jag skillnad mellan x32 och x64. Det går snabbare nu, kommer x64 bugga för mig? Har svårt att tro att Vista x64 har mindre problem än XPP x64 i dagsläget...

I dagsläget så kanske det är så att XP 64 fungerar bättre men, som jag skriver ovan, det är en produkt som är på väg ut.

Har man redan XP 32/64 så finns det ingen anledning att byta men om man idag skall köpa ett nytt op så bör man ta sig en funderare på om inte Vista är ett bättre val på några månaders sikt även om det just i dagsläget kanske inte är just så.

 

[fredriklindstrom]

Arctic skrev:
Jag måste fråga, varför valde du XP 64 istf Vista 64?

XP 64 är ett hastverk och lapptäcke som aldrig har fått någon större acceptans hos tredjepartstillverkarna så det kan vara lögn i helvete att hitta drivrutiner och program som fungerar. Jag sitter med det på jobbet och vi har haft ett smärre helsike att få ihop en fungerande miljö utan att behöva avstå från för mycket*.

Vista 64 är en annan femma. Det har en bättre grund och acceptansen för det är större. Det kan vara lite knackigt för tillfället att få allt att fungera men det kommer att förändras allt eftersom tiden går då det brukar utvecklas V64-drivrutiner med nya produkter. Om jag minns rätt så har det även bättre färghantering än XP men just den biten har jag inte satt mig in i ännu. Det kan vara irriterande att inte alla de grejjer man har fungerar men det är framtidssäkert på ett helt annat sätt än XP 64.

Vad jag menar är att stödet för Vista 64 kommer att öka medan det egentligen aldrig har funnits för XP 64.

Nu har jag iofs satt upp gammdatorn för att skanna bilder och digitalisera videofilmer så den får stå i sitt hörn och puttra på, så avlastar jag den nya datorn.

*) Vi kör med 4 Gb på utvecklarmaskinerna som även kör lokala databaser och ett principbeslut säger att vi skall ha XP så vi hade inte mycket att välja på. Övriga, med 1 till 2 Gb RAM, kör dock XP 32.

Vista ar iofs bara en grafisk uppgradering till XP.

 

[Arctic]

fredriklindstrom skrev:
Vista ar iofs bara en grafisk uppgradering till XP.

Inte då. De har lyckats sabba IP-stacken också...

Skämt åsido, det man ser är ju det grafiska gränssnittet men det är massor av förändringar under skalet.

 

[fredriklindstrom]

Arctic skrev:
Inte då. De har lyckats sabba IP-stacken också...

Skämt åsido, det man ser är ju det grafiska gränssnittet men det är massor av förändringar under skalet.

Jupp, DRM som gor att du maste kora det absolute senaste for att inte ha nagra problem. t.ex. min nuvarande laptop med 2ghz 2gb ram racker inte, dock sa funkar en 2.13 core 2 duo med 3 gb ram..

Alla vara icke core 2 duo har extremt skumma buggar, medan core 2 duo fungerar perfekt.. IBM/Leveno laptops jobbar vi med..

 

[Anderzon]

Om jag nu skulle få för mig att byta till Vista x64... vilken version skall man välja?
Ultimate, home, premium etc.???

Mycket att välja på...

Mvh // Martin

 

[Anderzon]

push...

 

[Arctic]

Anderzon skrev:
Om jag nu skulle få för mig att byta till Vista x64... vilken version skall man välja?
Ultimate, home, premium etc.???

Mycket att välja på...

Jag valde Vista 64 Home Premium p.g.a. dess multimediafunktioner och att de mindre versionerna kändes för kastrerade.

Nu funderar jag på att uppgradera till Ultimate som dessutom har mer avancerade backupfunktioner så att man t.ex. kan skapa en återställningsbackup av hela systemet och inte bara göra backup av filer.

Det finns en funktionsmatris här där man får en översiktlig bild av vad som i huvudsak skiljer de olika versionerna åt: http://www.microsoft.com/sverige/windows/products/windowsvista/editions/n/choose.mspx

 

[elohim]

Här finns en bra lista med det mesta man vill veta om de olika versionerna:

http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_02.asp

(då ser man ju direkt att det är Enterprise (alt. Business) man vill ha =)

 

[Arctic]

elohim skrev:
(då ser man ju direkt att det är Enterprise (alt. Business) man vill ha =)

Då får man tyvärr inte multimediafunktionerna.

 

[elohim]

Arctic skrev:
Då får man tyvärr inte multimediafunktionerna.

Du menar att man tyvärr får multimediafunktionerna i de andra versionerna? =)

Tredjepartsprogram som är både bättre och gratis är roligare att använda..

Har dock ingen direkt koll på prisskillnaden så det kanske kvittar rent ekonomiskt.