Annons

Ny utrustning för landskap

Produkter
(logga in för att koppla)

Jonn Nilsson

Well-known member
Hejsan, för ett par år sedan sålde jag hela min Nikon ff utrustning då livet hände och företaget lades på is. Tittar nu åter mot att starta upp, och tankarna kretser främst att gå helhjärtat in för natur och landskap, och då behöver jag givetvis något att plåta med.
Är dock mindre sugen på att släpa omkring 20kg på ryggen över berg och genom skog, så vad kan rekommenderas, som inte väger sjutton, kanske spegellöst? och som passar landskapsplåt. Gör inget om det är några år, begagnat eller så, jag startar från noll igen.
Kan tillägga att jag vill försöka hålla det någorlunda minimalistiskt, utan 100 olika tillbehör osv :)
 

horvendile

Well-known member
Om det inte är utom budget låter Nikon Z7 som precis rätt kamera i alla fall. Bra priser fram till 15 januari har jag för mig!

Spegellös ja. Väsentligen samma sensor som i D850, dvs 45 megapixels, bas-ISO 64. I princip hela Nikons objektivutbud funkar.

Edit: jag tänkte främst landskap nu. Om du med "natur" menar typ vilda svåra djur kanske något annat är bättre.
 

Mr Keys

Well-known member
ett "budget"-alternativ, är att gå på Sony A7r2 (42mpix fullframe, bra dynamik osv)....begagnad går den för nånstans mellan 13-16k.
lägg sedan till en beggad 16-35 som är superbra, och kanske deras nya 24-105, så har du täckt upp ganska mkt.

vill du däremot fota flygande fåglar eller dylikt så skulle jag inte rekommendera a7r2, inte för att det är omöjligt, visst kan du få skarpa bilder, men autofokusen har mkt kvar att önska i sådana fall.

se till att ha 2-3 batterier. (såg det själv aldrig som ett problem att behöva ha flera batterier, det har jag ändå till min D850 också, men vissa stör sig på det...)
 

Colonel Bogey

Well-known member
Jag rekommenderar att satsa på minimal vikt. Olympus OM-D E-M5 III verkar utmärkt - snabb, vädertätad etc. Även några olika Fuji är värda att titta på, X-T3 eller nåt enklare.

Sen är inte säkert att vädertätning är nödvändigt, jag har haft mina Fuji X-E2/E3 många gånger ute på fjället utan några bekymmer.
 

Jonn Nilsson

Well-known member
Tackar för svaren :) Hade gärna testat Z7 men för nu är det utom räckhåll för något att börja bygga med tyvärr. Ska kika på Olympus och Fuji :)
Vädertätning tycker jag är rätt bra, en av anledningarna till att jag gillade Nikon ff. (d3s / d4 etc).

Kommer ej plåta djur lika mycket som landskap, och fåglar minst av allt, så super tele och värsting AF är nog inte så hög prio. Värderar mest:

Dynamiskt omfång
Upplösning
Optiken
Ergonomin
AF
Bps
 

VisualIdeas

Member
Behöver själv skaffa ny utrustning med landskap (ej wild life) i åtanke. Min gamla trotjänare D7200 skall framöver ersättas med något spegellöst.

Skulle inte i dagsläget investera i Nikon Z då både seriens och företagets framtid känns skakig. Ju mer jag läser på (följer inte prylarnas utveckling förrän jag behöver köpa något) desto mer framstår Sonys A7-serie som ett säkert kort. Eller vad säger ni andra?
 

Studiomats

Well-known member
Fuji!

Själv så har jag hållt på med landskap och naturfoto i många år och kört Canon väldigt länge. Har tyckt det var väldigt bra till det mesta.
Men köpte för lite drygt 2 månader sen en Fuji X-H1 mest för att börja filma med. Har varit ute med den nu lite bara för att fotografera och är väldigt nöjd med resultatet.
Det jag gillar med Fuji är att det går att få tag på vettiga objektiv till vettiga pengar, både nytt och begagnat. Visst finns det snordyra objektiv till Fuji också. Men överlag kan jag nog tycka att det är överkomligt.
Köpte på mig ett 100-400 som inte var billigt men sen så gjorde jag några bagagnatfynd, en 14mm för 3700 tror jag det var och en klassisk 18-55 för en spottstyver. Kommer väl att utöka med en 16mm och ett macro i en nära framtid.
En annan sak som jag gillar är storleken på sensorn.
Sneglade länge på Olympus men valde APS-C storleken framför micro four third. Objektiven är väldigt behändiga, små och lätta. Kommer troligtvis att alternera med min utrustning, gillar som sagt min 5DsR från Canon ihop med 24-70, 14mm och macro.
Så mitt tips är att kolla in Fuji, själv gillar jag att X-H1 har IBIS. Men bildmässigt verkar det inte som om man behöver tänka så mycket på vilken modell man väljer, de verkar prestera väldigt bra de flesta Fuji.
 

Umi71

Well-known member
Jag tror inte det är något större issue med Nikon så länge man inte tror på alla click baiters på youtube.

Alternativt en Z6'a
 

Brix

Well-known member
Jag fotar själv landskap och kör med Fuji och är mycket nöjd :) X-T3 har stort dynamiskt omfång och Fuji har verkligen flera helt fantastiska objektiv. Sen är ju Fuji's grejor så sjukt intuitiva och roliga att fota med också :)

Visst, med en bra fullformatare får man ju snäppet större dynamiskt omfång, men frågan är hur ofta man behöver det där lilla extra.
 
Senast ändrad:

Flash Gordon

Well-known member
Jag kör både Canon 5D MKIV och Fuji X-H1 och X-PRO2-
Fuji ger bilder jag inte ens kan skilja från de jag tagit Canon objektiv som 85/1,4 IS och Tamron 35/1,4.Kända som toppklass.

Jag är så trött på snacket om ekvivalens. Det handlar om skärpedjup eller 1 steg mer brus max. Ofta måste jag blända ner mina mest ljusstarka objektiv för att få vettigt skärpedjup. Inte sällan jag ligger på bländare 4-5,6 med mitt 85/1,4.
Så ett Fuji som 80/.2,8 OIS makro som har kort närgräns kan fungera alldeles utmärkt för att göra ungefär samma jobb som 85/1,4.
Ekvivalens. Tror snart jag tror kräks när jag har denna term.
Fullformat som jag ägt många av och har även fotat mycket med MF. Att köra med detta om ekvivalens är idioti.
Om det var så bra borde vi alla köra Hasselblad med största sensorn.
 

rronnbac

Well-known member
Alla rimligt nya kamerahus har i det närmaste oskiljaktig bildkvalitet. Det skiljer typ max ett steg i dynamiskt omfång etc. Det är klart att det finns situationer där det spelar en roll, men andra faktorer kanskr är viktigare, typ storlek, pris, lämpliga objektiv,färgåtergivning, upplösning, stabilisering, vikskärm etc etc.

Kanske skulle du börja fundera hur många och vilken typ av objektiv du är beredd att bära med dig, se vad de olika tillverkarna erbjuder i den riktningen, och sen fundera på kamerahus?
 

Flash Gordon

Well-known member
Alla rimligt nya kamerahus har i det närmaste oskiljaktig bildkvalitet. Det skiljer typ max ett steg i dynamiskt omfång etc. Det är klart att det finns situationer där det spelar en roll, men andra faktorer kanskr är viktigare, typ storlek, pris, lämpliga objektiv,färgåtergivning, upplösning, stabilisering, vikskärm etc etc.

Kanske skulle du börja fundera hur många och vilken typ av objektiv du är beredd att bära med dig, se vad de olika tillverkarna erbjuder i den riktningen, och sen fundera på kamerahus?
Tycker det är en bra sammanfattning. En kamera är något personligt. En kamera är något personligt precis som att köpa en bi l eller val av tandkräm för den delen.

Något som många diskuterat är vilken utrustning man vill ha. Skall det vara en FF dSLR eller en liten spegellös kamera. Hur mycket vill man släpa på.

Något annat att tänka på är AF-prestanda. Redan små barn är så snabba att man måste ha mycket bra AF för att kunna följa ungarna inomhus och få bra skärpa.

En del vill fotografera med fasta objektiv. Andra med zoomobjektiv.
De första därför de tror att fasta objektiv är skarpare och bättre. Något som faktiskt inte stämmer längre. Fasta objektiv är däremot ofta ljusstarkare vilket spelar en viss roll i mörka miljöer.

Sedan är objektiv-möjligheterna viktiga. För FF har de största som Sony, Canon och Nikon mycket att välja på. När det kommer till APS-C är det bara Fuji som har många valmöjligheter och riktigt bra objektiv.

Den kamera jag själv använder mest är Fuji X-H. Både för den har IBIS så alla mina objektiv blir stabiliserade. Det andra skälet är att jag kan ta med mig 10-24/4 OIS, 16-55/2,8 och 50-140/2,8 OIS utan det knäcker ryggen på mig när jag går bland klipporna i Göteborgs norra skärgård. Då med en livlig hund som alltid ligger steget före mig. Det gör att takten på promenaden blir lite av en jägarmarsch.
Så för min del väljer jag Fuji för landskap.
Ibland blir det dock Canon 5D MKIV och ungefär samma typ av objektiv. Fast det känns betydligt mer i ryggen när man gått någon timme.
Ibland väljer jag Fuji 16-55/2,8 på Fuji och 70-200/4 på Canon. Ingen ryggsäck bara två kameror med olika brännvidd.
Det finns nog inget rätt eller fel val här. Man måste hitta fram till vad man gillar att fota med. Jag hade under 2 år tänkt gå helt över till Fuji och gjorde det också. Att jag sedan skaffade en Canon 5D MIV igen berodde mest på att jag hade kvar en mängd L-objektiv och de var svårsålda. Så istället för att dumpa objektiven så valde jag att skaffa ännu en 5D kamera.
Köp sedan begagnat. Jag har en 1D MKIIN som gått 275 000 bilder. Den fungerar fortfarande perfekt. Använder den ibland. Kameror sjunker som bojstenar.
Såg nu på fotosidan en 5D KMIV för 14 900 kr. Kameror idag är som att kasta pengar ner i ett svart hål.
 

rronnbac

Well-known member
Allt handlar verkligen om prioriteringar. Den kamera jag för närvarande är mest förtjust i är faktiskt min lilla Canon EOS M100, för att den är så sjukt liten, enkel, och ger enastående hög bildkvalitet per gram och krona. Det beror inte minst på Canons fantastiska 11-22mm vidvinkel-zoom, som många hävdar är den bästa i sitt slag, oavsett tillverkare. Likaså är den lilla 22mm pannkakan superb, för pris, vikt och bildkvalitet. Likaså älskar jag dess inbyggda vinklingsbara blixt, super för inomhus-bruk

Ofta tar jag den tillsammans med min EOS M50 som får ha sin superzoom 18-150, som har samma begränsningar, och fördelar, som andra objektiv av det slaget har men som ändå är i högsta grad dugligt.

Den kombon, med två hus, och tre objektiv ger mig stor flexibilitet och ligger ändå under ett kilo

Det enda jag tycker mig sakna då är en motsvarande 85mm, vilket jag löser med Canons 50mm på adapter.
 

unoengborg

Well-known member
Varför inte gå över till film. Kanske en 4x5 resekamera och en bra scanner och en ljusmätare gärna med spotmöjlighet.
Dessutom ser ett skåp i körsbärsträ med mässingsbeslag och röd läderbälg fin ut i bokhyllan när den inte är ute och fotograferar. Och när du väl är ute i naturen och du kryper in under det svarta skynket kommer det säkert att ge upphov till en del intressanta samtal med förbipasserande.
 

renobo

Member
Mitt strå till stacken. Eftersom de flesta dyrare kameror levererar liknande bildfiler så faller det huvudsakliga valet på optiken. Välj bästa optiken för ditt användningsområde och köp ett kamerahus som duger. Antalet pixlar är ointressant. Med 20 megapix och bra optik kan man skriva ut i 60 x 80 med gott resultat. Hur ofta vill man ha större??
 

renobo

Member
Om man vill använda en del av bilden "crop".
Javisst! Men om man vill kunna skriva ut halva ,dvs beskära bort hälften, av bilden i samma kvalitet som ca 20 mp ger, så måste sensorn vara på ca 50 mp. En sådan kamera är ju tre ggr så dyr som en 20 mp och oftast mycket större, vilket kan vara ett problem.
 

pdahlen

Well-known member
Fast om vi pratar landskap och porträtt så finns det brännvidder i passade längd, därför behövs det ofta inga större beskärningar, värre är det med fågelfotografering där man oftast inte kan få tillräckligt med brännvidd
 

Falumas

Well-known member
Inom din budget finns allt från bra mobilkameror till en Nikon Z6 med ett 24-70 objektiv. Där mellan finns 1 miljon saker.

Jag körde förr mycket med en D800, men tröttnade lite på att ta med den pga av tyngd och storlek. Körde sedan med mobilen (kör man RAW i mobilen går det att få lite pli på dom också), men tröttnade lite på begränsningarna i mobilen (inte så många bländare att välja på och 2-3 brännvidder) och skaffade just en Z6:a som är mycket lättare och smidigare än en D800 och 24-70/f4 är också relativt lätt och litet.

Fuji har jag aldrig testat men det är också säkerligen ett bra alternativ.

Det finns inga genvägar till den perfekta bilden, men man vill ju inte bräcka ryggen för den perfekta bilden heller. :)
 

MVPernula

Well-known member
Du sa att du tidigare gillade Nikon FF så jag skulle vilja rekommendera, även om de inte är speciellt lätta eller små, Nikon D800 eller D810. Båda har en fin 36MPX sensor (aningen vassare i D810) och gör inte alldeles för ont i plånkan. De i kombo med en 16-35 för landskap och du är satt!

För en kamera med mindre footprint har du redan fått många bra alternativ, Fuji, Sony och Olympus gör fantastiska kameror. Personligen skulle jag landa på en Sony A7rii som tidigare rekommenderades mest pga. pixelantalet och att den erbjuder fullformat.
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar