Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[smislo]

IR Interview: A deeper dive with the Nikon Z7 engineers

https://www.imaging-resource.com/news/2018/08/28/nikon-z7-engineer-interview-deep-dive-q?utm_source=Imaging+Resource+Newsletter&utm_campaign=7d206fced2-2017_12_11_newsletter_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_21bbde8306-7d206fced2-84915137

Nikon Sendai factory tour: A rare chance to see Z7 production up close and personal

https://www.imaging-resource.com/news/2018/09/01/nikon-sendai-factory-tour-z7-production?utm_source=Imaging+Resource+Newsletter&utm_campaign=7d206fced2-2017_12_11_newsletter_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_21bbde8306-7d206fced2-84915137

 

[iSolen.se]

...

En Hasselbladare eller Fuji GFX ger lite bättre resultat än en Canon 5DS r. Framförallt på grund av att de använder 16 bit färgdjup medan FF kameror använder 14 bit som bäst.
Det ger snyggare övergångar i i graderingarna i en himmel eller annan yta.


Personligen kommer jag bli kvar med Fuji X-trans och APS-C. De är tillräckligt bra för att tillgodose mina krav.
De ger fullt godkänt resultat när jag printar A2. Större kommer jag inte skriva ut. Trots jag har ett ganska stort hus har jag helt enkelt inte plats för större ramade bilder.
Så tänk efter innan ni slår till på den där kameran med mycket MP.
Inte ser jag någon skillnad direkt mellan bilderna jag tog med 5DMKIII och de jag tog med 5Ds r.

Jag vill absolut inte gå ner i upplösning (eller DR) eftersom jag brukar efterredigera alla bilder. Bandning och brus blir helt enkelt bättre i hög upplösning. Jag redigerar just nu mängder med "lågupplösta" bilder och blir galen på alla fel som hela tiden uppstår (mest i himlar och runt ljuskällor). En högupplöst bild kan man alltid skala ner, en lågupplöst kan man bara redigera mindre.

 

[Photocon]

Personligen kommer jag bli kvar med Fuji X-trans och APS-C. De är tillräckligt bra för att tillgodose mina krav.
De ger fullt godkänt resultat när jag printar A2. Större kommer jag inte skriva ut. Trots jag har ett ganska stort hus har jag helt enkelt inte plats för större ramade bilder.
Så tänk efter innan ni slår till på den där kameran med mycket MP.
Inte ser jag någon skillnad direkt mellan bilderna jag tog med 5DMKIII och de jag tog med 5Ds r.

Tänker ungefär som du o sitter lugn med Fujisystemet. Har ju dock en FF kvar med 42 mp vid behov men Fujibilderna kan interpoleras upp till 50 mp o printas i A1 om man vet något så när vad man sysslar med.

Ger ju också bra beskärningsmån så Fuji använder jag till 90% för alla ändamål o saknar inte mina D8X0-kameror alls för de behov jag för det mesta har.

Fast jag delar också iSolens åsikt om antal mp. DR hos Fuji är ju dock inget man saknar

 

[Flash Gordon]

Tänker ungefär som du o sitter lugn med Fujisystemet. Har ju dock en FF kvar med 42 mp vid behov men Fujibilderna kan interpoleras upp till 50 mp o printas i A1 om man vet något så när vad man sysslar med.

Ger ju också bra beskärningsmån så Fuji använder jag till 90% för alla ändamål o saknar inte mina D8X0-kameror alls för de behov jag för det mesta har.

Fast jag delar också iSolens åsikt om antal mp. DR hos Fuji är ju dock inget man saknar

Väldigt sant allt vad du skriver. Man måste se sitt kamerasystem som en del av ens liv.
Jag bestämde mig för ett par år sedan efter varit pensionär ett år och att jag måste göra någonting.
Till sist blev det att skaffa en båt och segla runt i Europa.Det blir mer vespa, MC eller cykel.
Då gäller det att ha en lätt utrustning.
Så som jag sagt blir man lyckligast om man hittar en kamera som är don för ens person samt kan hantera ens situation.

Det sista jag hade problem med var att kunna ta video på ett bra sätt. Utmaningarna på en segelbåt i grov sjö är extra höga.
Nu har Fuji löst det för mig med X-H1 som är helt suverän.
Vi är alla individer och har olika intressen som vi ofta vill dokumentera. Det gör att ingen kamera är bäst för alla.
För var och en gäller det att hitta rätt och det är sannerligen inte lätt med det enorma utbud som finns.
Det krävs väldigt mycket erfarenhet för att hitta rätt i den soppan.

Jag kunde köpt en Hassebladsutrusning till ett mycket bra pris och förmodligen sålt den med förtjänst.
Slog aldrig till på det erbjudandet eftersom jag visste att trots den kamerans fantastiska egenskaper skulle den inte fungera för mig. Den var för tung och klumpig samt AF-C var för slö. Jag fotar inte enbart landskap och porträtt utan mycket annat där jag behöver bra AF-C. Som lekande barn eller galna hundar.
Nu har både Nikon och Canon äntligen bestämt sig för att släppa sina spegellösa kameror.
De känns som högt prissatta för vad de är.
Jag köpte min X-T2 för nära 19 000 kr. Nu kan jag köpa den för 6 000 mindre.
Så skynda långsamt. Ni måste inte vara först med att ha den senaste mest omskrivna kameran.
Era bilder blir inte ett dugg bättre.

 

[jonasfj]

Upplösning och MTF-värde går nog inte riktigt hand i hand. För några år sedan visade 2 svenska fotografer på Dpreview (däribland Joakim Bengtsson) på ett praktiskt sätt att redan Nikons billiga 85/1.8 AF-S G år fullt kapabel att återge styva 80 mp. Bildexemplen visades också på sajten.

Fast som du skriver innebär ju inte detta att Z-objektiven skulle vara sämre. Snarare tvärtom kanske.

Med reservation för faktisk uppmätt upplösning via instrumentell mätning och "upplevd" upplösning. Det mänskliga ögat har sina begränsningar.

Men hittills har vi ju sätt att ett "sämre" objektiv inte blir sämre av att köras på en kamera med många mp.
Däremot avslöjas brister vid 100%.
Fast oftast ser man bristerna redan vid 12-16mp i sådana fall och de förstärks ju om man pixelbeepar resultat med ett sådant objektiv tillsamman exempelvis en Sony A7RII/!!! eller Nikon D850.

Enligt Nikon ger grafen for 10 linjer/mm en uppfattning om kontrast medan 30 linjer/mm indikerar upplosning. Om de sagitala och meridionala (hela eller streckade linjer) en uppfattning om bokeh. Ju narmre linjerna ligger, desto kramigare bokeh.

https://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/a/products-and-innovation/what-is-a-lens-mtf-chart-how-do-i-read-it.html

De flesta objektiv har en bra upplosning i centrum vid en optimal blandare ofta nagonstans mellan f/4 och f/5.6. De har kurvorna visar att Nikons nya linser ar otroligt bra vidoppna och anda ut i hornen!

 

[Fredrik AVT]

Enligt Nikon ger grafen for 10 linjer/mm en uppfattning om kontrast medan 30 linjer/mm indikerar upplosning. Om de sagitala och meridionala (hela eller streckade linjer) en uppfattning om bokeh. Ju narmre linjerna ligger, desto kramigare bokeh.

https://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/a/products-and-innovation/what-is-a-lens-mtf-chart-how-do-i-read-it.html

De flesta objektiv har en bra upplosning i centrum vid en optimal blandare ofta nagonstans mellan f/4 och f/5.6. De har kurvorna visar att Nikons nya linser ar otroligt bra vidoppna och anda ut i hornen!

Vad gäller upplösning så testade FOTO FF vid 20linjer/mm, APS-C vid 30/mm och 4/3 vid 40/mm. Då 4/3 då hade ca 10mp och MTF 0,9 i mitten var superbt och 0,7 vid kanten var bra så skulle detta innebära att full pott skulle man idag på FF med 40mp behöva testa vid 40linjer/mm och med dubbl mp mängden (80mp) med 1,4×40 = 60linjer/mm. Befintliga objektiv som testades vid både 20 och 30 linjer/mm föll ungefär i genomsnitt med 0,1 i MTF om man jämförde vid 20 och 30linjer/mm. Detta är bara en fingervisning för är man så högt som 0,9 är det svårt att nå högre och man kanske inte faller lika mycket. Skulle dock vara överraskad om Nikons nya skulle överskrida MTF 0,7 vid 60linjer/mm i mitten och 0,5 vid hörnet. Kanske 50/0,95 (nedbländad lite). Diffraktion kommer påverka maxupplösningen kanske redan vid f/5,6 vid 80mp (som hos dagens m43.

 

[jonasfj]

Vad gäller upplösning så testade FOTO FF vid 20linjer/mm, APS-C vid 30/mm och 4/3 vid 40/mm. Då 4/3 då hade ca 10mp och MTF 0,9 i mitten var superbt och 0,7 vid kanten var bra så skulle detta innebära att full pott skulle man idag på FF med 40mp behöva testa vid 40linjer/mm och med dubbl mp mängden (80mp) med 1,4×40 = 60linjer/mm. Befintliga objektiv som testades vid både 20 och 30 linjer/mm föll ungefär i genomsnitt med 0,1 i MTF om man jämförde vid 20 och 30linjer/mm. Detta är bara en fingervisning för är man så högt som 0,9 är det svårt att nå högre och man kanske inte faller lika mycket. Skulle dock vara överraskad om Nikons nya skulle överskrida MTF 0,7 vid 60linjer/mm i mitten och 0,5 vid hörnet. Kanske 50/0,95 (nedbländad lite). Diffraktion kommer påverka maxupplösningen kanske redan vid f/5,6 vid 80mp (som hos dagens m43.

Nikon pastar att de haller pa att utveckla ny teknologi for att hantera diffraktion genom att korrigera numeriskt. Fraga mig inte hur det fungerar.

De verkar anse att det med befintlig teknologi ar meningslost med mer an 50MPix for smaformat (25 for APS-C), men att i framtiden kan man na till ungefar 100MPix.

 

[martinot]

Tänker ungefär som du o sitter lugn med Fujisystemet. Har ju dock en FF kvar med 42 mp vid behov men Fujibilderna kan interpoleras upp till 50 mp o printas i A1 om man vet något så när vad man sysslar med.

Ger ju också bra beskärningsmån så Fuji använder jag till 90% för alla ändamål o saknar inte mina D8X0-kameror alls för de behov jag för det mesta har.

Fast jag delar också iSolens åsikt om antal mp. DR hos Fuji är ju dock inget man saknar

Även jag är väldigt nöjd med mitt Fujisystem. Mina DSLR kompletterar vid renodlad sport (och där kan inte ens Sonys dyraste A-modeller konkurrera med Nikons DSLR 3D-fokus för följande objekt).

Trots att jag har massor av Nikon F-objektiv så har jag fn. inget behov av ett Z-hus. Kan ju ändra sig om en generation eller två framåt (som ersättare för mina DSLR:er när spegellös AF-C kommit ikapp 3D-fokus).

Tycker dock att det är väldigt kul med alla tre nya spegellösa system som lanseras just i år (tidigast Nikon, sedan Canon, och sist Panasonic). Kommer bara att gynna alla kunder, och skynda på den tekniska utveckling kring spegellöst (allt bättre AF-C och allt bättre EVF).

Mycket kul och intressanta tider att följa!

 

[Photocon]

Ja, intressant blir det verkligen. Ang Fuji använder jag numera X-H1 och upplever den snabb nog även för action. AF följer bra.
Kompletterar den med en X-PRO 2 o Fujinons kortare o ljusstarka brännvidder.

Panasonics FF lär väl influeras av Leica antar jag.

Canon misstänker jag kommer att bli mycket bakåtkompatibel med tanke på att EF bajonetten redan har stor diameter o bländaren sedan länge motordriven.

 

[Lordhelmet]

Han kan ju antik grekiska, har listat ut att allting i kosmos är uppbyggt av magneter, kan spå i framtiden och är en mästare på optik samtidigt som han kan spela in Youtube-videor alla dagens vakna timmar. Nog behöver han bara titta på kartongen för att leverera en pricksäker, uttömmande saklig kritik.
/Sarkasm

För de som råkat se mig skriva om Ken Wheeler tidigare tror jag videoklippen ovan illustrerar varför jag ogillar honom så starkt. Fotovärldens antagligen största desinformatör, som har genomslag trots att vara en talanglös sopa utan någon som helst trovärdighet.

En briljant sågning som jag helt och fullt skriver under på. Av någon anledning har jag helt missat den här snubben och halkade in på hans kanal på lite av en slump. Men vilken sanslös smörja han häver ur sig.

Helt missat hans magnetinsikter. Kanske måste poppa en påse popcorn och botanisera på hans kanal en gnutta.

 

[lonian]

"On whether the Z is Nikon's best system in image quality, he said: It depends on what you shoot. There are photos that you can take only with a DSLR. It's hard to tell."


Vad menas med det? Källa:

https://nikonrumors.com/2018/09/03/another-interesting-interview-with-a-nikon-executive-on-the-new-z-mirrorless-system.aspx/

 

[Flash Gordon]

Ja, intressant blir det verkligen. Ang Fuji använder jag numera X-H1 och upplever den snabb nog även för action. AF följer bra.
Kompletterar den med en X-PRO 2 o Fujinons kortare o ljusstarka brännvidder.

Panasonics FF lär väl influeras av Leica antar jag.

Canon misstänker jag kommer att bli mycket bakåtkompatibel med tanke på att EF bajonetten redan har stor diameter o bländaren sedan länge motordriven.

Alla världens fotografer som tar bilder med en systemkamera och inte med telefonen verkar nu ha ögonen på Canon och Nikon och deras nya FF spegellösa kameror.

Även du och jag som inte tänker byta system följer intresserat det hela.

Canon och Nikon har nog jobbat länge på dessa kameror inom R&D. Kanske för länge.
De verkar ha prioriterat att göra husen så små och så lätta som möjligt. Det var visserligen det första argumentet för att välja spegellöst istället för en tung dSLR.
Det var också skälet att jag köpte min första Fuji systemkamera. En X-PRO1. Den ersatte mina olika kompaktkameror. Fast det var en trög sak.
Sedan dess har vi sett hur Fuji, Panasonic, Olympus och Sony tagit spegellöst till något helt annat.
Jag har både X-T2 och X-PRO2 samt nu också X-H1.
X-H1 blev 166 gram tyngre och lite större än X-T2. Inte så mycket på grund av att att man lagt till IBIS utan mest på grund av att man lagt till bättre heatsink samt ett mer tåligt chassi och bättre grepp.

Fuji hade lyssnat till sina kunder och skapat en kamera som var bra på video. Fast de hade också skapat en kamera som jag som främst stillbildsfotograf föredrar.
IBIS är fantastiskt bra och gör att mina små lätta Fujinon som 35/1.4 som är otroligt litet och lätt nu har stabilisering. Det är också ett objektiv som är otroligt bra och ljusstarkt.
Jag kan nu stoppa 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 makro i en väska som inte väger mycket och ha objektiven stabiliserade.

Nikon och Canon verkar dock prioritera lätta och små hus men stora avancerade och tunga objektiv. För att få husen små och lätta har man inte plats för 2 kortplatser eller i Canons fall IBIS.

Jag tycker nog att både Canon och Nikon har sparat på krutet i deras första version av en FF spegellös.
Nu kommer nog striden inom systemkamera världen göra att alla kommer med uppgraderade kameror m ganska snart.

 

[Photocon]

"On whether the Z is Nikon's best system in image quality, he said: It depends on what you shoot. There are photos that you can take only with a DSLR. It's hard to tell."


Vad menas med det? Källa:

https://nikonrumors.com/2018/09/03/another-interesting-interview-with-a-nikon-executive-on-the-new-z-mirrorless-system.aspx/

"It´s hard to tell" antyder dels en viss osäkerhet och dels tror jag det fortfarande handlar om den mer eller mindre vedertagna sanningen att många pro DSLR har ett säkrare följande AF-system än mirrorlesskamerorna i gemen. Även om det finns många av den senare typen som ligger nära i "träffprocent".

Sedan tycker jag det talar för att Nikon kommer att fortsätta tillverka och utveckla även DSLR.

"vissa motiv kan bara tas med DSLR". Å andra sidan finns det motiv som är lättare att ta med en mirrorless vars EVF är en fördel vid exempelvis fotografering i mörker.
Han borde uttryckt sig klarare.

 

[PMD]

"On whether the Z is Nikon's best system in image quality, he said: It depends on what you shoot. There are photos that you can take only with a DSLR. It's hard to tell."


Vad menas med det? Källa:

https://nikonrumors.com/2018/09/03/another-interesting-interview-with-a-nikon-executive-on-the-new-z-mirrorless-system.aspx/

Översättningen ger inte ett jättebra intryck så det kan fattas något i hans uttalande. Eventuellt handlar det om AF-prestanda, men det är en vild gissning.

Det här tycker jag var intressant:
"Nikon is going to install in-body VR and in-lens VR in the Z and the F line, respectively."

IBIS kommer alltså i F-kameror framöver om man får tro Ikegami. Hörde ni det, Canon?

[Tillägg]: fast när jag läser meningen igen, så inser jag att den kan tolkas som att det blir IBIS i Z-kameror och VR i F-objektiv. :-(

 

[Photocon]

Alla världens fotografer som tar bilder med en systemkamera och inte med telefonen verkar nu ha ögonen på Canon och Nikon och deras nya FF spegellösa kameror.

Även du och jag som inte tänker byta system följer intresserat det hela.

Canon och Nikon har nog jobbat länge på dessa kameror inom R&D. Kanske för länge.
De verkar ha prioriterat att göra husen så små och så lätta som möjligt. Det var visserligen det första argumentet för att välja spegellöst istället för en tung dSLR.
Det var också skälet att jag köpte min första Fuji systemkamera. En X-PRO1. Den ersatte mina olika kompaktkameror. Fast det var en trög sak.
Sedan dess har vi sett hur Fuji, Panasonic, Olympus och Sony tagit spegellöst till något helt annat.
Jag har både X-T2 och X-PRO2 samt nu också X-H1.
X-H1 blev 166 gram tyngre och lite större än X-T2. Inte så mycket på grund av att att man lagt till IBIS utan mest på grund av att man lagt till bättre heatsink samt ett mer tåligt chassi och bättre grepp.

Fuji hade lyssnat till sina kunder och skapat en kamera som var bra på video. Fast de hade också skapat en kamera som jag som främst stillbildsfotograf föredrar.
IBIS är fantastiskt bra och gör att mina små lätta Fujinon som 35/1.4 som är otroligt litet och lätt nu har stabilisering. Det är också ett objektiv som är otroligt bra och ljusstarkt.
Jag kan nu stoppa 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 makro i en väska som inte väger mycket och ha objektiven stabiliserade.

Nikon och Canon verkar dock prioritera lätta och små hus men stora avancerade och tunga objektiv. För att få husen små och lätta har man inte plats för 2 kortplatser eller i Canons fall IBIS.

Jag tycker nog att både Canon och Nikon har sparat på krutet i deras första version av en FF spegellös.
Nu kommer nog striden inom systemkamera världen göra att alla kommer med uppgraderade kameror m ganska snart.

Håller med i det stora hela. IBIS på XH1 gav större användbarhet på mina icke Ois gluggar. Även på 16-55/2.8. På 35/14 o 18/2.0 jättebra.

Sony har på det stora hela verket verkat lagt sitt gamla A mount på hyllan. Svårt att köra med 2 fattningar.

Får se hur N o C gör på längre sikt.

 

[martinot]

Sedan tycker jag det talar för att Nikon kommer att fortsätta tillverka och utveckla även DSLR.

"vissa motiv kan bara tas med DSLR". Å andra sidan finns det motiv som är lättare att ta med en mirrorless vars EVF är en fördel vid exempelvis fotografering i mörker.
Han borde uttryckt sig klarare.

Jo, det finns plus och minus både för SLR och spegellöst. Helt klart. Håller med att man ganska enkelt bör kunna se fördelar hos bägge sidor.

Själv så fotar jag nog ca 90% spegellöst (så för mig så är det oftast den bästa kompromissen), men uppskattar ibland mina SLR-hus.

AFC och EVF kommer helt klart att bli bättre med den tekniska utvecklingen (och tilltäckligt bra för att inte längre vara fördel för SLR inom ett antal år).

Storlek på kamerahuset har inget med tekniken i sig att göra (ivf. inte uppåt i storlek), och kommer garanterat rejälare även spegellösa kamerahus som innebär att man inte behöver SLR längre av det skälet.

Batteritiden är svårt att helt få perfekt, så det ät nog något som vi kommer att få leva med aldrig blir lika bra på spegellöst som hos SLR (men sakta allt bättre, med förbättrad kemi och nyare batteriteknik).

Väntar vi någon/några generationer så är jag övertygad att Nikon fått till några Z-hus som är likvärdiga D750/850 gällande både ergonomi och storlek (de är inte allt för långt ifrån redan idag med Z6/Z7), dubbla kortplatser och möjlighet till vertikalgrepp (med avtryckare).

 

[martinot]

Översättningen ger inte ett jättebra intryck så det kan fattas något i hans uttalande. Eventuellt handlar det om AF-prestanda, men det är en vild gissning.

Det här tycker jag var intressant:
"Nikon is going to install in-body VR and in-lens VR in the Z and the F line, respectively."

IBIS kommer alltså i F-kameror framöver om man får tro Ikegami. Hörde ni det, Canon?

[Tillägg]: fast när jag läser meningen igen, så inser jag att den kan tolkas som att det blir IBIS i Z-kameror och VR i F-objektiv. :-(

Misstänker att det är svårt att få till en effektiv lösning av IBIS på F-mount med FF/småbild pga. den mindre F-fattningen (APS-C är däremot nog inget tekniskt problem).

För Canon och EF-fattningen på deras EOS-hus så borde det dock inte vara något tekniskt problem (tex. Pentax har lyckats väldigt väl med det på deras FF DSLR:er).

För de spegellösa Z-husen och kommande RF-husen så blir det nog mer eller mindre standard med IBIS på de flesta kamerahus skulle jag misstänka (även för Canon så småningom).

Kanske några kommande mindre spegellösa kamerahus även från Nikon blir utan (för de som vill ha ett absolut lättast och kompaktast hus), men det blir troligen inte normalfallet.

 

[PMD]

Misstänker att det är svårt att få till en effektiv lösning av IBIS på F-mount med FF/småbild pga. den mindre F-fattningen (APS-C är däremot nog inget tekniskt problem).

Lite svårt att gissa utan att räkna på det. Sony E är har två mm större öppning (en mm på varje sida) och där tycks det gå bra. Det kan hända att de där två millimetrarna spelar roll så att den mekaniska vinjetteringen blir för stor.

För de spegellösa Z-husen och kommande RF-husen så blir det nog mer eller mindre standard med IBIS på de flesta kamerahus skulle jag misstänka (även för Canon så småningom).

Håll inte andan medan du väntar på IBIS i ett Canonhus ...

 

[iSolen.se]

...

Håll inte andan medan du väntar på IBIS i ett Canonhus ...

Vi brukade säga samma sak om Nikon

 

[Polar300]

… Nikon och Canon verkar dock prioritera lätta och små hus men stora avancerade och tunga objektiv. För att få husen små och lätta har man inte plats för 2 kortplatser eller i Canons fall IBIS. ...

Kanske har det en del att göra med det faktum att kunderna byter kamerahus MYCKET oftare än de byter ut sitt objektivbibliotek... Objektiven blir liksom kvar.

Jag har kvar ett MicroNikkor 55 från 1969 (dvs ca 50 år sedan) - som min NikonDf snällt fotograferade OK bilder med när jag provade. Tror inte min NikonF+Photomic (från några år tidigare på 60-talet) skulle kunna bringas att ta några OK bilder med mitt MicroNikkor AF-S 105 G - jag har aldrig ens vågat prova om bajonetten passar på F, och i vilket fall som helst så finns det ju ingen bländarring på ett G-objektiv...