Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[A I Nikolis]

Redan II-modellern av Z6 och Z7 hade sämre DR. Att det skulle komma en Z7 med långsam utläsning är jag tveksam till.

Varför inte, när Sonys A7R-serie fortfarande är väldigt populär? Och som sagt så är vikten fortfarande en stor faktor. Canon R5/ii är mindre och lättare än Z8 men drygt motsvarande i prestanda. Att bara erbjuda den stora och tunga Z8 som högupplöst alternativ vore ett misstag av Nikon. Dessutom är den stackade sensorn dyrare men utan att ge någon fördel för landskapsfoto.

 

[ztenlund]

Redan II-modellern av Z6 och Z7 hade sämre DR. Att det skulle komma en Z7 med långsam utläsning är jag tveksam till.

Det där stämmer ju inte, snarare tvärtom då II: orna är lite bättre på att dölja fokuspixlarna. Däremot har en del av spegelreflexerna små fördelar genom att inte ha några fokuspixlar och kanske i något fall långsammare utläsning. Tar man och misshandlar filerna rejält på bas-ISO från D850 och Z7 (II) så kommer man att se detta. I princip är det samma sensor, men Z7: orna har fokuspixlar.

Varför inte, när Sonys A7R-serie fortfarande är väldigt populär? Och som sagt så är vikten fortfarande en stor faktor. Canon R5/ii är mindre och lättare än Z8 men drygt motsvarande i prestanda. Att bara erbjuda den stora och tunga Z8 som högupplöst alternativ vore ett misstag av Nikon. Dessutom är den stackade sensorn dyrare men utan att ge någon fördel för landskapsfoto.

Vad är det du ska få ut av denna nya kamera som Z7: orna inte redan gör, om resonemanget är baserat på "landskapsfoto"? Tallen, två knogar vänster, springer i rasande fart mot berget?

Vad R5 är bättre/sämre på än Z8 är nog både lite en tolkningsfråga och en fråga om vad det är för egenskaper man jämför. Det bör dock noteras att Canon systematiskt kokar (brusreducerar) sina råfiler för att få dem att se bättre ut än vad de egentligen är. Photonstophotos markerar detta med tringal som pekar nedåt och R5: orna gör detta redan från bas-ISO. Båda modellerna tappar även dynamiskt omfång med elektronisk slutare, vilket man förutom det nämnda bör ha med sig när man jämfört med kurvorna för Z8 som inte brusreducerar och alltid kör elektronisk slutare.

Ang A7R (eller A7C R) så får du ju köpa A1 II hos Sony om du ska ha upplösning annars. Den är mycket dyrare än Z8 (och Z9, för den delen), så jämförelsen haltar lite annat än att A7R är mindre än Z8. Dock finns det rätt många som tyckt som jag, dvs att Sonys kameror är ganska pestiga just pga hur de är designade. Det har dock blivit bättre, men grundkonceptet är ju kvar.

Det uppenbara problemet är vad en Z7 III ska erbjuda i nuläget. Både D850 och Z7 (II) har haft lanseringspriser i samma härad som Z8 kostar. Sedan kan jag förstås tycka att Z7 (II) var dyr givet att det (till skillnad från D850) i princip bara var sensorn som skiljde mot Z6 (II) förutom några mindre mjukvaruskillnader. Nu är det förstås billigare då modellen har varit ute ganska länge och har förra spegellösa generationens teknik. Att bara slänga i Sonys 60 MP-sensor, som har varit en teori, känns lite slött givet vilket segment kameran lära hamna i prismässigt. Sååå stor är inte skillnaden i faktisk upplösningsförmåga.

 

[Jonas gbg]

[...]
Ang A7R (eller A7C R) så får du ju köpa A1 II hos Sony om du ska ha upplösning annars. Den är mycket dyrare än Z8 (och Z9, för den delen), så jämförelsen haltar lite annat än att A7R är mindre än Z8.

Första meningen är obegriplig för mig. Kan du berätta vad du tänkte på?

 

[ztenlund]

Första meningen är obegriplig för mig. Kan du berätta vad du tänkte på?

Det blir nog lättare ihop med citatet och vad det var ett svar på i sin tur.

Z8 kostar, lite beroende på vem som har kampanj, ungefär som A7R V, medan A1 II är långt mycket dyrare. Alltså behöver Sony ha en modell där A7R V ligger för att inte få ett stort hål i prisstrukturen. Även A9 III är dyrare än Z8, men är i sammanhanget högre upplösning (eller bra dynamiskt omfång) dessutom inte något riktigt relevant alternativ.

 

[Jonas gbg]

Det blir nog lätta ihop med citatet och vad det var ett svar på i sin tur...
Z8 kostar, lite beroende på vem som har kampanj, ungefär som A7R V, medan A1 II är långt mycket dyrare. Alltså behöver Sony ha en modell där A7R V ligger för att inte få ett stort hål i prisstrukturen. Även A9 III är dyrare än Z8, men är i sammanhanget högre upplösning (eller bra dynamiskt omfång) dessutom inte något riktigt relevant alternativ.

Tack. (Jag läste de två sista sidorna utan att bli klokare.)

Men då är väl saken klar? Man behöver inte blanda in A1ii eller A9iii om man pratar landskap. Man kan köpa en A7Riiia, en A7Riva eller en A7Rv beroende på hur mycket pengar man har och hur många pixlar mm man vill få. Från 42MP och 21 tkr till 61MP och 44 tkr.
Jag hoppas jag inte missförstått.
och
Skönt att inte Nikons kameror är pestiga!

 

[ztenlund]

Tack. (Jag läste de två sista sidorna utan att bli klokare.)

Men då är väl saken klar? Man behöver inte blanda in A1ii eller A9iii om man pratar landskap. Man kan köpa en A7Riiia, en A7Riva eller en A7Rv beroende på hur mycket pengar man har och hur många pixlar mm man vill få. Från 42MP och 21 tkr till 61MP och 44 tkr.
Jag hoppas jag inte missförstått.
och
Skönt att inte Nikons kameror är pestiga!

Får jag föreslå att du väljer en tråd om Sony-kameror istället, eftersom det verkar vara det du vill diskutera?

 

[Jonas gbg]

Får jag föreslå att du väljer en tråd om Sony-kameror istället, eftersom det verkar vara det du vill diskutera?

?
Det var inte jag som började prata om Sony. Eller pest. Jag tänker också att det bör vara OK att fråga när man inte förstår inlägg.

Är du en väldigt känslig kille kan jag tänka på att undvika dina inlägg helt framöver. Det är bara att säga till.

 

[Falumas]

Det uppenbara problemet är vad en Z7 III ska erbjuda i nuläget. Både D850 och Z7 (II) har haft lanseringspriser i samma härad som Z8 kostar. Sedan kan jag förstås tycka att Z7 (II) var dyr givet att det (till skillnad från D850) i princip bara var sensorn som skiljde mot Z6 (II) förutom några mindre mjukvaruskillnader. Nu är det förstås billigare då modellen har varit ute ganska länge och har förra spegellösa generationens teknik. Att bara slänga i Sonys 60 MP-sensor, som har varit en teori, känns lite slött givet vilket segment kameran lära hamna i prismässigt. Sååå stor är inte skillnaden i faktisk upplösningsförmåga.

Helt rätt, rent bildmässigt vilket brukar vara i stort sett det enda en landskapsfotograf är ute efter så är D850 och Z7II Nikons toppresterare. D850 med något lite bättre färger och DR. Z7II med nämnvärt bättre ISO-prestanda.
Att springa omkring och fotografera landskap med en Z7II borde vara helt rätt, det finns väl egentligen ingen kamera som kan uppvisa några nämnvärda fördelar jämfört med en Z7II idag för landskapsfoto.

Så för landskapsfoto tillhör en Z7II fortfarande den absoluta toppklassen. Det är nog dessutom svårt idag att se var du skulle förbättra den, skulle du göra den snabbare som Z8 vilket skulle bli på bekostnad av bildkvaliteten. Rent bildkvalitetmässigt slår en Z7II en Z8 på fingrarna på alla punkter förutom några få där Z8 är lika bra, men Z8 är inte bättre på någon.
Skulle du därför göra den långsammare för att öka bildkvaliteten? Frågan är om det skulle sälja speciellt bra med en så pass nischad kamera. Nikon har förmodligen kommit fram till att Z7II är bra där den är och helt enkelt åtminstone lagt utvecklingen på is tills det kommer någon sensor som gör det värt att omvärdera det beslutet.

 

[Bengf]

Okej Z8 är en stor kamera, faktum att A7RV också har blivit större och tyngre än äldre modeller, man ändrade om greppet tex genom att vinkla det en aning utåt. A7RIIIA fick en höjning av upplösningen på skärmen och är också en bra landskaps kamera med bra brusvärden, men äldre autofokus modul.

 

[Snuddas]

Nikon släpper ett 16-50/2,8 VR och ett 35/1,7 MC* till APS-C/DX. I det förra fallet, som väger blott 330 gram, får man väl säga som Fylking: "Äntligen!". Att det inte har funnits någon annan normalzoom än den ljussvaga pannkaksliknande tycker jag har varit ett tämligen uppenbart problem med APS-C-modellerna, särskilt som zoomarna för småbild (annat än de långa superzoomarna) inte har stabilisering och APS-C-kamerorna inte heller har det. En Z50 II med 16-50/2,8 hamnar då i vikt i samma härad som en Z8 helt utan objektiv.

*Går till 0,67x så det är gjort för att motsvara 1:1 på småbild.

Jag kan komplettera ditt inlägg med att Z50ii+Z Dx VR 16-50/2,8 tillsammans väger 880 gr utan motljusskydd. Jag har i dagarna fått hem underverket (objektivet) och tycker att det tillsammans blir en underbar kombo för att vara en APSC. Sett till själva handhavandet så gränsar det nästan till "fullformatskänsla" (om man kan uttrycka sig så?) att arbeta med, och lätt som en plätt att bära i näven. Förvånande att denna ljusstarkare normalzoom i Dx-format inte tagits fram tidigare.
Vad gäller den optiska kvaliteten har jag f.n. inte så mycket att säga i dagsläget annat än att dom första bilderna ser riktigt bra ut i jämförelse med t.ex. motsvarande fullformatare, Tamron 24-70/2,8 G2 VC (på Z8, Z6). Jag kan dock berätta mer när jag gjort mina tester mot nämnda Tamron och Nikons kit 16-50/3,5-6,3 VR, om intresse skulle finnas.

För övrigt tycker jag att även om Z Dx VR 16-50/2,8 är onödigt dyr (10490 kr) är det ett objektiv som är mer eller mindre nödvändigt att kunna skruva på Z50ii under den mörkare årstid som nu råder! Känns riktigt bra att ha den!

 

[A I Nikolis]

Vad är det du ska få ut av denna nya kamera som Z7: orna inte redan gör, om resonemanget är baserat på "landskapsfoto"?

Ja alltså, Nikon kommer ju inte sälja Z7II för evigt? Så någon gång måste de ju komma med en Z7iii bara för att ersätta 2an om de ska ha en produkt tillgänglig som motsvarar A7R för landskapsfotografer, vilket det bevisligen finns en marknad för.

Z7&II har också den gamla skärmtypen som bara går att vinkla på en led medan alla nyare modeller går att vinkla två leder, återigen något som landskapsfotografer önskar. Sedan så skulle de nya AF-systemet vara bra för t.ex porträttfoto, och det är ju bevisligen fullt möjligt även om sensorn är långsam. Kan ju också önska att de jobbar på ännu lägre bas-ISO. Medan standarden var och fortfarande är ISO100 så var ju Nikon först med ISO64.