Nybörjare Optik

[Gymboree]

Hej! Jag hoppas kunna få lite experthjälp av er. Har en Nikon D40. Har skada på optiken som ej går att laga, behöver därför en ny glugg.
Men vad ska jag välja? Vet att det är en djungel, tycker att den jag hade 18-55 var något "kort". Dock vill jag ha skarpa bilder!
Har fått rek om 18-200 men har läst att den inte är helt optimal, vill ju helst inte ha en kompromiss....
Kommer mest att fota barn - rörelser, samt blommor (säkert väldigt originellt) Jag är nybörjare och vill lära mig mycket.
Supertacksam om ni kan hjälpa mig fort!

/Gymboree

 

[bumpe:88]

18-135 är lite mindre kompromiss än 18-200... Är ju inte så ljusstark men inte jättedyr heller...

Vad har du för budget?

 

[Gymboree]

Hej!

Tack för ditt svar. Hade tänkt mig ett maxpris på 4000, det är ju så mycket annat man vill ha också...
Är det 18-135 du rek?
Ska man köra på sigmas då? Eller orig?
/Gymboree

 

[bumpe:88]

För 4000 så hade jag köpt sigma 18-50/2,8 ex dc hsm
Riktigt skarp, har inbyggd fokusmotor och bländare 2,8...
Du kan ju kolla lite på recentioner här på FS...
Kolla nikon 18-70, 18-135, 18-200 och kanske även sigmat jag pratade om...

 

[Bokeh]

Sigma 18-50/2,8 eller Tamron SP AF 17-50/2,8 XR hade jag valt för dom pengarna, ljustyrka är i mitt tycke betydligt viktigare än brännvidd på en normal-zoom, det ger också möjlighet till kortare skärpedjup och därmed större konstnärlig frihet.

/kent

 

[Gymboree]

Tack för att ni tog er tid följdfråga

Nu har jag en följdfråga. Har kollat på sigmas som ni båda rek. Superfin och mycket plus för att den har makrofuntion.
Alternativet är 18-135an. Supersvårt faktiskt. Har varit och klämt och kännt men vet inte vilket jag har mest användning för.
Om jag tar 18-135 kommer jag vilja komplettera upp till 200 iallafall + en närbildslins.
Om jag väljer 18-50 kompletterar jag med endast en 55-200 senare. Inga närbildslinser. Vilket är det bästa valet för mig, som är nybörjare på detta?

 

[perstromgren]

Re: Tack för att ni tog er tid följdfråga

Gymboree skrev:
tycker att den jag hade 18-55 var något "kort"

Om du med det menar att du vill ha din normalzzom med längre brännvidd, så bör du väl välja just det och inte igen köpa en 18-55(50), även om du får en ljusstarkare optik? Eller har du ändrat dig?

Nikon 18-70 eller 18-135 borde passa om du inte har det.

Per.

 

[Gymboree]

Tack!

Det var ett mycket bra svar!
Nu får det bli 18-135, jag tyckte ju att det andra var "kort".
Tack så hemskt mycket!

/Gymboree

 

[Janne B]

Linda. Om du har råd så köp 18-200. Du behöver inget annat objektiv, jag lovar dig. Det finns en massa snack om att det eller det objektivet inte skulle vara "optimalt", men bry dig inte. Du kommer att få kanonskarpa bilder samt VR funktionen. Det är lite dyrare, men du slipper köpa något annat objektiv. Det är många med mig, även proffs faktiskt som är mycket nöjda med det objektivet under normala förhållanden. Sedan kan man stirra sig blind på kurvor och kantskärpa, men det är ingenting att bry sig i. Dagens Nikonobjektiv är alla så pass bra att man inte kan skylla objektivet för att bilden inte blir optimal.
Mvh
JB

 

[Gunne K]

Håller med dej till fullo!
Nu har jag själv inte 18-200 utan jag sålde mitt 18-70 och köpte Nikon´s nya 16-85VR - och det ångrar jag absolut inte. Orsaken till att det inte blev 18-200 berodde helt enkelt på att jag redan hade en 70-300VR som jag inte vill göra mej av med. Men som sagt, vill man bara ha en optik så är 18-200 ett mycket bra val.

 

[JohanAxelsson]

Om man ändå ska kompromissa genom att köpa 18-135 kan man lika gärna ta steget ut och köpa 18-200 med VR imho. Annars får man hålla sig i 17-5X/2.8-segmentet tycker jag (har själv både Nikon 18-200VR och Tamron 17-50/2.8).