Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nyfiken: Sigma 180/3.5 DG vs. 180/3.5

Produkter
(logga in för att koppla)

Joakim A

Aktiv medlem
Vad är skillnaden mellan Sigma 180/3.5 IF APO DG och Sigma 180/3.5 IF APO?

Ena är anpassad för digitala systemare, men båda passar digitala systemare?

Skiljer ca 300 evro i pris.. :)

// Jocke
 
Skillnaden är att DG-versionen har en antireflexbehandling i den bakre linsen (som inte den andra versionen har).

Det ska ge bättre bildkvalitét på digitalkameror då det förhindrar att sensorn orsakar oönskade reflexer i bilden.

Hur stor skillnaden är i praktiken har jag ingen aning om.
 
sagan skrev:
Skillnaden är att DG-versionen har en antireflexbehandling i den bakre linsen (som inte den andra versionen har).

Det ska ge bättre bildkvalitét på digitalkameror då det förhindrar att sensorn orsakar oönskade reflexer i bilden.

Hur stor skillnaden är i praktiken har jag ingen aning om.

Aha, oki, men båda har HSM vad jag förstått?

// Jocke
 
Javisst, det är bara antireflexbehandligen på den bakre linsen som skiljer.

Om jag vore dig så skulle jag kolla på sigmas 150/2.8EX HSM DG macro istället, ljusstarkare, lättare och lägre pris.
 
sagan skrev:
Javisst, det är bara antireflexbehandligen på den bakre linsen som skiljer.

Om jag vore dig så skulle jag kolla på sigmas 150/2.8EX HSM DG macro istället, ljusstarkare, lättare och lägre pris.

har precis köpt en Canon 100/2.8 USM :) Ska se vad den har att erbjuda..

Testat den?

// Jocke
 
Japp, den har seg och ljudlig AF med bedrövliga motljusegenskaper, skärpan är bra dock.

Den med DG har jag inte testat.
 
sagan skrev:
Japp, den har seg och ljudlig AF med bedrövliga motljusegenskaper, skärpan är bra dock.

Den med DG har jag inte testat.

Hmm, lät ju inge vidare ;) Då lär det bli antingen Tokina 12-24 eller Sigma 18-50/2.8:an. Lite velig dock..

// Jocke
 
Personligen så skulle jag välja sigmas 18-50/2.8 i första hand, extremvidvinklar är kul, men jag anser utan tvekan att 18-50 är mer användbara brännvidder.
 
sagan skrev:
Personligen så skulle jag välja sigmas 18-50/2.8 i första hand, extremvidvinklar är kul, men jag anser utan tvekan att 18-50 är mer användbara brännvidder.

Jo, precis så tänker jag och 18-50:an har ju fått riktigt bra kritik.. jag är ju inte så grymt förtjust i att fota landskap heller, men det är ju så liten skillnad mellan 466 evro och 489 evro (Sigma vs Tokina).

// Jocke
 
Angående landskapsbilder så anser jag att lämpligaste brännvidderna för den typen av fotografering vanligtvis ligger mellan 50 och 135mm (i småbildsformat).

Extremvidvinklar är (som jag ser det) roligast/mest användbart att använda på korta avstånd, ofta kan ju nöden kräva extrem vidvinkel på korta avstånd om man vill få med allt på bild (trånga gränder, runt matbordet o.s.v.).

edit: rätta skrivfel
 
sagan skrev:
Angående landskapsbilder så anser jag att lämpligaste brännvidderna för den typen av fotografering vanligtvis ligger mellan 50 och 135mm (i småbildformat).

Extremvidvinklar är (som jag ser det) roligast/mest användbart att använda på korta avstånd, ofta kan ju nöden kräva extrem vidvinkel på korta avstånd om man vill få med allt på bild (tråga gränser, runt matbordet o.s.v.).

Trevligt att höra! Då är jag till 90 % övertygad till 18-50:ans fördel. Den borde nog kunna leva länge också..

Scanna ID nu då.. :)

// Jocke
 
Är det bara AC-photo och Technikdirekt som är pålitliga eller är det fler? De verkar ha någon kartell då de har typ samma priser på allt..

// Jocke
 
ANNONS
Götaplatsens Foto