Nej, det är inte konstigt för den som besvärar sig med att läsa frågan.
Jo det är konstigt när många fågelfotografer vill ha mer än både 400mm och 600mm. Många av dessa använder mindre sensorer för att kunna utnyttja förlängningsfaktorn dessa ger på 1,5-2x. Det är väl konstigt om man nu diskuterar över transportbarhet. Jag köpte Tamrons 150-500mm för Sony och med tanke på att det ger motsvarande 750mm på min A6400. Det var inte främst för att ha det på min A7 IV FF det köptes.
Jag har en fotokompis som i princip bara fotar fågel som har kört både Canon, Nikon och Sony med 200-600mm men nu landat i Olympysgrejor och MFT. Blir ofta mycket smidigare och han är ju långtifrån ensam om det. Jag tycker fortfarande det är en helt motiverad fråga att ställa om det handlar om att väga transportbarhet mot brännvidd och för den delen även ljusstyrka.
Omar Brännström fattade detta långt före de flesta andra då han hade problem med att släpa på alla stora tunga FF-grejor redan då. Många gamla yrkesfotografer har vittnat om yrkesskador/belastningsskador av att jämt släpa på en massa tunga grejor runt hals och över axlar.
Här en Nikon FF-kille med rätt stora grejor vid Seronera i Serengeti där en gepard råkade ha förvillat sig en dag 2012. Har sett hel del genom åren som släpat runt på Canons 600mm objektiv och det är inga transportvänliga grejor heller direkt.
Mitt superkompakta Tamron 150-500mm är bara 21,5 cm långt och länge fanns det bara för Sony men sedan kom det för Fuji också. Jag önskar att jag haft det långt tidigare. Jag har varit 8 ggr på safari i Öst- och Syd-Afrika mellan 1972 och 2016 och några gånger både i Indien (Tekkady) och Sri Lanka (Damboulla och Udawallawe) så jag vet rätt väl hur det brukar vara. Vikt och storlek är ganska viktigt så att verkligen välja rätt grejor vikt/prestanda-mässigt är helt centralt. 400mm kan också vara väl kort på FF men helt OK på APS-C. Tänk på att man ganska ofta inte tillåts köra off-road och då behövs ofta längre brännvidder än man tror även för större djur.
Jag har varit 2 ggr i Ngorongoro där det finns spetsnosiga noshörningar. De ser ofta till att få vara i fred långtifrån bilvägarna på flera hundra meters avstånd och då räcker inte ens 600mm .... men vid Lake Nakuru är det lättare. Spetsnosen på bilden nedan fick panik och sprang rakt igenom bilkön och precis framför vår jeep vid entren till Lake Nakuru men det tillhör som sagt ovanligheterna. Det var smått skrämmande för just spetsnosarna är klart mer aggressiva än brednosarna och skrotar rätt lätt en jeep om de riktigt surnar till. Tror ni mig inte så finns det en del klipp på Youtube som bekräftar den utsagan.
Nedan en obeskuren kvällsbild från Amboseli 2014 av en Serval-katt, vilka man ser ytterst sällan för de är verkligt skygga. Tagen på vid ca 19 med Sigma 150-500mm på ISO 1600 med F6.3. Här räcker egentligen inte ens 500mm och 400mm vore ännu värre. Så det är därför jag nu har dedikerat mitt 150-500mm till min A6400 istället för min A7IV FF. Med DXO Photolab och Deep Prime är jag aldrig rädd för lite höga ISO. Viktigare är dock att ha en hyfsat ny kamera som klara av att låsa fokus även i sämre ljus. Min A6400 är mycket bättre än min A6300 på det och min A7 IV är överlägsen förgående modellen A7 III. Äldre kamerahus vet jag att jag haft vissa problem med och då gäller manuellt fokus i värsta fall.
Sedan handlar det långtifrån bara om långa objektiv. Om man menar allvar med att ta bilder på safari så krävs nästan att man har en egen jeep med egen chaufför som man kan styra, för ska man skjuta långskott så krävs bra stöd och att man kan få jeep-motorn avstängd också. Det funkar inte med dieselmotorer på tomgång. I Öst-Afrika är det standard med lyftbara takluckor (Toyota Landcruisers) men i Syd-Afrika var det vanligare med jeepar utan taklucka och det är bara helt värdelöst för en fotograf. Åker man sedan i en delad jeep dessutom kommer man få problem som fotograf.
