Objektiv till Canon 500D (för plana ytor)?

[mkultra]

Tack, fick länken tidigare i tråden Beställde igår + ett bättre stativ än det lilla jag har nu..

Det här är det bästa jag lyckats åstadkomma hittils (tog igår).. körde det vanliga tricket med lite high pass filter ovanpå för att öka skärpan lite.

https://www.dropbox.com/s/3bkbjh3stnmyjdw/bark.tga

ser bättre ut än det jag tagit innan men hoppas det blir något bättre med nya objektivet. Ska plugga på mer också, lär ju inte hjälpa att jag knappt vet vad en bländare är

 

[Rutquist]

Om du är beredd att jobba lite med bilden i datorn så går det att få hur detaljerade bilder som helst med vilken kamera som helst, genom att flytta kameran parallellt med ytan som du fotograferar och ta flera bilder.

Här är ett exempel på en bild på 45 megapixel, gjord med en billig 4 megapixel kompaktkamera och gratis mjukvara. http://www.dojoe.net/tutorials/linear-pano/

 

[mkultra]

Det låter faktiskt som någonting, då skulle jag kunna fota mycket närmare än vad jag gör nu Tack for tipset, ska kolla in sidan.

 

[mkultra]

Liten update så här i efterhand.

Har varit ganska nöjd med Canon EF 50/1,8 II, tyvärr åkte det i backen förra veckan och gick sönder.

Det dåliga med objektivet är att bilden faktiskt bara är skarp i mitten. Detta syns nog inte om man håller på med vanliga bilder där det successivt blir suddigare och suddigare ju längre ut du kommer, men med texturer blir du väldigt begränsad eftersom du bara kan använda en liten "plätt" i mitten, annars får du en vild blandning av skarpt och och olika grader av suddigt. Dvs relativt oanvändbart, jag vill mycket gärna kunna använda hela bilden eller iaf större delen av den.

Kan även vara så att jag inte förstår hur man ställer in för att få samma skärpa över hela området (låt säga att jag fotograferar barken på ett träd), tips mottages gärna i så fall, dvs vad jag ska titta på i inställningarna. Är ytan relativt plan så borde det ju bli samma skärpa / fokus på hela området?

Är ju tråkigt att köpa samma objektiv igen (och är det så att det faktiskt är sämre kvalité på skärpan ut mot kanterna så är objektivtet egentligen inte så intressant för mig, iaf inte för texturer), så jag funderar på Canon EF 50MM 1.4 USM eller kanske ett Makroobjektiv, även här får ni gärna tipsa

 

[fafner]

Focus stacking

Då finns det ju tekniker där du tar flera bilder på olika fokus, sedan låter du en programvara "sy ihop dem" så att du får skärpa över hela bilden. Sök på fokus stacking här eller på Google.

Vill du ta det ett steg längre kombinerar u fokus stacking och linjär panorering.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=131721

 

[acar]

Vet inte om det är till någon hjälp här (och jag kan minnas fel): Är inte Canon 50/2,5 macro optimerat för plana ytor? Otroligt skarpt i vilket fall.

 

[Sven Blomquist]

EF 50 mm 2,5 makro (1:2)

Det objektivet är försummat. För ditt ändamål tror jag att det är perfekt.

50 mm 1,8 är bra, men detta billiga makroobbjektiv är bättre.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=287&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

 

[cls]

Liten update så här i efterhand.

Har varit ganska nöjd med Canon EF 50/1,8 II, tyvärr åkte det i backen förra veckan och gick sönder.

Det dåliga med objektivet är att bilden faktiskt bara är skarp i mitten. Detta syns nog inte om man håller på med vanliga bilder där det successivt blir suddigare och suddigare ju längre ut du kommer, men med texturer blir du väldigt begränsad eftersom du bara kan använda en liten "plätt" i mitten, annars får du en vild blandning av skarpt och och olika grader av suddigt. Dvs relativt oanvändbart, jag vill mycket gärna kunna använda hela bilden eller iaf större delen av den.

Kan även vara så att jag inte förstår hur man ställer in för att få samma skärpa över hela området (låt säga att jag fotograferar barken på ett träd), tips mottages gärna i så fall, dvs vad jag ska titta på i inställningarna. Är ytan relativt plan så borde det ju bli samma skärpa / fokus på hela området?

Är ju tråkigt att köpa samma objektiv igen (och är det så att det faktiskt är sämre kvalité på skärpan ut mot kanterna så är objektivtet egentligen inte så intressant för mig, iaf inte för texturer), så jag funderar på Canon EF 50MM 1.4 USM eller kanske ett Makroobjektiv, även här får ni gärna tipsa

Hej, även om det är billigt och plastigt så är EF50/1,8II knivskarpt tvärs över hela bildytan...om man bländar ner lite. På din beskrivning att det bara är skarpt en liten del i mitten låter det som om du kör på stor bländare - då är det luddigt i hörnen. En ganska illustrativ graf över hur skärpan över bildytan varierar med bländaröppning finns här:
http://slrgear.com/reviews/zproducts/canon50f18/tloader.htm

Om du kör på exempelvis bländare 5,6 så blir hörnen skarpa förutsatt att du har sensorn helt parallell med ett plant motiv. Om motivet inte är helt plant eller om du misslyckas med "parallelliteten" så kan det bli suddigt i delar av bilden. En lösning på det kan då vara att backa lite så att du får längre fokuseringsavstånd (och därmed större skärpedjup).

 

[mkultra]

Tack för svaren! Focus Stacking låter helt klart intressant. Jag har hela tiden haft nedbländat och har använt det som tidigare föreslagits i tråden, så det är inte det som varit felet. Möjligen att det inte alltid varit helt parallelt..

Canon ef 50mm f/2.5 macro verkar bra! Blir nog ett sådant.

 

[Sven Blomquist]

Mer info

Tack för svaren! Focus Stacking låter helt klart intressant. Jag har hela tiden haft nedbländat och har använt det som tidigare föreslagits i tråden, så det är inte det som varit felet. Möjligen att det inte alltid varit helt parallelt..

Canon ef 50mm f/2.5 macro verkar bra! Blir nog ett sådant.

Här:

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-macro.htm#rex

 

[apersson850]

Rent allmänt är makroobjektiv mer optimerade för att ha plana skärpeplan och då även på ganska nära avstånd, än att bara ha hyfsat plana skärpeplan på ganska långa avstånd. Det sistnämnda gäller för rätt många "normala" objektiv.

 

[mkultra]

Ok, bra att veta.

Sven: Tack igen.

 

[PMD]

Har varit ganska nöjd med Canon EF 50/1,8 II, tyvärr åkte det i backen förra veckan och gick sönder.

Det objektivet tenderar att gå sönder om det ramlar i backen, men om man inte har jätteotur så delar det sig på mitten och går att pilla ihop igen. Det gick att göra med mitt exemplar.

 

[PMD]

Det dåliga med objektivet är att bilden faktiskt bara är skarp i mitten.

Vilken bländare använde du?

 

[mkultra]

Bländare f/8 som rekommenderades i tråden. hmm när jag tänker efter kanske jag ställde ner det till f/5 (om det ens går med detta objektiv, kommer ej ihåg) kanske det som var felet i så fall..?

ja, det delades på mitten. ser ut som att det där ehm, krets-bandet (vad-det-nu-heter) är av?

http://piclair.com/data/axu71.jpg

eller sitter det löst sådär? kanske går att laga i så fall.

 

[mkultra]

http://piclair.com/data/shvh8.jpg

där kan ni se vad jag pratar om när det gäller oskärpa, och då har jag ändå arbetat ganska mycket på att försöka få bort det suddiga genom att kopiera från skarpare delar, använt mig av det klassiska tricket kopiera ett extra lager och ha highpass filter och sen ha det lagret som overlay och lite annat.

 

[reboot81]

http://piclair.com/data/shvh8.jpg

där kan ni se vad jag pratar om när det gäller oskärpa, och då har jag ändå arbetat ganska mycket på att försöka få bort det suddiga genom att kopiera från skarpare delar, använt mig av det klassiska tricket kopiera ett extra lager och ha highpass filter och sen ha det lagret som overlay och lite annat.

Nej det går inte på en sådan (liten) bild som du skalat upp den X gånger?

 

[stefohl]

http://piclair.com/data/shvh8.jpg

där kan ni se vad jag pratar om när det gäller oskärpa, och då har jag ändå arbetat ganska mycket på att försöka få bort det suddiga genom att kopiera från skarpare delar, använt mig av det klassiska tricket kopiera ett extra lager och ha highpass filter och sen ha det lagret som overlay och lite annat.

För att förstå vad du gjort måste du nog publicera hela din bild, så vi får se det utsnitt som du sedan använder. Det ser ut som du har tagit ut en ytterst liten del ur bilden och sedan skalat upp den. Absolut inte det bästa sättet för att få skarpa bilder.

Med vänliga hälsningar

Stefan

 

[mkultra]

ville göra det enkelt för er man ser tydligare skillnaden där än när skärpan gradvis blir sämre på originalbilden..

här är ett annat urklipp som ej är uppskalat, som visar bästa skrärpan vs sämst på bilden.

http://piclair.com/data/i9g10.jpg

hela bilden:

http://i.imgur.com/4t5ggHK.jpg

 

[stefohl]

ville göra det enkelt för er man ser tydligare skillnaden där än när skärpan gradvis blir sämre på originalbilden..

här är ett annat urklipp som ej är uppskalat, som visar bästa skrärpan vs sämst på bilden.

http://piclair.com/data/i9g10.jpg

hela bilden:

http://i.imgur.com/4t5ggHK.jpg

Men den oskärpa du ser här beror ju på att skärpedjupet inte täcker in hela avståndet. Om du är på 2 meters avstånd och fotograferar med bl. 8 och med 50 mm brännvidd, då har du ett skärpedjup från cirka 1,8 till 2,3 m. Det borde räcka för att täcka in hela din stam. Men då måste du lägga skärpan en bit bakåt, inte på den närmaste punkten. Behöver du ändå bättre skärpa kan du göra en så kallad focus staking. http://sfoto.se/teknik/programvaror/skapa-bilder-med-stort-skarpedjup