objektiv till safarin?
- Trådstartare Cads
- Start datum
ErlandH
Aktiv medlem
Själv har jag använt 100-400 och tycker att det fungerar utmärkt. Vid enstaka tillfällen sätter jag på 1,4x-konverter.
De här faktorerna är viktiga när man väljer safariobjektiv:
Flexibiliteten. Du har normalt ingen större möjlighet att välja fotograferingsavstånd.
Brännvidden. Trots allt tar jag nog fyra av fem bilder på längsta brännvidden.
IS. Visst skiner solen i Afrika, men många av de bästa motiven dyker upp vid gryning och skymning.
Tycker man att Canons 100-400 är för dyrt finns det ju ett par alterantiv i samma storleksklass, t ex Sigmas nya 120-400 och 150-500, som är betydligt billigare. Hur deras optiska prestanda är vet jag dock inte. Visst finns det kortare/billigare zoomar, men det skulle jag inte rekommendera.
Tre andra saker att tänka på:
Ett andra kamerahus till normalzoom -- man har inte tid och lust att byta objektiv. En bra kompakt kan fungera som alternativ.
Enbensstativ. Funkar i bilen och i gömslen och räddar dig från trötta armar.
Kikare. Så bra (=dyr) som möjligt.
De här faktorerna är viktiga när man väljer safariobjektiv:
Flexibiliteten. Du har normalt ingen större möjlighet att välja fotograferingsavstånd.
Brännvidden. Trots allt tar jag nog fyra av fem bilder på längsta brännvidden.
IS. Visst skiner solen i Afrika, men många av de bästa motiven dyker upp vid gryning och skymning.
Tycker man att Canons 100-400 är för dyrt finns det ju ett par alterantiv i samma storleksklass, t ex Sigmas nya 120-400 och 150-500, som är betydligt billigare. Hur deras optiska prestanda är vet jag dock inte. Visst finns det kortare/billigare zoomar, men det skulle jag inte rekommendera.
Tre andra saker att tänka på:
Ett andra kamerahus till normalzoom -- man har inte tid och lust att byta objektiv. En bra kompakt kan fungera som alternativ.
Enbensstativ. Funkar i bilen och i gömslen och räddar dig från trötta armar.
Kikare. Så bra (=dyr) som möjligt.
Cads
Medlem
objektiv
Tack =)
Ska titta på det du föreslagit.
Har en panasonic kompakt med x10 zoom. Använde den på senaste resan å det var väl då tankarna började snurra om systemkamera. =)
Tack igen =)
Tack =)
Ska titta på det du föreslagit.
Har en panasonic kompakt med x10 zoom. Använde den på senaste resan å det var väl då tankarna började snurra om systemkamera. =)
Tack igen =)
ErlandH
Aktiv medlem
Jag har väl gjort ungefär samma resa som du -- efter att jag slutade med analoga kameror hade jag i några år en Minolta A2, som var en hyfsad "långzoom" på sin tid. Provade med Raynox tele förlängare och sånt, och var väl hyfsat nöjd med min billiga och kompakta utrustning. Sen lånade jag en kompis dlsr och insåg hur mycket jag saknade en riktig sökare, en riktig kamera.
Nu ångrar jag ibland att jag inte köpte en dslr för flera år sean -- vad mycket bättre många av mina bilder kunde ha varit!
För övrigt är min erfarenhet av den här typen av investeringar att man sällan ångrar att man köpte nåt som var lite bättre/dyrare än man egentligen tänkt. Min 40D och 100-400 spräckte budgeten rejält, men jag inser att jag bara blivit missnöjd med enklare grejer. Nu drömmer jag om ett 1D-hus och ett ännu längre, ännu vassare tele...
Vart går resan?
Nu ångrar jag ibland att jag inte köpte en dslr för flera år sean -- vad mycket bättre många av mina bilder kunde ha varit!
För övrigt är min erfarenhet av den här typen av investeringar att man sällan ångrar att man köpte nåt som var lite bättre/dyrare än man egentligen tänkt. Min 40D och 100-400 spräckte budgeten rejält, men jag inser att jag bara blivit missnöjd med enklare grejer. Nu drömmer jag om ett 1D-hus och ett ännu längre, ännu vassare tele...
Vart går resan?
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Att föreslå 100-400 plus konverter eller sigmas långa zoomar till en som precis köpt en 450d från en Panasonic kompakt tycker jag är lite väl häftigt. Jag antar att du ska på semester på safari och antar att du inte för den skull vill lägga 20 tusen på objektiv bara för det? Jag föreslår lite mer sansat att du tittar på Canons billigare zoomar för vanliga människor, framför allt 70-300IS, men även 55-250IS. Båda är utmärkta och nog de bästa alternativen som det verkar, den första kostar drygt femtusen ny, under fyratusen begagnad, och den sistnämnda knappt tretusen ny, drygt tvåtusen begagnad, om du hittar någon.
ErlandH
Aktiv medlem
Bråkan, jag tror varken du eller jag vet riktigt vad Anna anser sig ha råd med. Men lägger man uppskattningsvis 30000 kr på en safariresa -- och det inte är första gången -- vill man nog inte sitta där framför leoparderna och svära över att man var dumsnål och köpte alldeles för korta gluggar.
För övrigt kostar inget av det jag nämnde 20000 -- Sigmazoomarna ligger på 6-7000 kr i svensk butik, Canonzoomen ungefär det dubbla. Men rent allmänt kan jag hålla med dig om att Canons 55-250 verkar vara ett synnerligen prisvärt objektiv.
För övrigt kostar inget av det jag nämnde 20000 -- Sigmazoomarna ligger på 6-7000 kr i svensk butik, Canonzoomen ungefär det dubbla. Men rent allmänt kan jag hålla med dig om att Canons 55-250 verkar vara ett synnerligen prisvärt objektiv.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Alltså, jag vill själv ha ett 100-400, hur bra som helst, men väger ju nästan 1,5 kg och kostar 15 tusen, så jag tror ändå att för en semestersafari så är de enklare objektiven bättre. Särskilt om man har köpt en 450d och inte har några andra objektiv. De stora kanonerna kan man nog köpa efter att ha fotograferat några år och känner sina behov och vet vad man gör, oavsett om man ska på safari nu eller inte. Men min åsikt bara, och det är kul att bråka lite, hehe, förlåt Erland.
Cads
Medlem
objektiv?
55-250 is har jag redan. =)
Började tita på konvertrar tilld en men då blev det lite knepigt..
55-250 is har jag redan. =)
Började tita på konvertrar tilld en men då blev det lite knepigt..
Joakim A
Aktiv medlem
Konverter till 55-250 blir nog hyffsat segt. Iof är väl inte djuren helt aktiva under dagarna heller. Kanske skulle kika på Sigmas nya gluggar, 150-500 eller 120-400? Vid 400 mm har båda gluggarna 5.6 i bländare, vilket fungerar där ute i markerna. Sök på 80-400 under bilder får du se en hel del safaribilder tagna med föregångaren till 120-400, den så kallade "Bigma" (Sigmas stora = Bigma).
// Jocke
// Jocke
Cads
Medlem
objektiv
Jag förstår..
alltså jag har inte funderat jättemycket..men 30 000 lägger jag nog inte ner på ett objektiv..så stort är inte mitt intresse...än iaf =)
å som jag sa till håkan bråkan, jag har ju ett 55-250 objektiv (var ett kit när ja köpte. En sån kanske räcker då för en som inte kan så mycket? =) eller 70-300?
He, var i Tanzania i februari, men Sydafrika är en tanke kombinerat jobb och nöje då.
Jag förstår..
alltså jag har inte funderat jättemycket..men 30 000 lägger jag nog inte ner på ett objektiv..så stort är inte mitt intresse...än iaf =)
å som jag sa till håkan bråkan, jag har ju ett 55-250 objektiv (var ett kit när ja köpte. En sån kanske räcker då för en som inte kan så mycket? =) eller 70-300?
He, var i Tanzania i februari, men Sydafrika är en tanke kombinerat jobb och nöje då.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
ok, då är jag med. Ingen större idé att köpa en xx-300 och du redan har 55-250, då har Erland rätt, då är det 100-400 som gäller, alternativt något med konverter. Vill du inte lägga så mkt pengar så har ju Tokina en 80-400 som inte är heldyr, inte lika bra som Canonen, men funkar väl antar jag. Tyckte jag såg en sån begagnad i Schönherrs skyltfönster för några dagar sen för under fyratusen
ErlandH
Aktiv medlem
Anna, visst går det med ditt 55-250, men du kommer nog att känna dig frustrerad ganska ofta. Och att slänga på konverter på den är nog inte att reka. Å andra sidan kan du nog hitta en beg Kenko 1,4x för en tusenlapp, så det är ju bara att testa... Annars finns ett par 100-400 bland radannonserna här på FS för runt 10000 -- kanske går att pruta ner lite till...
För övrigt får du gärna skicka ett mejl om du vill ha lite tips angående safarin i Sydafrika. Jag har varit där några gånger.
För övrigt får du gärna skicka ett mejl om du vill ha lite tips angående safarin i Sydafrika. Jag har varit där några gånger.
PMD
Aktiv medlem
Sök på orden "safari" och "objektiv" i forumets sökfunktion. Det finns en hel del avhandlat om objektival och allmänna tips för en safari.
F.ö. kan jag instämma i lovorden för EF 100-400 som ett närapå perfekt safariobjektiv. Jag använde nästan uteslutande det objektivet på en resa till Kenya förra hösten. Som komplement till systemkameran som det objektivet satt på hade jag en Canon G7. Det finns sällan tid till objektivbyte, och att ha med två systemkamerahus kändes alldeles för tungt och klumpigt. En fördel med G7:an var att jag kunde filma lite video med den också,
F.ö. kan jag instämma i lovorden för EF 100-400 som ett närapå perfekt safariobjektiv. Jag använde nästan uteslutande det objektivet på en resa till Kenya förra hösten. Som komplement till systemkameran som det objektivet satt på hade jag en Canon G7. Det finns sällan tid till objektivbyte, och att ha med två systemkamerahus kändes alldeles för tungt och klumpigt. En fördel med G7:an var att jag kunde filma lite video med den också,
Spramdoctor
Aktiv medlem
Jag klarade mig bra på ett 70-300 is och en analog kamera i Tanzania så ett 55-250 som får ett utsnitt motsvarande 400 borde fungera alldeles utmärkt. Eller var det något annat som du menade är frustrerande med ett 55-250?
Att lägga ut pengar på ett objektiv enbart för en safariresa låter lite väl dyrt. Om Anna däremot ofta känner att hon skulle ha behov av ett långt och bra tele kommer naturligtvis saken i ett annat läge.
Man måste naturligtvis också ställa frågan: Åker jag dit enbart för att fotografera och se allting genom en sökare eller åker jag dit för att i första hand uppleva platsen. Om du åker för att fotografera så är fotoutrustningen huvudsaken om du däremot åker dit för att uppleva platsen och "bara ha fotona som minne" så kan du göra avkall på fotoutrustningen.
Själv tyckte jag nog att upplevelsen av att stå mitt i en zebraflock som betade mellan tälten var en större behållning än alla foton. Dock var inte alla så glad åt zebrorna eftersom de lämnade ganska stora "visitkort" efter sig som en tältgranne lyckades kliva i
.Cads
Medlem
svar
Nej, det var inget annat jag menade, tänkte mest om 55-250 var tillräckligt.
Var ju nere i tanzania tidigare i år (med endast en dmc-tz3)( så ja, en ny resa skulle ju betyda mycke foto...
eftersom jag är ute å reser endel (mest i natur) så tycker jag att ett bra tele vore nice..fast ja kan ju inte lägga 50' som endel gör.....
Vad gäller zebror så var några av de vi såg bara ute efter att stjäla våran lunch...vi fick sitta i safaribilen, fast fåglarna var nog ändå värst på den biten..
Nej, det var inget annat jag menade, tänkte mest om 55-250 var tillräckligt.
Var ju nere i tanzania tidigare i år (med endast en dmc-tz3)( så ja, en ny resa skulle ju betyda mycke foto...
eftersom jag är ute å reser endel (mest i natur) så tycker jag att ett bra tele vore nice..fast ja kan ju inte lägga 50' som endel gör.....
Vad gäller zebror så var några av de vi såg bara ute efter att stjäla våran lunch...vi fick sitta i safaribilen, fast fåglarna var nog ändå värst på den biten..
Jag klarade mig bra på ett 70-300 is och en analog kamera i Tanzania så ett 55-250 som får ett utsnitt motsvarande 400 borde fungera alldeles utmärkt. Eller var det något annat som du menade är frustrerande med ett 55-250?
Att lägga ut pengar på ett objektiv enbart för en safariresa låter lite väl dyrt. Om Anna däremot ofta känner att hon skulle ha behov av ett långt och bra tele kommer naturligtvis saken i ett annat läge.
Man måste naturligtvis också ställa frågan: Åker jag dit enbart för att fotografera och se allting genom en sökare eller åker jag dit för att i första hand uppleva platsen. Om du åker för att fotografera så är fotoutrustningen huvudsaken om du däremot åker dit för att uppleva platsen och "bara ha fotona som minne" så kan du göra avkall på fotoutrustningen.
Själv tyckte jag nog att upplevelsen av att stå mitt i en zebraflock som betade mellan tälten var en större behållning än alla foton. Dock var inte alla så glad åt zebrorna eftersom de lämnade ganska stora "visitkort" efter sig som en tältgranne lyckades kliva i
ErlandH
Aktiv medlem
Längsta brännvidden på din TZ3 motsvarar ju ungefär 175 mm på en 450D, så du kommer lite närmare med 55-250. Men om du tänker fortsätta med att fotografera djur och natur kommer du nog att tycka att ett 100-400 är en väldigt bra investering, även om det svider lite just när man köper det.
