Objektivfunderingar Vidvinkel

[sagoland]

Hej!

Jag har idag ett Sigma 18-125 och ett 50 1.8 (sedan en vecka i tre delar) till min 20D.
För det trasiga objektivet har jag fått uppdragsgivarens självrisk på 1500:-

Jag kommer att fota skolmiljöer, mässor, utställningar och lägenheter interiört, dvs mycket åt arkitektur/inrednings/businesshållet. Annars är det mycket arkitektur och en del vardagsfotografi.

Då jag nu har 1500 att köpa objektiv för och har känt att jag skulle vilja ha mer kvalitet i vidvinkeln har jag börjat kika runt.

Från början tänkte jag mig att jag skulle köpa:

- Ett nytt Canon 50, 1.8 (1200

- Sigma 10-20, 4.5-5.6 (4700

Möjligen istället för Sigman:

- Sigma 20, 1.8 (4400

eller

- Tokina 12-24 (5000


Har jag fel när jag menar att med både fast 20mm och 10-20 kommer jag att nå optimal bildkvalitet vid nånstans runt f.8?

Blir bildkvaliten mycket bättre med ett fast objektiv än ett zoomobjektiv på samma bländare?

Har man någon användning för 10mm, eller är det mest i tanken det känns fräckt? Arkitektur?

Är valen rätt överhuvudtaget? Kom gärna med kreativa idéer på annan uppsättning!

Tack på förhand!

 

[Makten]

sagoland skrev:
Har jag fel när jag menar att med både fast 20mm och 10-20 kommer jag att nå optimal bildkvalitet vid nånstans runt f.8?

Ja, det behöver inte vara rätt. 20/1,8 peakar troligen tidigare, vid f/4-5,6 eller så. Alltså vid samma bländare som när zoomen är vidöppen, och där troligen är som sämst.
Jag hade den något längre varianten; 24/1,8, och den var i princip lika skarp från f/2,8-8, men allra bäst nånstans vid f/5,6.

Blir bildkvaliten mycket bättre med ett fast objektiv än ett zoomobjektiv på samma bländare?

Nä, inte nödvändigtvis. Nya zoomobjektiv är ofta mycket bra. Sen är det nog lite märkligt att jämföra två så olika objektiv. 20/1,8 har ju mer än tre stegs bättre ljusstyrka än vad 10-20 har vid den brännvidden!

Har man någon användning för 10mm, eller är det mest i tanken det känns fräckt? Arkitektur?

Jag vet inte, men jag tror att 20mm är för långt för inredningsfoto i många fall. 12-24 kanske är ett bättre omfång?
20/1,8 är ju mycket ljusstark, vilket betyder att du i många fall kanske slipper stativ inomhus. Du får 1/8 så lång slutartid vid f/1,8 än vid f/5,6.

 

[Arne S]

Är det inte så att vanliga vidvinklar ger en del förvrängningar i bilden och att man därför ofta använder (de betydligt dyrare...) tilt/shift-gluggarna vid interiör- och arkitekturfoto? Beror kanske på vilka krav man ställer och hur mycket man kan kompensera i bildbehandlingen?

Har ingen erfarenhet direkt, mest en fundering från mig. Det kommer säkert någon som kan detta bättre.

 

[sagoland]

Martin:

1: Okej, då är jag med. Misstänkte att jag inte hade greppat det där helt.

2, 3: Jo, det var väl egentligen det jag funderade över. Det är klart att det är frestande med 1.8, men som du säger behöver jag förmodligen komma ännu längre bak, har känt att 18 är lite trångt ibland bara det.

Arne:

Jag räknar med att få kompensera en del i efterbehandlingen då T/S-gluggarna börjar på 24mm och som du säger, någonstans bortom min plånbok.

Nån som har koll på hur mycket bilden sabbas av kompensationen?

Tack för snabba svar, förresten!

 

[sagoland]

Det blev en Canon 10-22 till sist, dyk gärna in till mig och kika, kommer förmodligen bilder inom kort.

 

[Arne S]

Kul, hoppas du blir nöjd! Kommer att ta en titt på din sida eftersom jag själv funderar på en 10-22:a

/Arne

 

[sagoland]

Har lagt upp en bild på huset här hemma på:

http://simon.tullstedt.se/1022

Vill visa på vad som går att göra utan större ansträngning. När det gäller bildens fotografiska kvalitet har jag inte brytt mig ett dugg här, vill bara visa på vilken förändring man kan åstadkomma.

För den kromatiska abberationen lägger jag ett lager över, låter det vara inställt på "mättnad" och ritar med en vit pensel över de områden som är drabbade. Den är mycket tydlig ute i kanterna, men i princip obefintlig i centrum.

Bilden tagen med största bländare samt 10mm brännvidd.

 

[Slowfinger]

När du plåtar arkitektur med 10-22 bör du blända ner objektivet några steg (och köra med stativ eventuellt). Då får du klart bättre skärpa och dessutom mindre vinjettering. Dessutom slipper du kromatisk abberation.

Annars funkar 10-22 utmärkt till arkitekturfoto. Väldigt lite distorsion speciellt om du zoomar till ungefär 14 mm. Se distorsion här:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1022_3545/index.htm

Din bild behöver också restitueras i Photoshop med "perspective" men det känner du säkert till...

 

[pellepiano]

Jag köpte just Sigma 10-20 trots varningsignaler i magen öga som sirener ( många har haft problem med sina har jag sett på olika forum ).

Jag testade dock först i butiken, och jag är väldigt nöjd med den. Kommer ta lite tid och lära sig exakt vad som funkar och inte i 10mm läget men det är hemskt kul.

Exempel på 10mm ...

http://www.pellepiano.com/thread_images/sigma10_20_1.jpg