Olika fokus spot vs. 9 punkt

[l1nd3c0n]

Har nästan uteslutande fotat med spotmätning men valde igår att köra 9-punkters AF-C med min D300s då jag skulle fota ett cykellopp och tänkte att jag inte skulle hinna med att sätta spotmätningen.

Men döm av min förvåning när jag tittade på bilden av laguppställningen i datorn vid hemkomst. Jag hade fått sjukt mycket felfokus

Bifogar tre bilder.

1. Komplett bild, fokus var i centrum av bilden, 9-punkters AF
2. I centrum är det acceptabel skärpa
3. Vid cyklisterna till vänster som stod något framför de andra är ansiktena lite suddiga. Grässluttningen bakom är dock i fullständig skärpa

Tog bilden med 1/500s, f4.0, avstånd ca 5 meter.

Vad jag funderar på är om man kan få så "felaktig" fokus med 9-punkters AF.

Hjälp mig förstå vad jag gjorde fel

PS. Har räddat bilden i PS genom att lägga bakgrunden i oskärpa, men det har man ju egentligen inte tid till. Är ju inget som en kund vill betala för iaf

 

[Helmetrock]

Ok, så cyklisterna stod i någorlunda rak linje, ändå blev de i mitten skarpa medan de på sidorna blev oskarpa. Samtidigt blev gräsbacken bakom skarp...

Blev gräsbacken bakom dem i mitten skarp?

Blev den inte det verkar det snarare vara objektivet som spökar, kameran verkar ju ha prickat fokus i mitten. Den kan ju inte fokusera olika på olika ställen i bilden.

 

[l1nd3c0n]

Ok, så cyklisterna stod i någorlunda rak linje, ändå blev de i mitten skarpa medan de på sidorna blev oskarpa. Samtidigt blev gräsbacken bakom skarp...

Blev gräsbacken bakom dem i mitten skarp?

Blev den inte det verkar det snarare vara objektivet som spökar, kameran verkar ju ha prickat fokus i mitten. Den kan ju inte fokusera olika på olika ställen i bilden.

1. Ja, någorlunda i linje. Tror att de två till vänster står lite framför de andra, men mindre än 1 meter framför.

2. Jepp, hela backen blev skarp

3. Objektivet var ett Nikon 24-70/2.8G, som inte har visat några konstiga tendenser tidigare

Jag funderade på om 9-AF kanske hade bakfokus som gjorde att de bakre cyklisterna precis hamnade innanför acceptabel skärpa, medan de som stod något framför kom för långt framför skärpeplanet.

Kan det skilja i AF mellan spot, 9-punkt och matrisfokus?

 

[Helmetrock]

Det som kan hända är att dynamisk fokus luras av något så det får för sig att motivet rör sig fast det står still, då kommer det att kompensera för det och flytta fokus åt det hållet det antar att motivet rör sig åt. Men i och med att centrum av bilden har skärpan där den ska vara låter det ju inte riktigt som det. Möjligen ligger centrum av bilden precis i kanten av fokusplanet och allt som är hitom centrum blir oskarpt.

Annars låter det skumt! Det låter lite som att fokusplanet inte är riktigt plant, är det någon som vet om 24-70 lider av det? Det är ju inte direkt ett objektiv som är känt för sina optiska fel annars... Du har inte hittat någon dold tilt-shiftfunktion hos det? ;-)

 

[l1nd3c0n]

Det som kan hända är att dynamisk fokus luras av något så det får för sig att motivet rör sig fast det står still, då kommer det att kompensera för det och flytta fokus åt det hållet det antar att motivet rör sig åt.

Hmm, du kanske är något på spåren. Bilden på laguppställningen är ju statisk och 9-AF behövs ju inte egentligen. Kollade vad jag hade kameran inställd på och det var enligt följande.

a1,2 Välj prio = endast utlösning
a3 Dynamiskt AF område = 9 punkter
a4 Fokusföljning med låsning = Normal
a5 AF-aktivering = endastt AF-ON

Tilt-shift hade ju varit kul, tror du man kan få den att låsa enbart vid dynamisk fokus ... hihi

 

[Lawson]

Vid 24mm har tydligen objektivet en betydande bildfältkrökning.

http://www.photozone.de/nikon--nikk...s-24-70mm-f28g-ed-review--test-report?start=1

Micke.

 

[l1nd3c0n]

Vid 24mm har tydligen objektivet en betydande bildfältkrökning.

http://www.photozone.de/nikon--nikk...s-24-70mm-f28g-ed-review--test-report?start=1

Micke.

Vad "betydande" krökning betyder är ju relativt, som Tage Danielsson skulle uttryckt sig

Men intressant tanke, som kräver kompletterande info och bilden visade sig vara plåtad med 38 mm brännvidd på en D300s, dvs cropkamera.

 

[TBone]

I view NX (och capture NX) kan du se vilken fokuspunkt som var vald.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

3. Vid cyklisterna till vänster som stod något framför de andra är ansiktena lite suddiga. Grässluttningen bakom är dock i fullständig skärpa(

Trots att du tagit med 1/500 upplever jag det som rörelseoskärpa, som att cyklisten rör sitt huvud när du tar bilden.

 

[l1nd3c0n]

I view NX (och capture NX) kan du se vilken fokuspunkt som var vald.

Jepp, det var med ViewNX som jag verifierade att det var 9-AF och centrumpunkt som var använd

 

[l1nd3c0n]

Trots att du tagit med 1/500 upplever jag det som rörelseoskärpa, som att cyklisten rör sitt huvud när du tar bilden.

Får samma känsla, men tyckte också att 1/500 borde räcka.

Tilläggas bör också att jag använde 3 st SB-900 för att belysa cyklisterna (en från vardera sida och den tredje monterad i kamerans blixtsko), vilket ytterligare borde minskat risken för rörelseoskärpa, eller?

Kamera = Manuellt
Kamera exp.komp = -1,0 EV

Blixtsynk = Första ridå
Masterblixt = TTL, -1,0 EV
Remoteblixtar = TTL, 0,0 EV

 

[cls]

Om det skulle vara rörelseoskärpa på huvudet så borde ju fortfarande detaljer på marken/cykeln i samma plan vara skarpa - är det skarpt där?

 

[Mankan G]

Först måste du nog försöka lära dig hur de olika AF metoderna fungerar. Med D300-D700-D3 så innebär det du kallar för spotmätning just det. Kameran använder enbart den valda punkten.

Väljer du istället 9 punkter (eller 21/51) så använder kameran fortfarande den valda punkten som ursprungspung men KAN använda de andra runt omkring som hjälp OM motivet rör sig från den valda punkten. Dvs den kan byta punkt utan att det på något sätt markeras i sökaren eller i ViewNX.

I ditt fall så har kameran förmodligen använt den centrala punkten då motivet var stilla. Den har även fokuserat rätt. Dvs cyklisterna ligger i skärpeplanet. Att bakgrunden också är skarp beror givetvis på att vald bländare räcker till för tillräckligt stort skärpedjup. Varför cyklisten till vänster ser ut som han gör är en annan sak. Förmodligen något fel på objektivet men jag skall först kika nogrannare på dina bilder innan jag uttalar mig...

 

[Mankan G]

Kan du lägga upp originalbilden MED exif?

 

[l1nd3c0n]

Kan du lägga upp originalbilden MED exif?

Provar så här;

https://www.dropbox.com/link/17.1UZctzBEgM?k=e94b1d827d876c450ab659bba3732f5f&eh=6f6e8df

 

[l1nd3c0n]

Provar så här;

https://www.dropbox.com/link/17.1UZctzBEgM?k=e94b1d827d876c450ab659bba3732f5f&eh=6f6e8df

Äsch, såg att jag lade den i mappen för att dela foto med någon under längre tid, vilket ni kanske inte är så intresserade av

Provar med att droppa den på min domän istället. Förhoppningsvis skall det bara vara att ladda ned härifrån:

http://lindeconsult.se/downloads/Fotosidan/OLA_3899.zip

 

[overhard]

Mystiskt, men det ser ut som att det är objektivet och inte kameran som spökar. Tältet bakom dem har fyra ben varav det högra närmast kameran och det vänstra närmast backen är skarpa / i fokus. Backen till höger oskarp och cyklisten till höger skarp, tvärtom på vänstra sidan. Ser ut som att skärpeplanet lutar

 

[l1nd3c0n]

Mystiskt, men det ser ut som att det är objektivet och inte kameran som spökar. Tältet bakom dem har fyra ben varav det högra närmast kameran och det vänstra närmast backen är skarpa / i fokus. Backen till höger oskarp och cyklisten till höger skarp, tvärtom på vänstra sidan. Ser ut som att skärpeplanet lutar

Jag ska se om jag kan göra ett test med objektivet mot en utmätt plan bakgrund. Återkommer ...

 

[Mankan G]

Objektivet verkar inte vara centrerat. Jag har kikat på din bild och skärpeplanet är inte rakt. Bakgrunden är skarp till vänster i bilden bakom den suddiga cyklisten medan den är oskarp i den högra delen av bilden. Huvudmotivet är tvärtom. Dvs skarp i motivet till höger men suddig till vänster... Enklast ser man det på gruset precis vid framhjulen.....Skarpt till höger men suddigt till vänster.

Lämna in objektivet till Lasses

 

[l1nd3c0n]

Jag har en tilt-shift zoom

Ja, så har jag då tagit lite testbilder i trädgården med max bländare och resultatet som jag tolkar det är att Rickard tyvärr har rätt. Mitt 24-70/2.8G är numera ett Tilt-Shift objektiv

Följande tre bilder finns för er som är intresserade av att kolla om mina slutsatser är korrekta:

Bild 1. Objektiv 50/1.4G
Bild 2. Objektiv 24-70/2.8G + UV Hoya HD (sitter alltid på)
Bild 3. Objektiv 24-70/2.8G (utan UV filter)

Den första bilden ville jag ta för att se så att det inte var fel i kamerahuset, men vad jag kan se så är det åtminstone mycket mindre än med mitt nya tilt-shift. Ni får gärna kolla och bedömma om huset verkar okej.