Olika ljusmätningsmetoder på EOS 30

[Goldfish]

Jag har ställt frågan för länge sedan, men jag skulle vilja få svar baserade på erfarenhet.

Min fråga är hur de olika ljusmätningsmetoderna fungerar i EOS 30?

De som finns är:

1) Evaluative metering = evaluerande mätning
2) Partial metering = utsnittsmätning
3) Centerweighted averaging metering = centrumvägd mätning

När ska/bör man använda respektive? Är det någon mätningsmetod som används mer sällan än andra eller oftare än andra?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Först måste vi förstå att alla ljusmätningssystem utgår från ett standardiserat motiv som har en mellangrå ton och en reflektionsnivå av det infallande ljuset på 18%.

I verkligheten så innehåller varje scen flera olika ljusreflektioner och färger, så man kan säga att varje scen består av flera olika exponeringar. Tricket är att välja en exponering där huvuddelen av scenen, eller motivet, får "rätt" återgivning. Exakt vad "rätt" är kan diskuteras, men generellt så bör vita partier vara vita och mörka partier mörka...

Evaluerande mätning:
Kameran mäter från ett flertal punkter i bilden och tar även hänsyn till fokuseringsavstånd samt objektivets brännvidd. Denna mätmetod mäter kontrasten mellan ljusa partier (högdagrar) och mörka partier (lågdagrar) och försöker hitta lämpligast möjliga exponering. Exakt hur detta går till är lite olika mellan kameramärkena, och exakt hur Canon värderar, vet jag inte. Men genon jämförande analyser, en massa datatekniska algoritmer (som bygger på analys av tusentals bilder), så försöker kameran gissa sig till en bra exponering. I många fall gissar den bra, men när motivet har höga kontraster (stora skillnader mellan mörka och ljusa partier) så kan den gissa fel.

Centrumvägd mätning:
Kameran tar ett genomsnittligt ljusvärde från hela scenen, med bias mot bildens center (därav namnet "centrumvägd"). Den mäter alltså inte i olika punkter utan får ett medelvärde. Kameran försöker här inte gissa hur motivet ser ut, utan utgår från att det är ett mellangrått standardmotiv och försöker exponera scenen så att mellangrått blir korrekt exponerat. Kör man nu helt på denna inställning, utan justering, blir mörka scener mellangrå och ljusa scener mellangrå. Mörka scener överexponeras och ljusa scener underexponeras. Fördelen med detta läge är att det är lättare att förutse beteendet än med den evaulerande mätningen, och därför kan fotografen tämligen lätt kompensera för kamerans värde. Exempel: Fotograferar man snö kan man välja att överexponera kamerans värde med 1 till 2 bländarsteg, då blir snön vit.

Utsnittsmätning:
I grunden samma som centrumvägd mätning, men skillnaden är att ljuset mäts enbart från en punkt (markerat med en cirkel i sökaren). Den mäter inte utanför cirkeln. Detta är bra för precisionsmätning. Finns det en mellangrå ton i scenen så kan man mäta mot den, spara värdet i kameran och komponera om bilden. Då blir resten av färgerna och ljuset rätt exponerat. Man kan även använda den till att mäta kontraster i bilden för att se om scenens kontrastomfång ligger inom vad filmen klarar. Negativ film klarar större kontrastskillnad än vad diafilm klarar. Man tar en mätning på det ljusa, och en mätning på det mörka och så räknar man antalet bländarsteg dem emellan. Värdet man får är bildens kontrastomfång.

Med vänlig hälsning
Roland

 

[Pott]

Jag har inte använt eos30 speciellt länge så ta mitt svar med en nypa salt...
Jag prövade att ta en riktigt svår bild med evaluerande mätning och resultatet blev överaskande positivt.
bilden i fråga innehöll ganska stora kontraster, motljus & kraftiga reflektioner samt några riktigt mörka områden. Diabilden är mycket bra exponerad enligt mig med bra täckning överallt.

Fotograferar du negativ har du ju dessutom lite marginaler vid kopieringen om exponeringen inte skulle bli perfekt.

Min slutsats: Man kan nästan alltid använda evaluerande mätning vid "normal" fotografering.

 

[Goldfish]

Just nu har jag mestadels kört på evaluerande mätning, men sist jag var i Jämtland i påsk fick jag inte riktigt det resultat jag förväntade mig när jag överexponerade vid snömotiv. Snön blev toköverexponerad och huvudmotivet, en person som låg på isen, blev överexponerad.

Jag misstänker (utifrån det jag läst här och på Photozone) att jag egentligen borde ha använt centrumvägd mätning och överexponerat? Eller jag kanske i detta fall skulle ha använt utsnittsmätning eftersom det var stora kontraster mellan personen och isen på sjön?

Stämmer det att jag borde använda centrumvägd mätning vid motiv som är öppna landskap (ex. Crand Canyon)

 

[Avslutat Medlemskap23]

Goldfish skrev:
Just nu har jag mestadels kört på evaluerande mätning, men sist jag var i Jämtland i påsk fick jag inte riktigt det resultat jag förväntade mig när jag överexponerade vid snömotiv. Snön blev toköverexponerad och huvudmotivet, en person som låg på isen, blev överexponerad.

Den evaluerande mätningen känner igen högkontrastmotiv och kompenserar automatiskt för dem. Det kan ha varit så att den evaluerande mätningen i ditt fall kompenserade (överexponerade) lite för mycket och därför blev allt tokfel när du i sin tur överexponerade överexponeringen. Det du borde ha gjort, om den eveluerande mätningen verkligen överexponerade, med facit i hand, är en underexponering - för att kompensera för den evaluerande mätningens kompensation.

Men det kan ju också ha varit som så att den evaluerande mätningen överexponerade helt korrekt, så att det vita blev vitt. I vilket fall som helst så skulle du inte ha överexponerat.

I de fall när evaluerande mätsystem kompenserar fel, så brukar det inte bli mer fel än ett halvt bländarsteg (1/2 EV). Så när man kompenserar för deras felaktiga kompensation, så är min rekommendation den att man inte ska kompensera mer än ett halvt bländarsteg.

Evaluerande mätsystem "tänker", de går ett steg längre än de andra mätsystemen och detta gör att man inte kan använda dem på samma sätt som "dumma" mätsystem som centrumvägt och utsnittsmätning. Generellt uttryckt: evaluerande mätsystem gör "tvärt emot" vanliga mätsystem.

Jag misstänker att jag egentligen borde ha använt centrumvägd mätning och överexponerat?

Om du ville överexponera, så skulle du ha använt centrumvägd mätning.

Eller jag kanske i detta fall skulle ha använt utsnittsmätning eftersom det var stora kontraster mellan personen och isen på sjön?

Om det var möjligt, så skulle du gjort en mätning av personens ansikte.

Stämmer det att jag borde använda centrumvägd mätning vid motiv som är öppna landskap (ex. Crand Canyon)

Bara om du kan hantera centrumvägd mätning. Evaluerande mätning och centrumvägd mätning ger samma resultat på jämnt belysta ytor. I högkontrastsituationer så exponerar den centrumvägda tokfel och då måste man kompensera föfr detta. Den evaluerande mätningen, med sin automatiska kompensering, brukar lyckas bra i dessa situationer men den är inte felfri.

Med vänlig hälsning
Roland

 

[Walle]

FotoZ skrev:

Utsnittsmätning:
I grunden samma som centrumvägd mätning, men skillnaden är att ljuset mäts enbart från en punkt (markerat med en cirkel i sökaren). Den mäter inte utanför cirkeln.

Nej, men det är lätt att tro att det är så. Mätområdet motsvarar ungefär ett stort kors som täcker de fem fokuspunkterna närmast mitten.

Ungefär så här:

 

[Goldfish]

Christoffer:

Så du menar att utsnittsmätningen inte är inom cirkeln i sökaren. Istället så är det som ett kors? Intressant.

När du refererade till de fem fokuspunkterna närmast mitten menar du väl egentligen de fyra närmaste + mitten? Men omfattar inte de mer är 9,5% som utsnittsmätningen ska motsvara?

Fasen... nu så jag i manualen att det stämmer. Det skulle dessutom vara c:a 10%. Då vet man! Undrar varför Canon har ett kors, istället för cirkeln i sökaren.

Vad använder man då cirkeln i sökaren till egentligen?

 

[Walle]

Anledningen att det är ett kors och inte en cirkel är mycket enkel...ljusmätningen i Eos 30 och 300 består av 35 zoner. utsnittsmätningen använder sig av fem sådana zoner. Mitten, plus de fyra intilliggande.

Iofs betyder det att utsnittsmätningen är 14.25% av bildytan, men vad vet jag? (100% / 35 zoner är 2.85% per zon. 2.85% * 5 zoner blir 14.25%)

 

[sarnor]

Walle skrev:
Anledningen att det är ett kors och inte en cirkel är mycket enkel...ljusmätningen i Eos 30 och 300 består av 35 zoner. utsnittsmätningen använder sig av fem sådana zoner. Mitten, plus de fyra intilliggande.

Iofs betyder det att utsnittsmätningen är 14.25% av bildytan, men vad vet jag? (100% / 35 zoner är 2.85% per zon. 2.85% * 5 zoner blir 14.25%)

Ditt resonemang bygger på föresatsen att ljusmätningen täcker hela bildytan. När jag tittar på bilderna i bruksanvisningen får jag intrycket att så inte är fallet (oavsett mätmetod), det skulle kunna förklara skillnaden. Men å andra sidan skulle då ljusmätaren endast täcka 70% av bildytan? (Jag antar att endast Canons tekniker vet hur det egentligen ligger till).

/Daniel

 

[tobias.e]

Är alla zoner lika stora då?

 

[Avslutat Medlemskap23]

tobias.o skrev:
Är alla zoner lika stora då?

Det är precis det som de inte är... För att komplicera det ytterligare, så är det inte bara storleken som skiljer, utan även formen på zonerna. Men storleken spelar ju, som vi vet, ingen roll.

Med vänlig hälnsing
Roland