Olympus ORF vs. Adobe DNG.

[Bussmicke]

Jag har en Olympus C-7070WZ som jag är supernöjd med.
Dock tycker jag att RAW-filerna är i störta laget, de blir 10.469 kb oavsett fotosituation.
Häromdagen föreslog en kompis att jag skulle konvertera dem till DNG för att få mindre råfiler och sedan slänga originalen och spara DNG-filerna..
Tycker ni att jag skulle göra rätt om jag gjorde så eller gör jag bort mig i så fall?
Vad har ni för syn på saken?
Det jag tänker på är om DNG kommer slå igenom och bli standard eller om DNG inte kan gå att läsa i framtiden
//MN

 

[jimh]

Jag tror på dng. Men jag skulle inte slänga originalfilen innan dng har lite längre tid på marknaden så man får se vilken marknadsställning det får.

Själv ser jag konverteringen från nef (Nikons motsvarighet till orf) till dng som en lysande plats i processen för en första arkivering. Neffarna bränns till dvd omedelbums efter konverteringen.

På så sätt har jag kvar neffarna i åtminstone ett par tre år med hyfsad säkerhet om jag skulle vilja gå tillbaka. Jag förnyar aldrig dessa arkivkopior utan resterande backupflöde körs bara på dng-filerna.

 

[Knight Palm]

Bussmicke skrev:
Dock tycker jag att RAW-filerna är i störta laget, de blir 10.469 kb oavsett fotosituation.
Häromdagen föreslog en kompis att jag skulle konvertera dem till DNG för att få mindre råfiler och sedan slänga originalen och spara DNG-filerna..

ACR 3.3b läser .ORF från även de senaste Olympus-kamerorna. Jag ser ingen nytta med att konvertera från .ORF till .DNG, i alla fall inte med mina RAW-filer från Olympus E-300. Varken Olympus Studio eller Olympus Master/Master Plus kan läsa .DNG filer. Jag och många med mig använder Olympus egna RAW-konverterare, främst Olympus Studio, när det gäller att erhålla det absolut bästa resultatet från E-1 och E-300, vilket även torde gälla för den nya E-500. Olympus Studio är bäst på batch-jobb, men även Olympus Master har en simpel batch-funktion. Master skickas med E-300 och E-500, dock måste Studio köpas till extra. Här nedan några referenser till några tester jag provat mig fram till varför Olympus Studio är bäst när det gäller både färg och detaljrikedom från E-1 och E-300.

Min rekommendation är att spara i orginalet .ORF samt som .JPG för slutresultatet (printshop eller web). Jag kan även nämna att mina bästa processade bilder (ca 5%) sparar jag även som .TIF, vilket ger över 20MB stora filer i 8-bitars format och det dubbla i 16-bitar.

Hårddisk är billigt; Tid är pengar.

Ref:
***Olympus Studio Engines:***
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=14798634

Olympus RAW engine comparisons:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=14889705
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=14900020

Olympus Master (Plus):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=14891619

Olympus Master (batchjobb):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=15876718

Olympus Auto Tone Correction Tool from Apical Limited:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=14916266

RAW konverterare till Olympus E-300 (nu även för MAC) (länk till Fotosidan)

 

[Bussmicke]

Jag undrar också, varför i hela friden måste Olympus master vara såååå slött med att växla mellan ORF-bilderna?

Har BreezeBrowser, där kan man se bilderna men bara som miniatyrer.
BreezeBrowser är suveränt snabbt med att bläddra Canons CR2 och Nikons NEF, önskar det fanns ett program som var snabbt nog att bläddra mellan ORF-filerna också.
I BreezeBrowser räcker det med att trycka F2 när man skall döpa om bilder.
Några idéer?

 

[Torbjörn Stoor]

Hur gör ni för att konvertera ORF till DNG?

 

[jimh]

Här finns programmet.

 

[Torbjörn Stoor]

Fint, tackar!