omräkningsfaktor 4/3" till 35mm

[vitamin]

Jag roade mig med att räkna fram mer exakta motsvarande-brännvidd-i-småbildformat-faktorer idag. För långsidan är faktorn ca 2,09 och för kortsidan ca 1,85. Ifall någon går och undrar.

Beräkningen är baserad på dimensionerna 17,3mm x 13mm. På bland annat dpreview så anges sensorerdimensionerna till 18mm x 13,5mm. Är det någon som vet varför? Räknar man med "stödpixlarna" utanför bildytan när man anger den större storleken eller har sensorn faktiskt krympt vid någor tillfälle?

/Arne

 

[Torparfarsan]

Personligen tror jag mer på de uppgifter som Olympus anger när det gäller storleken på sensorn. De bör rimligtvis ha kunskap om sensorns dimensioner.

I manualen till E-410 anges omräkningsfaktorn tillcirka två gånger optikens brännvidd.

För min egen del är behovet av en noggrannare omräkningsfaktor försumbart. Jag bortser helt enkelt från den och koncentrerar mig på fotograferandet istället. Orsaken till detta är att jag saknar behov av jämförelse med 35 mm-formatet. Har under åren fotograferat med de flesta format upp till och med 6*9 cm och har aldrig ägnat det där med omräknande av bildvinkel någon större tid. Har helt enkelt kollat i sökaren och om jag inte fått det som jag vill ha det så har jag bytt till en optik jag känt på mig skulle passa. Men behov, intresse och smak är ju olika, och tur är väl det.

Så mitt enkla råd är, räkna med omräkningsfaktor 2 och strunta i decimalerna.

 

[TA0]

Räkna på diagonalen

Jag tror iofs att man ska räkna på diagonalen.
Diagonalen brukar användas ör att ange vad som är normalbrännvidd för en film- respektive sensorstorlek. Normalbrännvidd för småbild är 43,27 om man ska vara exakt.

Diagonalen på 24,0 x 36,0 är 43,27
och på 13,0 x 17,3 är den 21,64 21,64 x 2 är 43,28
Sensormåtten är hämtade från manualen till E-400.

Ska man komma närmare en omräkningsfaktor än 2 får man börja klyva hårstrån.

---/Thomas

 

[vitamin]

Nu var väl inte inlägget gravallvarligt från början, men jag vill ända ifrågasätta bruket att räkna utsnittsvinkeln på diagonalen. Vem intresserar sig för det? I den mån utsnittsvinkeln är intressant så är det horisontellt. Sedan att omräkningsfaktorn är m.e.m. 2 var det aldrig min intention att ifrågasätta.

 

[Knight Palm]

brännviddsmultiplicering på 2x är en konvention

(1) Size of the 4/3-type Sensor
The standard diagonal length of the sensor is 21.63 mm. It is half that of 35-mm film format (36 mm x 24 mm) and suitable format for professional use in digital age. The image circle of the interchangeable lens is specified based on this diagonal length.
The focal length is about a half that of a 35-mm film camera lens assuming the same angle of view.
---
Om man går till källan och läser standarden, så ser man att med ett sidförhållande på 4:3, så blir sidorna mycket riktigt 17.3 x 13.0 [mm] för den postulerade diagonalen på 21.63[mm].

Eftersom 4/3 inte är relaterad till 35mm film, ej heller är prosumerformatet 2/3" det, som bl.a. syns i de olika sidbreddsförhållandena, så är det inte heller relevant att jämföra dessa system. Men en konvention om att tillämpa en brännviddsmultiplicering på 2x verkar finnas.

Jag har visserligen frångått den konventionen om 2x ibland, som t.ex. hävdat att min vidvinkelzoom på 11-22mm motsvarar en brännvidd om 11mm x 1.85 = 20mm vertikalt och 23mm horisontellt, istället för att konsekvent enbart beakta diagonalen och få just 11mm x 2 = 22mm.

Med alla de populära sidbreddsförhållanden som gäller för rörliga bilder, t.ex. 16:9, så får vi nog hålla oss till diagonalen även där, om något över huvudtaget behöver jämföras.

Beträffande huvudfrågan på storleksskillnaden, så kan det kanske bero pga Bayer-arrangemanget med färgfilter framför fotodioderna. En resulterande bild-pixel interpoleras fram ur de olika RGB-elementen. Den sammanlagda ytan som RGB-elementen täcker, blir således en aning större än den resulterande bilden.

Ref:

• Four Thirds System - four-thirds.org
• Four Thirds Sensor Size and Aspect Ratio - Does size really count? - wrotniak

 

[TA0]

Wikipedia

Storleken på bildskärmar och TV-apparater anges med måttet på diagonalen. Grunden till detta har jag ingen aning om men kameror och film fanns ju långt före både TV-apparater och datorbildskärmar.

Min vän Wikipedia beskriver också normalbrännvidder med utgångspunkt från diagonalen så jag är uppenbarligen inte ensam.
http://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens

---/Thomas

 

[vitamin]

Det råder inget tvivel om att ett normalobjektiv definieras som ett objektiv vars brännvidd är ungefär lika lång som bildens diagonal. Frågan är om diagonalen är bra som måttstock när man skall jämföra utsnittsvinkel för objektiv till kameror med olika bildproportioner.

I det här sammanhanget är det ju ingen väldig skillnad på proportionerna 3:2 och 4:3 och omräkningsfaktorn 2 duger bra för att man ska få motsvarande rymdkänsla med ett four-thirds-objektiv som med ett småbildsobjektiv.

Men om man, som jag, ibland behöver göra fotomontage där en datorgenererat perspektiv skall sättas in i ett fotografi så är det den horisontella utsnittsvinkeln som gäller och inget annat.

 

[eon]

Jag håller med dig Arne.
När jag jämför objektiv till olika kameror så räknar jag alltid med långsidan. Det tycker jag är mer användbart såsom jag fotograferar.