Optisk fråga?!

[alex.odman]

Hej!

Vet inte om detta är rätt kategori men jag frågar ändå!

I senaste numret av tidningen ProffsFoto så jämförs Nikons fasta 50mm och 85mm mot Carl Zeiss motsvarande objektiv med nikonfattning. Och där ser man tydligt att båda Carl Zeissen är bättre på färgåtergivning (skulle kunna se det som högre kontrast eller mättnad) och återgivningen och omfånget i bilden blir bättre.

Dessa två saker känner jag borde bero mer på kameran än optiken. Testet gjordes med en D2x och den enda skillnaden vara optiken.

Och min fråga blir nu: Vad är det i en optik som gör att ett objektiv har bättre (eller sämre) färgåtergivning och bättre omfång än ett likvärdigt objektiv.

Ska säga också att Nikongluggarna inte är på något sätt dåliga.



/ en funderande Alexander Ödman


P.S. Min första gissning är att det har med slipningen av linserna att göra, rätt ute? D.S.

 

[Naqilja]

Jag är inte säker på saken, men jag tror att det har med dels glaskvalitén, slipningen av den samt ytbehandlingen.

Det finns nog en viss skillnad på vilket glas man använder, och ett glas kanske är klarare/innehåller mer eller mindre "biprodukter" från produktion, som kanske påverkar?

Slipning kan ha och göra med hur ljuset, speciellt i de olika våglängderna bryts, och på så sätt blir olika resultat?

Det finns ju just också en vad jag har förstått ganska stor skillnad i olika optikers ytbehanlingar av linserna, och dessa kan antagligen på något sätt också påverka färgåtergivningen..

Som sagt så vet jag inte, men jag gissar..

 

[alex.odman]

Hej!

Tack för din fundering! Jag misstänker att det är som du säger. Och jag misstänker också att de olika beläggningarna osv. är företagshemligheter...

Men frågan ligger kvar, så att vi får svart på vitt...! =)

/ Alexander Ödman