Pajar scannern min skärpa eller är det objektivet?

[pwrdesign]

HEJ!

Har en Hasselblad 500C och ett 80mm Chrome objektiv till den.

Är ruskigt nöjd med bilderna, färger, dynamik, känsla, allt! MEN om jag går nära inpå bilden så tycker jag att den där knivskarpa skärpan saknas.

Följande bild är tex tagen med Fuji Velvia 50, inscannad med Epson Perfection Photo 3200Dpi, Digital ICE PÅ, sedan beskuren (orginalbilden var ca 20% större) och neddragen till 900x900.

Har lagt på oskarp mask.

http://www.fotosidan.se/obj/photo/42ee598922195.jpg

Är det kameran som faller? Ska jag leta efter tex en 503 med nyare optik.

Eller är det min scanner?

kanske digital Ice som pajar skärpan?

Vad är era erfarenheter?

För visst ska kameran duga?

mvH Patrik

 

[l-malmqvist]

Svårt att sæga nånting med ledning av en nedskalad 900pixlars bild. Om du vill ha den hær bilden skarpare så kan du prova Oskarp Mask 500%/0,2/3 i Photoshop men originalscanningen vill jag nog se ett utsnitt ur innan jag kan ge dig bættre råd ang. den. Det korta skærpedjupet kan i vissa fall ge illusionen av oskærpa.

 

[Hercules]

Du måste scanna med högre upplösning än den du har inställd nu. Om den var 20% större än 900x900 duger den knappt för 15x15cm förstoring om du hade gjort utskrift/papperskopia.

 

[pwrdesign]

Alltså jag scannar i 3200 dpi (ca6750x6750 pixlar), eftersom jag kommer att plotta 50x50cm i 300dpi (skalas ner till 5906x5906) Just denna bild för FS är nedskalad till 900x900

Här är ett utsnitt ur den högupplösta bilden!

http://www.aphox.org/slask/scanned.jpg

Mvh P

 

[jimh]

Det ser inte ut som om skannern riktigt klarar av 3200 ppi. Det är ingen korndefinition att tala om i skanningen och på många ställen ser den interpolerad ut. Förmodligen får du minst lika bra resultat till mindre lagringskostnad om du skannar i halva upplösningen.

Det kan dock bero på avståndet mellan ccd och film. En del Epsonskannrar tjänar på att man kalibrerar in det genom mellanlägg mellan glas och filmhållare.

 

[pwrdesign]

jimh skrev:
Det ser inte ut som om skannern riktigt klarar av 3200 ppi. Det är ingen korndefinition att tala om i skanningen och på många ställen ser den interpolerad ut. Förmodligen får du minst lika bra resultat till mindre lagringskostnad om du skannar i halva upplösningen.

Det kan dock bero på avståndet mellan ccd och film. En del Epsonskannrar tjänar på att man kalibrerar in det genom mellanlägg mellan glas och filmhållare.

ok, det var ju synd, nästan det jag misstänkte...
Har iofs ändå tjänat in det med råge jämför mot om jag skulle få alla filmer inscannade av lab.

Du menar alltså att man ska öka avståndet till själv inläsningshuvudet?

Digital Ice då, är det så pass bra att det inte påverkar inscanningen något?

mvH Patrik

 

[Carl Hellman]

Jag vet ingenting om digital ice men digital rengöring kan väl knappas vara bra om man är ute efter optimal optiks kvalite. bättre att göra det själv sen isåfall tror jag.

 

[pwrdesign]

Carl Hellman skrev:
Jag vet ingenting om digital ice men digital rengöring kan väl knappas vara bra om man är ute efter optimal optiks kvalite. bättre att göra det själv sen isåfall tror jag.

Ja jag ska prova att köra utan digital ice, har köpt luft på burk och vita fina handskar så jag kan blåsa negativen.

 

[jimh]

Ice skall normalt sett på en filmskanner inte påverka skärpan nämnvärt. Jag har dock ingen aning om detsamma gäller flatbäddar.

Nu när jag tittar på bilden igen blir jag lite fundersam över den interpolerade looken. Det ser inte bara oskarpt ut, många kanter ser också pixliga ut. Precis som om man skulle ha dragit upp storleken från en mindre bild. Det kan inte vara så att du blandat ihop upplösningssiffrorna? Vissa skanningsprogramvaror är ju lite ointuitiva, med olika siffror för in- och ut-upplösning som kan resultera i oavsiktlig interpolering om man inte har tungan rätt i mun.

 

[pwrdesign]

Nja alltså jag har scannat mitt negativ, och får då en bild som är drygt 6000x6000, då går jag in under Image size och ändrar 3200dpi till 300, samt storleken till 50x50cm, och får då en bild som är 5600x5600 ungefär?

Dock så beskar jag ju denna bild innan, så det är möjligt att den dragits upp lite, dock så trodde jag inte att det spelade någon roll när man kör mellanformatare.

Har ju hört att "med en sån kamera kan du ta bilder som du kan dra upp till 2x2 meter utan problem"

MvH P

 

[jimh]

Hur ser utsnittet ut direkt från skannern då?

 

[pwrdesign]

OK, här är ett utsnitt, visserligen från en annan bild. direkt från scanning. Ingen efterbehandling gjord...

http://www.aphox.org/slask/scanned2.jpg

 

[jimh]

Den ser lite bättre ut, men fortfarande inte så att jag tycker det lönar sig att skanna i den där upplösningen. Jag skulle nog gå ned till 1600 ppi.

Det är märkligt med de där synliga pixlarna i bilderna. Jag tycker det ser ut precis som om bilderna skulle vara uppskalade.

 

[pwrdesign]

Ja jag har bara scannat med 3200ppi, 48 bit färgdjup, thats it :/

Ska lämna in ett diapositiv till lab tror jag och få det imaconscannat, som jämförelse.

Dock om jag scannar i en mindre upplösning så kommer jag ju behöva förstora upp dom, eftersom alla ska printas i 50x50cm...

MvH P

 

[jimh]

pwrdesign skrev:
Dock om jag scannar i en mindre upplösning så kommer jag ju behöva förstora upp dom, eftersom alla ska printas i 50x50cm...

Japp, men jag misstänker att slutresultatet kommer att bli ungefär detsamma. Prova att skanna en i 1600 ppi och en i 3200 ppi och dra sedan upp den med lägre upplösning till samma storlek som den större i Photoshop. Jag skulle tro att de ser rätt lika ut.

 

[pwrdesign]

OK! ska testa!

 

[Hercules]

Eftersom plast avger ångor så kan glaset fått en beläggning av detta. Kanske inte så troligt att det är så i detta fallet men kolla.

 

[pwrdesign]

Men jag har scannat negativen flera ggr och det är bara dessa bilder som blir fel.

Hur som helst, allt klarscannat och inskickat till labbet! 3 st 40x40 plottningar, 11 st 30x30, ska bli spännande att se hur det blir

 

[Bjoernowitsch]

Negativet kanske är buktat, så då misstänker jag att det inte ligger helt plant i filmhållaren. I så fall borde du försöka lägga det i någon sorts press och försöka en gång till. Lycka till!