PC som knäcker Mac Pro (ett tankeexperiment)

[Falumas]

jag googlade och har inte funnit några bilder, specifikationer , utseende, finish, storlek , tjocklek, batteritid etc.
Länka gärna var jag kan se dellen och att vi talar om ungefär samma sak.
Fungerar mac OS X på dellen, vista etc gör det på maccen.

Den hackade versionen av OS X fungerar säkert fint på Dellen, att OS X inte funkar rakt av på en PC är ju pga en spärr som Apple lagt in i OS X inte pga att det inte skulle gå. Windows däremot är fritt och fungar på dom flesta x86-plattformarna. Den hackade versionen av OSX har jag kör på en IBM thinkpad.

/Karl

 

[macrobild]

har nu uppgraderat min pc vad det gäller virusskydd så jag kan svara utan att påverkas av ev hot
Vad menar du? Vilka pc kan du köra mac osX på
Nyfiken eftersom detta är skrivet från en bärbar pc .
och jag är är intresserad att använda osx på min svindyra bärbara HP pc som kostade mig ca 22200:-

PS vilket jävla gidder att installera senaste antivirus AVG 8.5, visserligen gratis men hur funkar det?
Skall jag satsa på ett mer konventionellt program som kostar mig flis ?
Dvs vilket antivirusproram?

 

[KGS]

...Detta är bara ett litet tankeexperiment ...

Du kommer aldrig att hitta en stationär PC som "knäcker" MacPro och du kommer aldrig att hitta en bärbar dator som "knäcker" MBP så länge du jämför nya PC med nya Macar. Ja de "knäcker" inte ens fem år gamla macar. Hellre ganska snabbt och rätt än lite snabbare och fel. Enkelt.

EOD

 

[jelu1661]

Du kommer aldrig att hitta en stationär PC som "knäcker" MacPro och du kommer aldrig att hitta en bärbar dator som "knäcker" MBP så länge du jämför nya PC med nya Macar. Ja de "knäcker" inte ens fem år gamla macar. Hellre ganska snabbt och rätt än lite snabbare och fel. Enkelt.

EOD

Du är medveten om att det bara är mjukvaran som skiljer systemen åt va?
... och egentligen inte ens det.

 

[leifakerstrom]

Du är medveten om att det bara är mjukvaran som skiljer systemen åt va?
... och egentligen inte ens det.

Jag vet inte om jag kan hålla med dig, jag sitter med en acer framför mig samtidigt som jag har en mba i knät. Det verkar vara ganska stor skillnad på dem. Bortsett från att acern är väldigt plastig och "skruttig" så verkar delarna i den inte vara särskilt bra anpassade för varann. Det verkar som leverantören köpt in en bunt delar som "borde" fungera bra tillsammans men inte gör det.
På min mba verkar det som att man gått igenom delarna ordentligt för att vara säker på att de fungerar bra tillsammans och med OS X.

Jag har en Thinkpad också, den verkar vara lite mer åt Applehållet för den fungerar jäkligt bra trots windows. Den är dock en bra bit från mbp som är den bästa laptop jag har (bästa datorn jag haft också, vid sidan av mac pro)

 

[jorgene]

Jag vet inte om jag kan hålla med dig, jag sitter med en acer framför mig samtidigt som jag har en mba i knät. Det verkar vara ganska stor skillnad på dem. Bortsett från att acern är väldigt plastig och "skruttig" så verkar delarna i den inte vara särskilt bra anpassade för varann.

Och här sitter jag på jobbet, med en Panasonic Toughbook framför mig -- spol-, slitage-, stöt- och dammsäker enligt militärsandard. Och det är väl lite det som "är grejen" med PC; att man kan få den specad i stort sett så som man vill ha den? Med Mac får du vad du får -- förvisso väldigt bra grejor i de segment den finns, men någon större valfrihet finns ju inte. Förmodligen är det en av anledningarna till att Macens mer eller mindre totala frånvaro i ingenjörsvärlden?

 

[leifakerstrom]

Helt klart är det så att Apple valt att inte adressera ALLA kunders behov, men att vara bäst i de segment de valt att arbeta med.

Det är väl ofta så att den som försöker tillfredsställa alla får svårt att göra det bra. (Dell? )

Panasonic har valt en nisch de blivit bra i, de är inte särskilt stora men bra på det de gör.

 

[Sahlen]

Och här sitter jag på jobbet, med en Panasonic Toughbook framför mig -- spol-, slitage-, stöt- och dammsäker enligt militärsandard. Och det är väl lite det som "är grejen" med PC; att man kan få den specad i stort sett så som man vill ha den? Med Mac får du vad du får -- förvisso väldigt bra grejor, men någon större valfrihet finns ju inte. Förmodligen är det en av anledningarna till att Macens mer eller mindre totala frånvaro i ingenjörsvärlden?

Och jag som inte hade tänkt mge mig in i kriget...

Det är ju inte så konstigt att utbudet av olika konfigurationer är flera gånger större på PC-sidan. Det finns ju ett otal olika tillverkare som alla kan köra sina specialversioner. Detta kan de eftersom volymerna är så mycket större på PC-marknaden än mac-marknaden. De kan få lönsamhet i datorer som har funktioner en mycket liten del av marknaden behöver/vill ha.

1 % av pc-användarna är ju enormt fler än 1 % av macanvändarna.

Skulle Apple börja försöka tillgodose alla möjliga behov skulle det snart börja gå rejält utför. En annan variant vore att släppa licenser för mackloner, så som de gjorde under 90-talet. Men då har Apple inte längre lika bra koll på vilken hårdvara OS X måste stödja och det blir ett jäkla tjafs med drivrutiner och sånt trist. Dessutom skulle Apple bli finansiellt lidande även då.

Apple är en av de mest, om inte det mest, lönsamma datortillverkarna idag. Detta tack vara att de lyckats få fram ett fåtal produkter som passar så pass många. Inte alla, men tillräckligt många.

Och varför tjafsa?

Jag kör mac för att jag vill och kan. Kör vad ni vill. Min dator blir i alla fall inte sämre för att det finns en billigare och/eller snabbare.

 

[jorgene]

Du säger ju precis samma sak som jag -- bara uttryckt på ett annat sätt...

 

[Nicklas Eriksson]

Antivurus

Kör också AVG 8.5 free på min windowsdator, har kombinerat den med ZoneAlarms fria brandvägg. Mest för att den brandväggen är enkel och inte ställer frågor precis hela tiden. Men den är nog inte totalsäker. Så jag kompletterare med fria Adaware som jag kör nån gång ibland. Funkar väl helt ok. Vill man tighta till det så finns Comodos fria programsvit, men den verkar vara lite tyngre och brandväggen frågar mer... Comodos brandvägg är nog bättre än ZoneAlarm, men virusprogrammet är nog ungefär likvärdigt eller aningen sämre än Avg. Sen finns det mer grejer som är aktiverat i Comodos programsvit och fortfarande är gratis. Den är värd en test. Siktar nog på att vara en gratis motsvarighet till de stora betalprogrammen. Deras egentliga affärsidé är att sälja säkerhetslösningar till företag, webbutiker och liknande tycker jag det ser ut som.

 

[KGS]

Du är medveten om att det bara är mjukvaran som skiljer systemen åt va?
... och egentligen inte ens det.

Det är oändligt mycket mer än så...

 

[Matte_J]

Du är medveten om att det bara är mjukvaran som skiljer systemen åt va?

Bara mjukvaran? Det är ju mjukvaran som är huvudsaken i en dator. Allt från drivrutiner som sköter kommunikation mellan hårdvarudelar, över systemkärnan till alla bibliotek med funktioner som programmen använder. Ju bättre mjukvara, ju bättre dator.

 

[Nicklas Eriksson]

Det är oändligt mycket mer än så...

Är det? Möjligen att de har bra design, bra byggda, färre komponenter att mixa, vilket gör det enklare med drivrutiner. Mac har ofta bra processorer, tex Corei7 Xeon nu, men de kör även tveksamma nvidiachipset och hade tidigare usla integrerade grafikkretsar från intel. De möjliga valen på grafikkortssidan kunde gott vara bättre, gamla nvidiakort med nytt namn som grundval på macpro, och ett prestandakort från ATI som inte heller är topp. Ser man till komponenter så är de exakt samma som på vilken pc som helst. Finns väl ingen stor skillnad sen de slutade med Power-Pc processorerna.

Om någon undrar varför nvidiachipseten är tveksamma så beror det inte på funktioner eller prestanda utan på att de haft tillverkningsproblem. Följden har varit att många kretsar gått sönder efter ett till två år. De har dessutom haft stora problem med att åtgärda det. Förhoppningsvis är det åtgärdat nu, men det märks om nåt år, börjar det reklameras många notebooks med de chipseten så har de fortfarande problem. Hoppas inte det bara.

 

[KGS]

Är det? Möjligen att de har bra design, bra byggda, färre komponenter att mixa, vilket gör det enklare med drivrutiner. Mac har ofta bra processorer, tex Corei7 Xeon nu, men de kör även tveksamma nvidiachipset och hade tidigare usla integrerade grafikkretsar från intel. De möjliga valen på grafikkortssidan kunde gott vara bättre, gamla nvidiakort med nytt namn som grundval på macpro, och ett prestandakort från ATI som inte heller är topp. Ser man till komponenter så är de exakt samma som på vilken pc som helst. Finns väl ingen stor skillnad sen de slutade med Power-Pc processorerna.

Om någon undrar varför nvidiachipseten är tveksamma så beror det inte på funktioner eller prestanda utan på att de haft tillverkningsproblem. Följden har varit att många kretsar gått sönder efter ett till två år. De har dessutom haft stora problem med att åtgärda det. Förhoppningsvis är det åtgärdat nu, men det märks om nåt år, börjar det reklameras många notebooks med de chipseten så har de fortfarande problem. Hoppas inte det bara.

Teknisk mumbo jumbo. Den viktiga skillnaden ligger på ett mycket subtilare plan.

 

[ondjultomte]

Hittade ingen info om den på Intels sida vid en snabb bläddring bland produkterna(!).

Hepp, det här var intressant. Det verkar som om 3500 är en Xeon avsedd för enkelsockel (isf ingen tom sockel om man väljer 4-kärnigt). Verkar nu alltså finnas två olika moderkort för Mac Pro.

Personligen skulle jag hellre köpa en Core i7 920 med 6GB minne eller mera och en SSD för OS:et. Tyvärr kan jag inte svara på HUR snabb en Xeon 3500 (eller vad den hette) är i jämförelse.

Det är exakt samma cpu, bara det att den går att använda i dual cpu konfigurationer, därav priset.

Bättre att köra på en i7 , som i senaste versionen, s.k. stepping går att nå långt över 4Ghz på bara luft.

Samt 12GB ram och en SSD som Os och applikations disk

 

[tozz]

Teknisk mumbo jumbo. Den viktiga skillnaden ligger på ett mycket subtilare plan.

Du menar faktalöst och meningslöst. Varför vill man diskutera det?

 

[leifakerstrom]

Mät pixlar du, andra ser bilden istället

 

[tozz]

Mät pixlar du, andra ser bilden istället

Utan pixlar hade det inte funnits en bild att se. "Att ignorera tekniken bakom är att ignorera det som den skapar."
Djungelordspråk

 

[KoDanne]

1997 ett fint år

Då kom allas våran Steve tillbaka till Apple o styrde upp allt igen.
Licens tillverkningen på macar drogs in, all tillverkning av macar och dess OS var i rätta händer igen.

O nu till själva poängen.

Till saken hör vissa myter som folk envisas med att gå på o de kommer förmodligen heller att kunna gå att får dessa personer att inse hur det ligger till, men det är ju en annan femma.

En av dessa myter är just att macens hårdvara är mkt sämre o "dyrare" än hos "pc" sidan.

Nu är det som så... att Apple bygger sitt OS optimalt för den hårdvara som sitter i deras egentillverkade datorer. Dvs Mac OS suger musten ur all hårdvara på bästa och effektivaste sättet.

Vilket DOS/Win95/xp/vista aldrig kommer att göra ur den uppsjö av 3é parts tillverkade prylar man kan sätta i en "pc".

Hur kan man tro att den senaste superduper hårdvaran man knappt får Win att förstå vad det är skulle utnyttjas till 100% när den väl "fungerar"?

Så en Win burk med 1 TB Nivida grafik, kommer att "lagga" på samma ställe i ett spel, där macen med sitt 256 mb kort gör det samma.

 

[Nicklas Eriksson]

Teknisk mumbo jumbo. Den viktiga skillnaden ligger på ett mycket subtilare plan.

Om du med det menar operativsystemet så är det ju den stora skillnaden. Vilket ju gör en stor skillnad. Hårdvaran är samma...