Pentax nya patent..

[Goran]

Optisk bildstabilisator, nåt för dom kommande teleobjektiven kanske?:

http://v3.espacenet.com/textdoc?DB=EPODOC&IDX=GB2423159&F=0

 

[Goran]

det är bara att bläddra vidare i träfflistan..

http://v3.espacenet.com/results?DB=EPODOC&sf=a&PA=Pentax&CY=ep&PGS=10&ST=advanced&LG=en&FIRST=1

 

[Goran]

den här verkar vara speciellt intressant enligt vissa på dpreview.com,

verkar ha att göra med både minska blooming, brus och öka dynamiskt omfång


http://v3.espacenet.com/textdes?DB=...341590&DOC=d1a86118cf8640fbb36f2fe6ae55fccc73

 

[Goran]

det här var en skojig,

fixar kort skärpdjup även med en kompaktkamera..


http://v3.espacenet.com/textdes?DB=EPODOC&IDX=US2006098970&F=0&QPN=US2006098970

 

[interpix]

Ser ut som det kommer finnas gott om skäl att uppgradera framöver. Jag kommer ihåg liknande patenttrådar för något år sedan om bildstabilisering, inte långt därefter lanserades sedemera K100D.

 

[Goran]

papi skrev:
Ser ut som det kommer finnas gott om skäl att uppgradera framöver. Jag kommer ihåg liknande patenttrådar för något år sedan om bildstabilisering, inte långt därefter lanserades sedemera K100D.

stämmer nog bra det,
första registrerade posten om man söker på "shake" och "pentax" är ca ett år gammal,..


och här en lite äldre variant från 1991,

http://v3.espacenet.com/textdoc?DB=EPODOC&IDX=JP3131832&F=0

postade den i en nikontråd också, den var rätt rolig..
=)

"To preclude a manual shake corresponding to the extent of skillfulness of a photographer by counting how many times the manual shake occurs ..etc"

 

[interpix]

Hehe, tydligen letade man lösningar redan då på skakproblematiken )

 

[Avslutat Medlemskap23]

Nej, Pentax kommer inte använda optisk bildstabilisator - de har valt köra inbyggt i kamerahuset. Optisk bildstabilisator är gammalt och faktum är att den optiska teknik som Nikon använder i VR och Canon i IS, bygger på Pentax patent och forskning om detta. Både Nikon och Canon betalar licens för att de använder Pentax teknik. Pentax utvecklade detta i början av 90-talet, men de har valt att avstå från att använda det själva. I dag har de valt en lösning med att flytta sensorn i huset istället för att flytta optiska element i objektivet. Skälet till detta är att lösning med att flytta sensorn har bättre förutsättningar för hög bildkvalitet. Den något försämrade bildkvaliteten som är en faktor av optisk bildstabilisering är ett av skälen till att Pentax aldrig lanserade den tekniken själva, de tyckte det skulle bli för dyrt för de var tvungen att göra optiken extra bra för att komponsera för försämringen som bildstabiliseringen skulle ge.

Hälsar
R

 

[FotoGunnar]

Och det där med optisk bildstabilisator provade Nikon redan på 1970-talet. Det var en enormt klumpig optik där bildstabilisatorn såg ut som en låda som optiken gick rakt igenom. Och den bestod av två gyron som påverkade ett par plana glasskivor. Så det var nog inte så konstigt att det bara blev en prototyp.

 

[RolandM]

Fördelen med optisk stabilisering avbilden är att autofokusen i traditionell systemkamera får det lättare i och med att bilden är stabil.

Med en autofokus som arbetar med informationen i bildsensorn, som t ex i Minolta Dimage 7/A1/A2 är fördelen med att flytta sensorn den att bilden är stabil och endast en bildstabilisator behövs per system.

Vad som är absolut bäst låter jag marknaden reda ut, eller snarare det marknade väljer.

 

[Goran]

Roland Mabo skrev:
Nej, Pentax kommer inte använda optisk bildstabilisator - de har valt köra inbyggt i kamerahuset. Optisk bildstabilisator är gammalt och faktum är att den optiska teknik som Nikon använder i VR och Canon i IS, bygger på Pentax patent och forskning om detta. Både Nikon och Canon betalar licens för att de använder Pentax teknik. Pentax utvecklade detta i början av 90-talet, men de har valt att avstå från att använda det själva. I dag har de valt en lösning med att flytta sensorn i huset istället för att flytta optiska element i objektivet. Skälet till detta är att lösning med att flytta sensorn har bättre förutsättningar för hög bildkvalitet. Den något försämrade bildkvaliteten som är en faktor av optisk bildstabilisering är ett av skälen till att Pentax aldrig lanserade den tekniken själva, de tyckte det skulle bli för dyrt för de var tvungen att göra optiken extra bra för att komponsera för försämringen som bildstabiliseringen skulle ge.

Hälsar
R

skicka gärna nån referens eller länk till informationen,

hittar inget patent från varken asahi eller pentax före år 2000 som har med bildstabilisering att göra.

kolla själv på espacenet.com

 

[Goran]

Goran skrev:
Optisk bildstabilisator, nåt för dom kommande teleobjektiven kanske?:

http://v3.espacenet.com/textdoc?DB=EPODOC&IDX=GB2423159&F=0

" Although the zoom lens 10 having a non-interchangeable lens has been discussed above, the present invention can be applied to not only an imaging device having such a zoom lens but also an imaging device having a fixed-focal-length type of interchangeable lens. Accordingly, in terms of the focal length being changeable, interchanging fixed-focal-length interchangeable lenses having different focal lengths is substantially the same as changing the focal length of a zoom lens. Hence, in a configuration wherein interchangeable lenses for an imaging device have readable focal length information so that this information is read out to be input to a controller for an image stabilizing operation of the imaging device upon the interchangeable lens being mounted to the imaging device, power consumption can be reduced by changing the driving power supplied to the stepping motor in accordance with focal length, similar to the above described control for a zoom lens."

 

[interpix]

Det ser ju onekligen ut att vara ett patent på en optisk bildstabilisering men frågan är väl till vilket användningsområde. Stabiliseringen i huset fungerar ju utmärkt med iaf 400mm optik. Kanske kommer den nya teleoptiken med VR och IS i Canonfattning och Nikonfattning med Tokinalogga :=)

 

[Graal]

Den bästa bildstabilisatorn är stativet. Det kan ingen ta patent på.

 

[Goran]

papi skrev:
Det ser ju onekligen ut att vara ett patent på en optisk bildstabilisering men frågan är väl till vilket användningsområde. Stabiliseringen i huset fungerar ju utmärkt med iaf 400mm optik. Kanske kommer den nya teleoptiken med VR och IS i Canonfattning och Nikonfattning med Tokinalogga :=)

400mm med eller utan crop-faktor?
skakningar förstärks med crop-faktorn.
Och det finns ju längre brännvidder än så.

Skaningarna är knappast samma i framkant på ett 500mm och i sensorplanet, dom kan ju rent av vara motsatta,
för att det skall funka med långa telen och stab. i huset så borde det i alla fall behövas en skak-sensor i främre delen av gluggen,

 

[interpix]

Jag testade med ett Sigma 135-400 på 400mm och lyckades ta skarpa bilder på 1/15 sek, blir väl ungefär 5 ggr längre än utan SR. Inte alla blev bra men ca hälften.

 

[Goran]

papi skrev:
Jag testade med ett Sigma 135-400 på 400mm och lyckades ta skarpa bilder på 1/15 sek, blir väl ungefär 5 ggr längre än utan SR. Inte alla blev bra men ca hälften.

5 bländarsteg lovar dom väl inte ens i reklamen?

eller räknar dom kanske på lite högre procent skarpa bilder,

Ska bli riktigt intressant att testa K10D när den kommer,

 

[interpix]

Goran skrev:
5 bländarsteg lovar dom väl inte ens i reklamen?

Jag har hört allt mellan 2 och 4 men som du säger vill man väl ha lite högre % skarpa bilder än vad jag fick.

 

[wsaar]

Graal skrev:
Den bästa bildstabilisatorn är stativet. Det kan ingen ta patent på.

Säg inte det, folk har ju lyckats patentera hjulet genom riktigt kluriga formuleringar...

 

[Damocles]

Likväl som att det finns personer som har tagit patent på ett sätt att använda en gunga och än värre... att använda en laserpekare för att motionera katter. Och för er som inte har katt eller inte vet det, sätter man en laserpekare i närheten blir många katter rätt förtjusta i att jaga pricken, till varje pris...