Persson vill censurera dina bilder

[Mattsen]

Återigen skall det tummas på tryckfriheten om Persson får som han vill (och det får han säkert).

Redan idag har staten instrument för att styra vad du får se och läsa i den "fria" pressen".
Nu är det dags att dra åt tumskruvarna än mer.
Och det är du som fotograf som skall censureras. I artikeln står bland annat att läsa att det i övriga europa ännu "grövre".. Och herregud det måste vi svenskar skyddas mot. Jag säger bara fy f_n!

Vad tycker du?

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,648652,00.html

 

[skutte]

Det har jag inga planer på!
/Göran Persson

 

[Galaxens President]

För min del får han(du) gärna lagstifta mot dokusoporna (Notera den Freudianska felstavningen)

/Richard (som gärna skulle vilja fota den typen av bilder som mattsen gör om jag inte varit för blyg)

 

[andewid]

Censur är början till förfall...!

Det är mycket skrämmande när våra demokratiska fri- och rättigheter minskas mer och mer. Har vi glömt alla generationer som slitigt och slagits för att vi ska få dessa?

För det andra verkar nakenhet vara någon form av politisk modefluga eller slagord. Vad är det som är så farligt med nakenhet eller erotiska bilder?

För mig tycker jag det är mycket värre med att se våld, döda lemlästade människor mm. Men där är det ingen som protesterar trots att dessa bilder visas på bästa sändingstid i TV.

Oavsett. Det är extremt viktigt att vi behåller våra rättigheter att uttrycka oss oavsett medie.

Vi har redan internetfilter (Telia och Telnor) som filterar bort vissa webbsidor. Vad är det som hindrar att andra typer av webbsidor blockeras?

Nästa steg är väl att hindra sidor med politisk innehåll. Sen hindrar vi oppositionen från att ha demonstrationer, ha affischer, vara med på debatter i TV, i tidningen mm.


Det kan bara sluta på ett sätt!

 

[froderberg]

Jag röstar tack och lov inte på socialdiktatorerna.

Vi måste kunna lita på den enskildes förmåga att välja vad som är bra för denne att konsumera.

Vi måste också ha en trilltro till att det finns en självsanerande mekanism. 70-talets flicktidningar är idag porrtidningar, men straffet är att bara en bråkdel så många exemplar säljs. Idag börjar biblioteken ta bort kvällstidningarna liksom flera butiker.

Om man börjar bestämma vad tidningarna ska skriva om, var ska det då sluta...?

 

[lottawe]

Mattsen skrev:
Persson vill censurera dina bilder

Nä, inte mina väl? Han vill ju "censurera" journalistiken..

Att sympatisera med Person (eller för en sån lagstiftning oavsett färg som föreslår den) klarar inte jag heller.
Fast ibland skulle det nog inte skada om vissa bilder/yttranden i media hindrades innan tryck. Fast inte via lagstiftning alltså..
Näe.

 

[andewid]

Fast ibland skulle det nog inte skada om vissa bilder/yttranden i media hindrades innan tryck. Fast inte via lagstiftning alltså..

Jo kanske. Frågan är av vem? Om jag vill trycka bilder, journalistiska, artistiska eller bara "bilder". Ska någon hindra mig då menar du?

 

[lottawe]

andewid skrev:
Jo kanske. Frågan är av vem? Om jag vill trycka bilder, journalistiska, artistiska eller bara "bilder". Ska någon hindra mig då menar du?

Ger du ut en tidning? ansvarar för en TVkanal eller så? Det är bara hur vissa saker ibland framställs i media jag avsåg i den meningen.
Självklart bör media ha ett ansvar, men de borde också få ha ett förtroende att ta ansvaret själva. Utan lagstiftning alltså...

 

[j3n5]

Detta är ju bara larvigt. Som om man skulle komma till rätta med de verkliga problemen som artikeln beskriver, genom att censurera media. Aldrig funderar man på vilka mekanismer i samhället som gör så att detta tillåts. Iställer ska media förbjudas att spegla rådande inställning..

löjligt...

 

[andewid]

Självklart bör media ha ett ansvar, men de borde också få ha ett förtroende att ta ansvaret själva. Utan lagstiftning alltså...

Ja och nej. Utgivaren har vist ansvar, men ska fortfarande kunna ge ut precis vad som helst. Om Expressen vill visa nakna människor, porrbilder, mm, så är det deras val. Som konsumenter kan vi välja att inte köpa Expressen. Som annonsörer kan vi välja att inte annonsera i Expressen.

Aldrig ska vi med lagar eller liknande hindra yttrande- och tryckfrihet. Det kan aldrig finnas tillräckliga skäl för att vi ska dra tillbaka dessa grundläggande värderingar och lagar. Inte som jag ser det.

I Kina har vi censur och många andra länder har vi cencur. Men där verkar vi och resten av världen för att cencur och liknande ska upphöra. Till skillnad från länder som USA och även här i Sverige och Europa där vi inför mer och mer inskränkningar.

 

[RolandM]

Det kan knappast vara ett problem att begränsa journalistiken, med tanke på att Aftonbladet med flera tidningar är partiorgan för arbetarrörelsen. Genom den jounalistiska vinklingen i Aftonbladet har samhällsfrågorna slutats att behandlas och istället övergått till av avhandla vem som tar vem i vilken dokusåpa och hurvida det är riktiga eller falska tuttar som Paris visar upp eller vems bröst som hoppar fram i Cannes. I praktiken har journalistiken begränsats alternativt har den idag anpassats till folkets reella intresse av viktig information. Göran kan därför vara lugn.

 

[Mikebild]

froderberg skrev:
Jag röstar tack och lov inte på socialdiktatorerna.

Vi måste kunna lita på den enskildes förmåga att välja vad som är bra för denne att konsumera.

Vi måste också ha en trilltro till att det finns en självsanerande mekanism. 70-talets flicktidningar är idag porrtidningar, men straffet är att bara en bråkdel så många exemplar säljs. Idag börjar biblioteken ta bort kvällstidningarna liksom flera butiker.

Om man börjar bestämma vad tidningarna ska skriva om, var ska det då sluta...?

* Tror inte att man helt och hållet kan lita på alla konsumenters förmåga att välja, vissa saker är nog bra om det är förbjudet..

* Låter som om biblioteken har börjat tänka till. Konsumenten har all makt men om man ser till t.ex. TV's utbud så verkar få utnyttja detta faktum eller vill folk se dokusoporna ?

* Man ska inte bestämma över journalister men som sagt, vissa straffbara saker bör nog kunna begränsas

 

[lottawe]

andewid, vi är egentligen överens. Kanske uttryckte jag mig luddigt eller så är det nedanstående åsikter som skiljer. Sånt jag avser med att media borde ta ansvar och att vissa grejer gott skulle kunna låta bli att publiceras..

Jag är inte mot allt vad nakenhet heter eller så utan bara mot viss skit allmänt. Sån som inte ger en rättvis bild varken jämlikhetsmässigt eller världsriktigt. Fattar inte varför t ex alla makeovers och skönhetshysteriartiklar, försköningar och manipuleringar av verkligheten behövs och önskar nog att media kunde vinkla människan och särskilt kvinnoidealen till mer normala..
Fast detta tycker jag att medierna själva borde ta mer ansvar för att minska och vrida tillsammans med köparna/tittarna, allmänheten.
Jag vill som sagt inte heller ha underliga lagstiftningar mot tryckfrihet.

 

[andewid]

RolandM skrev:
Det kan knappast vara ett problem att begränsa journalistiken, med tanke på att Aftonbladet med flera tidningar är partiorgan för arbetarrörelsen. Genom den jounalistiska vinklingen i Aftonbladet har samhällsfrågorna slutats att behandlas och istället övergått till av avhandla vem som tar vem i vilken dokusåpa och hurvida det är riktiga eller falska tuttar som Paris visar upp eller vems bröst som hoppar fram i Cannes. I praktiken har journalistiken begränsats alternativt har den idag anpassats till folkets reella intresse av viktig information. Göran kan därför vara lugn.

Det är upp till tidningen att välja vad som den vill publicera. Om Aftonbladet känner att det är deras inriktning att visa Paris Hilton, dokusåpaintriger mm så får de väl göra så.

Men att tvinga genom lagstiftning eller liknande är helt förkastligt.

Yttrande- och tryckfriheten är grundstenarna i en demokrati. Inskränks den så kan det endast leta till förtryck på ett eller annat sätt.

Hur ska vi kunna ha demokratiskt folkvalda ledare om oppositionen hindras från att uttrycka sina åsikter (i media, på internet, TV, Radio, Tidningar, tal på torget, mm)?

Jag är inte mot allt vad nakenhet heter eller så utan bara mot viss skit allmänt.

Jag sa aldrig att jag gillade vad media producerar idag. Min poäng är att vi måste tillåta de oavsett om vi håller med om, eller ogillar innehållet.

Kommer du ihåg konstverket som Israels ambasadör förstörde när han var på besök här i Sverige?

 

[lottawe]

andewid skrev:
Jag sa aldrig att jag gillade vad media producerar idag. Min poäng är att vi måste tillåta de oavsett om vi håller med om, eller ogillar innehållet.

Nä det sade du inte och jag håller med. Mer tänk och lite annan läsning kan man ju önska sig ändå..

Kommer du ihåg konstverket som Israels ambasadör förstörde när han var på besök här i Sverige?

Jo, något om att konsten uppmuntrade till folkmord? Det är enligt mig aldrig försvarsbart med förstörelse av det slaget.
Varken konstverk eller tryck/yttrandefrihet bör förstöras..

 

[froderberg]

Mikebild skrev:
* Man ska inte bestämma över journalister men som sagt, vissa straffbara saker bör nog kunna begränsas

Tidningarna lyder under samma lagar som resten i samhället. Tryckfrihet betyder inte laglöshet. Tidningar får inte kränka någon, förtala eller något annat som vi andra heller inte får.

Porr är inte olagligt i Sverige så länge som porren håller sig inom vissa gränser. Att porr är olämpligt i kvällstidningar tycker jag är självklart. Om tidningarna går den vägen kommer de att förlora sin sista gnutta trovärdighet. Men det får vara tidningsägarnas val och inte Perssons.

 

[andewid]

Nä det sade du inte och jag håller med. Mer tänk och lite annan läsning kan man ju önska sig ändå..

Ja, det håller jag med om. Vi kan styra genom att köpa andra tidningar istället.

 

[lottawe]

...Vi kan styra genom att köpa andra tidningar istället.

i kombination med att inte rösta på Persson för då slipper vi kanske torftiga tidningar med så det fortfarande finns någon att köpa..

 

[froderberg]

Mikebild skrev:
* Tror inte att man helt och hållet kan lita på alla konsumenters förmåga att välja, vissa saker är nog bra om det är förbjudet..

Helt klart, men den gränsen för vad vi själva ska bestämma över eller inte tycker jag inte går här.

Det finns ideologiska som personliga skillnader i synen på statens ansvarstagande kontra den enskildes frihet. Därför tror jag inte att alla här kommer att tycka likadant, men frågan behöver vädras.

Jag har en liberal syn och det innebär att jag tycker att staten ska vara försiktig med att begränsa vår frihet.

Med risk för att låta raljant så skulle jag sammanfatta socialdemokratisk grunddyn så här för att dra till det lite:
"-Kan inte alla hantera det, ska ingen ha det" respektive "-Kan inte alla få det, ska ingen ha det"

Det är klart att det inte är lämpligt för alla att se porr, men i detta fall tror jag att kvällstidningarna kommer att få smaka på folkmakten och det är onödigt av Persson att använda statsmakten.

 

[Galaxens President]

froderberg skrev:

Det är klart att det inte är lämpligt för alla att se porr, men i detta fall tror jag att kvällstidningarna kommer att få smaka på folkmakten och det är onödigt av Persson att använda statsmakten.

Jag upplever det som att det är kvällstidningarna som är de som skryter med att de växer som sätter ribban och dagstidningarna närmar sig kvällstidningarnas journalistik mer och mer för att inte tappa i konkuransen, eller är det min det-var-bättre-förr mentalitet som förleder mig?

Kommer inte ihåg vilken/vilka tidningar du jobbar för Magnus.
Edit: det var visst enkelt att kolla upp i din profil :-}, hade för mig att det var någon större dagstidning men tji fick jag.