Plagiat eller slump?

[iSolen.se]

En av mina bästa bilder dök upp i en utställning ...trodde jag. För det var inte min bild, bara väldigt lik.

Till saken hör att både min och hans bild är ordentligt fotoshoppade. Min genom perspektivföränding, hans genom montage från många småbilder. Det finns inget naturligt ställe att ta bilden ifrån.

Utställningsbilden togs troligen i vintras:

http://www.gallerimagnuskarlsson.com/sites/gallerimagnuskarlsson.com/files/styles/gallery-expanded/public/work/UL1301.jpg

"Orginalet" som funnits på nätet sedan 2008, och till försäljning 2009:

http://i.istockimg.com/file_thumbview_approve/10557338/2/stock-photo-10557338-working-late-in-finance-building.jpg

Min bild är väldigt spridd och har sålt i hundratals exemplar:

Bägge bilderna visar samma 9 våningar av samma hus. Kolla uppe till höger, fönsterraden delas på samma ställe. Samma sak om man kollar nere till höger vid de oranga stolarna. Samma ställe.

Vad tycker ni om saken?

Är det ok att ställa ut en bild som är så lik en redan existerande? ...även om det är slump?

Är det bara att gilla läget och hoppas att det är en otrolig slump att han gjort ett montage som liknar så?

 

[Rommel]

Självklart är det ok. Det ser knappast likadant ut, inte ens i närheten. Det är bara iden som är lika.

 

[iSolen.se]

Självklart är det ok. Det ser knappast likadant ut, inte ens i närheten. Det är bara iden som är lika.

Den som byggt den fysiska ljusboxen för bilden i fråga och även galleriet håller med om att bilderna är lika eller tom "verkligen lika" för att citera, titta gärna lite till, här finns en större version (klicka på + för att zooma) :

http://www.istockphoto.com/stock-photo-10557338-working-late-in-finance-building.php?st=872a8b5

Det är exakt samma 9 våningar och samma kontor. Det är tom samma krukväxt nere till höger. Så top-, höger- och underkant är exakt samma.

En del kontor är annorlunda, det har gått 5 år mellan bilderna och olika lyser, något annat vore väldigt svårt att få till även om det råkade stämma uppe till höger.

Han kapar bilden i samma rad i underkant och överkant, det skiljer inte många pixlar.

Jag pratar även om idén. Är det ok att kopiera en idé detaljerat och sen kalla det ett eget verk? Kopior brukar inte anses ha verkshöjd.

 

[Rommel]

Två fotografer står sida vid sida och fotar samma sak med samma inställningar.

Båda ställer ut och kan kalla sina verk för sina.
Har hänt mig och är ex i en grupp och har gemensam utflykt är alltså detta rätt normalt. Finns dock alltid småskillnader som skiljer bilderna åt. Och exempelbllderna i tråden är ett fint exempel. Den som apade har klart sett originalet och velat ha likadan bild. Är ju så de flesta får sin inspiration

Bilden anser jag som plagiat och inte slump. Och jag tycker det är ok eftersom denna bild måste gå att kunna ta om och om igen, dag efter dag, år efter år, men med skillnader i fönstrena. Att man kapat så vet jag inte. Inte sett byggnaden i verklighet. Kanske är dåligt motiv under och det är kanske kamerans rätta utsnitt.

Men generellt om vi snackar allmänt om plagiat så anser jag det ok så länge det inte är ett registrerat konstverk och plagiatet är väldigt svår att urskilja från originalet. Detta fall är
Skillnaderna för tydlig.

 

[Photosession]

Den som plagierat i detta fallet har en del kvaliteter i övrigt att önska så att säga.

Att det är ett plagiat är ju liksom inga problem att konstatera, vilket i sig gör det hela ännu värre.
Om det varit en snarlik bild hade säkerligen din reaktion inte varit som den är, men nu med utsnitt och annat som i princip är identiskt så förstår jag om du reagerar.

Det som skulle stört mig allra mest är att personen ifråga ställer ut denna bild och säkerligen får cred för sin utomordentliga ide´, kreativitet och bildseende. Och allt han gjort är att tillverka en egen bild som är identisk med din.

 

[Rommel]

Säger historien något om att personen tar all credits? Påstår personen att den har kommit på iden? Får personen pengar för denna utställning och vilken anledning då?

 

[iSolen.se]

Den som plagierat i detta fallet har en del kvaliteter i övrigt att önska så att säga.

Att det är ett plagiat är ju liksom inga problem att konstatera, vilket i sig gör det hela ännu värre.
Om det varit en snarlik bild hade säkerligen din reaktion inte varit som den är, men nu med utsnitt och annat som i princip är identiskt så förstår jag om du reagerar.

Det som skulle stört mig allra mest är att personen ifråga ställer ut denna bild och säkerligen får cred för sin utomordentliga ide´, kreativitet och bildseende. Och allt han gjort är att tillverka en egen bild som är identisk med din.

Du förstår.

Det vore en annan sak om han "bara" stulit idén (jag lämnar fortfarande öppet för att det skulle kunna ha skett av otrolig slump) men nu är ju bilden gjord väldigt lik.

I och med att det är ett montage så är dessutom kompositionen väldigt medvetet gjord. Tar man en bild brukar det alltid finnas ett slumpmässigt element som är svårt att kontrollera.

 

[iSolen.se]

Säger historien något om att personen tar all credits? Påstår personen att den har kommit på iden? Får personen pengar för denna utställning och vilken anledning då?

Ja. Ja. Ingen aning, varför ställer konstnärer ut bilder?

Det är för övrigt en del i en större utställning, det är denna bild som är sammanhållande för allt.

 

[Smw]

Självklart är det ok. Det ser knappast likadant ut, inte ens i närheten. Det är bara iden som är lika.

Hej !

Inte helt ovanlig ide, ser minst 4 st väldigt liknande.

http://www.istockphoto.com/search/text/Office+Built Structure+Night+Window/filetype/photos/editorial/0/findSimilar/true#57cb202

 

[iSolen.se]

Hej !

Inte helt ovanlig ide, ser minst 4 st väldigt liknande.

http://www.istockphoto.com/search/text/Office+Built Structure+Night+Window/filetype/photos/editorial/0/findSimilar/true#57cb202

Kolla vem fotografen är

På den sidan finns fem bilder som jag tagit.

 

[Rommel]

Jo,men även från en massa andra som har liknande bilder. Skillnaden mellan de andra fotograferna, dig och ditt plagierande fotograf är att denne haft tillgång till samma byggnad. Kanske en av de bättre byggnaderna att använda.

 

[Rommel]

Det är bara att gilla läget. Har man en bra bild så kommer flera att apa efter. Särkilt om motivet går att ta om, och om och om igen.
Jag kan säkert redanka dit idag och fota och få liknande. Dvs så länge det går kommer folk göra det.

 

[iSolen.se]

Jo,men även från en massa andra som har liknande bilder. Skillnaden mellan de andra fotograferna, dig och ditt plagierande fotograf är att denne haft tillgång till samma byggnad. Kanske en av de bättre byggnaderna att använda.

Fast nu är det ju inte bara samma byggnad utan även exakt samma komposition ner på detaljnivå.

Och både hans och min bild är photoshoppade till det utseendet, man kan inte gå förbi och se motivet som det ser ut i hans montage och i min bild.

 

[Oquist]

Hur mycket större är huset jämfört med bilderna?

Om båda bilderna inkluderar alla våningarna, är det så långsökt att två olika fotografer för samma ide att ta en bild på ett kontor? Chansen måste vara ganska stor att det finns även andra som tyckt att det skulle blivit en bra bild.

Och om båda väljer att ta med alla rum och våningar så blir ju bilderna att likna varandra utan att man måste ha vetat om den andra bilden.

Det verkar i det senare fallet vara taget från ett hotell, om jag kommer ihåg rätt från den andra tråden, har ni båda varit gäster på samma hotell?

 

[Rommel]

Fast nu är det ju inte bara samma byggnad utan även exakt samma komposition ner på detaljnivå.

Och både hans och min bild är photoshoppade till det utseendet, man kan inte gå förbi och se motivet.

Det kvittar ju. Ni måste väl ändå ha samma grundstomme. Oavsett det är photoshop eller ej. Det finns alltså inget i bilden som är identisk utom utsnitt och iden. Resten är ju annorlunda i varje rum och vitbalansen dessutom.

 

[iSolen.se]

Hur mycket större är huset jämfört med bilderna?

Om båda bilderna inkluderar alla våningarna, är det så långsökt att två olika fotografer för samma ide att ta en bild på ett kontor? Chansen måste vara ganska stor att det finns även andra som tyckt att det skulle blivit en bra bild.

Och om båda väljer att ta med alla rum och våningar så blir ju bilderna att likna varandra utan att man måste ha vetat om den andra bilden.

Det verkar i det senare fallet vara taget från ett hotell, om jag kommer ihåg rätt från den andra tråden, har ni båda varit gäster på samma hotell?

Huset är 32 våningar. Bägge har samma 9 plus samma halva uppe och nere. Min bild är tagen från marken och photoshoppad till att bli rak. Han har tagit många bilder från hotellet och klistrat ihop.

 

[l1nd3c0n]

Jag är lite osäker ... tycker faktiskt inte bilderna är identiska, däremot ganska lika

Nere till höger - din bild syns toppen av ryggstöden vs. Magnus har med hela stolar
Ovankant - här har ni däremot beskurit lika
Bredd - du har 39 fönster vs. Magnus 33 fönster bredd
Golv - dina bilder saknar innergolv (då du stod nedanför) vs. Magnus bilder visar tydligt innergolven

Jag skulle nog låtit det vara, men varit lite stolt över att jag var först. Däremot så skulle jag påpeka att du redan har en identisk bild på iStock, men det framgår ju redan av dessa trådar

 

[koxa]

Om detta är plagiat är i princip all foto plagiat, undantaget gatufoto (som är omöjligt att plagiera). Ta tex kända byggnader eller fina fotoobjekt; är det endast den som tog den första bilden som har ett "original" och alla miljontals bilder som kommer efter är "plagiat"?

 

[Oquist]

Huset är 32 våningar. Bägge har samma 9 plus samma halva uppe och nere. Min bild är tagen från marken och photoshoppad till att bli rak. Han har tagit många bilder från hotellet och klistrat ihop.

Det som jag känner är att om det skulle vara något medvetet så kanske den andra fotografen skulle valt andra våningar för att kanske slippa en diskussion om att det just skulle vara ett plagiat.

Vad jag letar efter är någon gemensam nämnare som gör att slumpen kan visa sig bli så likadan.

Rummet i det nedre högra hörnet är det bottenvåningen och längst till höger på själva huset?

 

[Rommel]

Samma "problematik" här
Metrophotochallenge vinnare 2012
http://metrobusiness.se/wp-content/uploads/2012/01/VINNARE-Åhus-trädet.jpg

Min bild
http://www.digitaliz.se/wordpress/?p=1085

Inte gråter jag för det. Sålänge det trädet står där så kommer folk fota den och sålänge det finns bra fotografier så kommer folk försöka likadant eller liknande själva. Oavsett det måste photoshopas eller tas vid vis tidpunkt på dygnet och dag eller kan fotas rakt upp och ner.