Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Du kan lägga in en instruktion för vad Producer skall göra i slutet av varje slide/bildruta tex pausa, hoppa till en annan slide/bildruta, starta ett annat program, gå till en hemsida etc. Om du däremot inte i förväg vet när du skall pausa går det ju alltid att göra från datorn vid uppspelning tex av en EXE-fil.
Det låter perfekt. Dags att fundera på uppgradering då alltså.
16:9 eller 4:3 spelar ingen roll för kompatibilitet världen över men däremot skiljer det i upplösning, visningsfrekvens och färgbandbredd mellan PAL (Europa/Australien) och NTSC (Nordamerika/Asien). Du kan inte förvänta dig att samma skiva kommer att fungera i bägge regioner. Det är mer troligt att en NTSC-skiva fungerar i Europa än en PAL-skiva i Nordamerika/Asien men å andra sidan vill du inte ha NTSC-format i PAL-länder eftersom upplösningen och färgerna är sämre.
Du Daniel verkar riktigt bra insatt i sånt här, men här kommer ändå en fundering från en riktig lekman, men som, bla med hjälp från detta forum, faktiskt fått till några som bildspel som åtminstone släkt och vänner varit imponerade över. Alltid något.
Det beror lite på hur man ser det. En widescreenskärm är ju av naturen så att den är mycket bredare än hög. Trevligt för bilder i liggande format, inte så kul för stående. Men även om du skapar en DVD-skiva i 4:3-format finns det ju inte fler vertikala centimetrar att tillgå på skärmen ändå, det blir bara svarta kanter runt liggande bilder istället. För att maximera använd yta för blandade bildspel med både stående och liggande bilder bör du således ändå hålla dig till 16:9 format, de kommer alltid att fylla ut en widescreenskärm på höjden.Du Daniel verkar riktigt bra insatt i sånt här, men här kommer ändå en fundering från en riktig lekman, men som, bla med hjälp från detta forum, faktiskt fått till några som bildspel som åtminstone släkt och vänner varit imponerade över. Alltid något.
Nu till min fundering. Blir inte bilder i porträttformat klart smalare vid 16 x 9?
Vore intressant att höra vad Photodex själva anser om detta resonemang. Alla deras egna tidigare demoshower har varit i 4:3 men deras senaste är i 16:9:
Egentligen spelar det ingen roll när du skapar bildspel för datorskärmen eller för HDTV där pixlarna ändå är i storlekförhållande 1:1. Det är enbart DVD-formatet (och ovanliga HDTV-format) där pixlarna skalas på bredden för att fylla ut bilden. Det viktigaste i dessa fall är egentligen att känna sin publik och om du t ex ska göra ett bildspel för visning på projektor ska du såklart ta reda på om det är en 16:9 eller 4:3-projektor innan du sätter igång.
16:9-formatet kräver en hel del nytänkande, det är riktigt. Det var samma problem för filmindustrin när de gick från 4:3 till 1.85:1 nån gång på 40-50-talet, för att inte tala om när alla tv-program nu spelas in i 16:9 istället för 4:3. Nytt bildspråk med nya bildkompositionslösningar krävs eftersom du inte får lika kompakt bildyta att arbeta med. Har för mig att jag först tyckte att tv-nyheterna såg väldigt märkliga ut när TV4 som första svenska kanal gick över till att spela in dem i 16:9.
(ska jag säga som sitter med en 28" tjock-tv utan planer på att byta upp mig inom någon snar framtid, men så är det när man är arbetslös och fattig Tack för ett uttömmande svar. Sitter dessutom och läser och begrundar er andras kommentarer.
Jag tror inte du vinner något på att ha bilderna i tif jämfört med jpg. Dels är ju inte upplösningen högre i en tif-fil än i en jpg-fil, dels sker ju en komprimering av hela bildspelet under renderingen till valt format. Visar du det färdiga bildspelet på TV genom DVD är det ju DVD-formatet. DVD-spelaren och TV:ns upplösning, prestanda och inställningar som avgör kvaliteten.
Kan testa med att göra nästa bildspel med jpg, men får väl knappast med flera bilder ändå?
I övre delen av tråden finns "Ämnesverktyg". Klicka där och välj "Visa utskriftsvänlig version".
