Ræknas nærgrænsen från hus eller lins? + Fråga om avbildningsskala.
- Trådstartare Chewbacca
- Start datum
ekemannen
Aktiv medlem
Presis ! Det är därför jag protesterade. Om man räknar ut något är det bra om man vet vad man räknar på och att det stämmer.
Jag vet inte hur jag ska räkna ut avbildningskalan så jag låter bli. Testa mig fram till den är därimot inga problem.
/ Erik (Som behärskar ALL gymnasiematte och lite till)
Makten
Aktiv medlem
Jag är inte särskilt insatt i det här, men som Emil skrev så beror det på konstruktionen. Canons 100 mm makro har innerfokusering, vilket jag antar ändrar brännvidden när man går riktigt nära. De "vanliga" makroobjektiven, Tamron 90/2,8, Sigma 105/2,8 och Tokina 100/2,8 använder sig av utdrag och (?) andra ändringar i objektivet när man går riktigt nära.
Ett objektiv som 50/1,8 använder vad jag vet BARA utdrag för fokusering, vilket betyder att hela linspaketet med alla linser flyttar sig vid fokusering. Det betyder att brännvidden är konstant oavsett fokuseringsavstånd. Samma sak som att använda mellanringar alltså.
Jag är ute på lite djupt vatten nu, men jag antar att de nämnda makroobjektiven som kombinerar utdrag med andra inre linsgruppsförflyttningar behåller sin angivna brännvidd lite bättre än ett objektiv som endast har innerfokusering. Ett EF 100/2,8 blir alltså troligen kortare i brännvidd vid 1:1 än vad ett Tamron 90/2,8 blir.
Rätta mig gärna om jag har fel, för jag vet som sagt inte så mycket om det här. Sen ska man veta att de angivna brännvidderna inte är exakta. Det kan skilja en hel del mot den "snygga" siffra tillverkaren väljer. Ett 100 mm kan säkert vara 95 mm egentligen alltså, även om det kanske inte har så stor betydelse.
Emil-G
Aktiv medlem
Vad gäller EF100/2,8 är den exakta brännvidden vid fokusering på långt håll 97mm enligt tidningen Foto. Tyvärr uppger man inte brännvidden vid närgränsen men vad jag kunnat läsa mig till på nätet ligger den närmare 75-80mm än 100mm. Konstigt att Foto inte tar med det i sin uppställning av makroobjektiv i sommarnumret, det nämns inte överhuvudtaget vad jag kan se...
JanOlofs formel för avbildningsskalan gäller endast för objektiv som fokuserar med utdrag (helicoid-fokusering), inte intern-fokuserande gluggar. För att beräkna avbildningsskalan på dessa måste man känna till den exakta brännvidden vid närgränsen, något som tillverkarna sällan (aldrig?) uppger. (Vill man komplicera det hela kan man ta med in- och utgångspupiller i beräkningarna. Det blir det betydligt jobbigare men ett måste om man skall beräkna exponeringskompensationen vid utdrag). Lennart Nilsson (Pupillen) kan det här betydligt bättre än jag.
Martin, jag tror du menar tvärtom i sista stycket i ditt inlägg, ett utdragsfokuserande objektiv har konstant brännvidd över hela fokusområdet medan en internfokuserande glugg blir kortare och kortare ju närmare vi kommer. I princip alla moderna makroobjektiv är dock av IF-typ.
JanOlofs formel för avbildningsskalan gäller endast för objektiv som fokuserar med utdrag (helicoid-fokusering), inte intern-fokuserande gluggar. För att beräkna avbildningsskalan på dessa måste man känna till den exakta brännvidden vid närgränsen, något som tillverkarna sällan (aldrig?) uppger. (Vill man komplicera det hela kan man ta med in- och utgångspupiller i beräkningarna. Det blir det betydligt jobbigare men ett måste om man skall beräkna exponeringskompensationen vid utdrag). Lennart Nilsson (Pupillen) kan det här betydligt bättre än jag.
Martin, jag tror du menar tvärtom i sista stycket i ditt inlägg, ett utdragsfokuserande objektiv har konstant brännvidd över hela fokusområdet medan en internfokuserande glugg blir kortare och kortare ju närmare vi kommer. I princip alla moderna makroobjektiv är dock av IF-typ.
Makten
Aktiv medlem
Jag vet inte vilken del av mitt inlägg du syftar på, men jag menade precis det du skriver här.
Vad som är "moderna makroobjektiv" kan man väl däremot diskutera. De flesta av tredjepartstillverkarnas makrogluggar blir typ dubbelt så långa vid närgränsen (måste väl vara utdrag?), men samtidigt vet jag att åtminstone Sigma 105/2,8 som jag ägt själv flyttar linsgrupper i förhållande till varandra vid fokusering. Någon kombination alltså.
Pupillen
Aktiv medlem
Det totala avståndet mellan motiv- och bildplan kan brytas ner i tre delar:
Avståndet från motivplanet till objektivets främre huvudpunkt (s), huvudpunktsseparationen (HH´) och avståndet från den bakre huvudpunkten till bildplanet (s´). HH´ kan för övrigt mycket väl vara negativ.
I luft säger allmänna linsformeln att 1/f = 1/s + 1/s´ och vid skala 1:1 är ju s och s´ lika så då blir f = (totala avståndet - HH´)/4
Problemet om man vill veta ett objektivs verkliga brännvidd vid skala 1:1 är alltså att mäta upp huvudpunktsseparationen HH´. För att göra det finns ett flertal mer eller mindre krångliga metoder. Det är dock svårt att ge några generella beskrivningar eftersom det finns gott om utrymme för improvisationer beroende på vilka grejer man har till hands och hur hög noggrannhet man behöver.
Det är naturligtvis frestande att anta att HH´ är så litet att man kan försumma det och bara dividera närgränsen vid skala 1:1 med fyra för att få fram en ungefärlig brännvidd. Ofta(st) får man då en hygglig uppfattning om storleksordningen men det är viktigt att ha i minnet att det rent principiellt är fel och att det KAN bli mycket stora fel.
Avståndet från motivplanet till objektivets främre huvudpunkt (s), huvudpunktsseparationen (HH´) och avståndet från den bakre huvudpunkten till bildplanet (s´). HH´ kan för övrigt mycket väl vara negativ.
I luft säger allmänna linsformeln att 1/f = 1/s + 1/s´ och vid skala 1:1 är ju s och s´ lika så då blir f = (totala avståndet - HH´)/4
Problemet om man vill veta ett objektivs verkliga brännvidd vid skala 1:1 är alltså att mäta upp huvudpunktsseparationen HH´. För att göra det finns ett flertal mer eller mindre krångliga metoder. Det är dock svårt att ge några generella beskrivningar eftersom det finns gott om utrymme för improvisationer beroende på vilka grejer man har till hands och hur hög noggrannhet man behöver.
Det är naturligtvis frestande att anta att HH´ är så litet att man kan försumma det och bara dividera närgränsen vid skala 1:1 med fyra för att få fram en ungefärlig brännvidd. Ofta(st) får man då en hygglig uppfattning om storleksordningen men det är viktigt att ha i minnet att det rent principiellt är fel och att det KAN bli mycket stora fel.
Bofoto2
Aktiv medlem
Vi kan säga att sensorn ligger ca 4cm in i kameran och då får vi enligt dina mätningar en närgräns på ca 24cm. Det stämmer oxå på en del objektiv att närgränsen är "bättre" än uppgivet.
I Fotos test finns flera objektiv på 150-200mm och det står att dom ej ändar totallängden vid 1:1. Om det innebär att alla minskar brännvidden i makroläge kan man fråga sig om det är värt dom extra tusenlappar dom kostar jämfört med ett 100-makro(med förlängning).
