Rörliga bilder kommer.

[Sommarbilder]

Det är ju intressant med de nya kamerorna som kommer, de man kan filma med. Och nog kan man ana att kreativiteten kommer att flöda när ett "nytt" bildspråk kommer lite mera tillgängligt.
Jag såg häromdagen i en fototidskrift en rubrik "Filmografer" -ett för mig nytt ord, men vad skall man kalla en stillbild med rörligt motiv? Det är väl bara en tidsfråga innan det finns något slags behov att visa en 30-sekundersbild i en bildpool. Men vad skall det heta? Rörelsefotografi eller kanske Filmografi? Eller vad??

 

[Jewster]

Det är väl bara en tidsfråga innan det finns något slags behov att visa en 30-sekundersbild i en bildpool. Men vad skall det heta? Rörelsefotografi eller kanske Filmografi? Eller vad??

Det heter film. Youtube är fullt av sånt.

 

[Sommarbilder]

På youtube kan vem som helst lägga in en film, oavsett kvalité. På Galleri FS finns något slags "kvalitetsfilter" som gör att det är en upplevelse att besöka sidan.

Det skulle underlätta att se rörliga stillbilder som ett eget uttryck. En film vill jag beskriva som en händelse från a till ö med en berättelse i sig. En "rörlig stillbild" kommer att ha ett annat uttryck. Vi fotografer är ju förtrogna med bilden som uttryck, och när nu våra bilder får en möjlighet att börja röra på sig så vill jag särskilja den stilla från den rörliga. Och det var därför jag började fundera på terminologin...

 

[Sommarbilder]

Rörlig stillbild

Rörlig stillbild låter ju så... Konstigt!

 

[kiwawa]

Tror att många filmfotografer skulle bli lite snea om man med filmfotograf menade att dom bara filmar en historia från a-ö utan "bildkvalitet".
Naturligtvis tar dom en stor mängd filmrutor för att ge sitt uttryck till filmen och kallas därför för fotografer.
Sen sättet att presentera en så stor mängd filmrutor kallas då för film.

Se Timo Salminen´s foto i Aki Kaurismäkis filmer, otroligt snyggt fotat och utan hans uttryck hade filmerna mist en stor del av sin styrka.


Men sen är det en fråga om när filmrutorna spelas upp så långsamt att det blir ett bildspel istället;-)

 

[Jewster]

...och när nu våra bilder får en möjlighet att börja röra på sig så vill jag särskilja den stilla från den rörliga...

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Vilka är "våra bilder" som nu får "möjlighet att börja röra på sig". Den rörliga bilden har funnits sedan strax före 1900-talets början. Det har väl sedan dess varit fritt för en stillbildsfotograf att fånga även rörliga bilder, om än med ett annat verktyg.

 

[Sommarbilder]

Ett tänkt exempel: Min hemkommun vill på sin hemsida berätta att det finns många härliga smultronställen att besöka under sommaren. De vill då illustrera detta och köpa en bild av mig på smultron. OM jag då i det läget kan erbjuda dem för ett högre pris -en rörlig bild på ett smultron som vajar i vinden. Så erbjuder jag dem att välja på en bild, eller en rörlig bild som ligger som en loop på deras sida

Om det sedan blir så i framtiden att jag upptäcker att kunder föredrar den rörliga "stillbilden" framför den traditionella stillbilden, så är ju det ett nytt sätt för mig att arbeta, precis som när färg på bilderna blev mera efterfrågat av mina kunder. Jag måste anpassa mig till mina kunder -Men jag vill inte kalla mig för filmfotograf. En filmfotograf har helt andra uttryck och kunskaper i att berätta i rörliga bilder än vad jag har. Så min fundering kvartstår. Finns det månntro ett behov att mynta ett nytt begrepp på "rörliga bilder" som inte är film?

 

[Jewster]

OK, då förstår ja lite mer hur du menar och vilken bakgrund du har till dina funderingar. Jag är dock inte säker på om det krävs en ny definition för det. Om du av hänsyn till filmfotografers yrkeskunnande inte vill kalla dig det tycker jag lugnt du kan fortsätta kalla dig för "bara" fotograf. Och vad gäller filmsnutten du erbjuder ser jag ingen anledning att kalla den för annat än en "kort filmsnutt" eller en "rörlig bildloop". Det är ju i din förklaring inte själva framställandet av den rörliga bilden/filmen som behöver en ny term, utan snarare det eventuella speciella användandet i dagens/framtidens interaktiva media. Grunden för det är ju ändock bara film, i min mening.

 

[kiwawa]

En filmfotograf har helt andra uttryck och kunskaper i att berätta i rörliga bilder än vad jag har. Så min fundering kvartstår. Finns det månntro ett behov att mynta ett nytt begrepp på "rörliga bilder" som inte är film?

Tror inte att jag sett ordet "Filmfotograf" i några eftertexter, utan där står det väl alltid "Foto:".
Mig veterligen har filmfotografen samma önskan för att fånga "bilden" som vilken annan fotograf som helst, så nej, jag anser inte att det behövs något annat epitet än Fotograf.

 

[Sommarbilder]

Kloka tankar från er båda.
Men skulle inte "Filmografi" vara ett roligt ord, även om det ju idag har en annan innebörd? Eller: -Jag har några snygga "Filmbilder" på smultron att erbjuda. Eller "Rörliga bilder" helt enkelt. Hursomhelst är jag lite sugen och entusiastisk att börja arbeta med detta uttryck: Filmbilder!