RAW-frågor

[jtkarlsson]

Har börjat ta mina första trevande steg inom RAW-fotograferingen.
I väntan på att det ska komma uppdaterade konverterare som klarar mina Dynax 5D filer, så har jag editerat filerna för ACR och Rawshooter Essentials, så att de snällt öppnar mina RAW-filer.

Jag har inte bestämt mig för vilket av de två jag gillar bäst, men har upptäckt att de beter sig olika på ett par punkter.

1. Jag tog en bild med WB inställt på molningt. (Jag vet att det inte har någon betydelse för själja RAW-filen).
Öppnar jag filen i Rawshooter och väljer "Camera setting WB", så visas 5800K.
Gör jag samma i ACR så visas 5950K.
Varför denna skillnad. Det kanske inte är så mycket, men ändå.
Borde inte de fördefinerade WB-lägena följa någon slags standard?
Eller är det helt enkelt så att Rawshooter tycker att molningt=5800K och ACR tycket att det är 5950K?
Eller har det att göra med att jag har ändrat i Rawshooter.exe-filen?


2. När jag framkallar en bild i ACR, så tappar jag en del EXIF-information.
Någon som har samma problem, eller kan det ha att göra med mitt mixtrande av plugin-filen?


/Thomas

 

[kaw]

jtkarlsson skrev:
Öppnar jag filen i Rawshooter och väljer "Camera setting WB", så visas 5800K.
Gör jag samma i ACR så visas 5950K. Varför denna skillnad. Det kanske inte är så mycket, men ändå.
Borde inte de fördefinerade WB-lägena följa någon slags standard?

Resultatet blir väl lika? I så fall är det snarare en viss vitbalansinställning som ACR respektive Rawshooter anser har olika färgtemperatur. Färgtemperaturvärdet är alltså ingen exakt fysisk sanning utan bara ungefärligt.

 

[jtkarlsson]

kaw skrev:
Resultatet blir väl lika? I så fall är det snarare en viss vitbalansinställning som ACR respektive Rawshooter anser har olika färgtemperatur. Färgtemperaturvärdet är alltså ingen exakt fysisk sanning utan bara ungefärligt.

Vet inte om det blir lika.
Ska prova detta.
Jag bara reflekterade över att det blev olika värden på färgtemperaturen.

Går det att ställa in ACR eller RSE att ta kamerans inställningar som default?
Jag tycker att det skulle vara bra att kunna ha kamerans kontrast, skärpa och mättnadsinställningar att utgå från.
Iofs. kan man väl ställa in en standardinställning och ange att den ska väljas som default, eller?

 

[Minita]

ZoomBrowser

Kika på den medföljande programvaran - ZoomBrowser. Där finns funktionen "Process RAW Images..." under TOOLS. Där ser du vilka parametrar som du har inställda.

 

[Minita]

Sorry.

Läste inte det första inlägget ordentligt. Det är Canon som har ZoomBrowser.

Ber om ursäkt - tusen gånger.

 

[jtkarlsson]

Fyller på med en fråga till.

I ACR finns en flik som heter Calibration, där man kan ställa Hue och Saturation för R, G och B, samt Hue för skuggorna.
Finns det något vettigt sätt att använda dessa inställningar på, förutom att dra i spakarna tills det ser bra ut.

Ska man göra sig en standardinställnnig för den kameran man använder?
Hur ska man då göra en sån standardinställning?
Kan man fota en färgkarta eller liknande och kalibrera mot den?

 

[kaw]

jtkarlsson skrev:
Kan man fota en färgkarta eller liknande och kalibrera mot den?

Här två länkar:
http://www.creativepro.com/story/feature/21351.html
http://fors.net/chromoholics/

 

[jtkarlsson]

Då kommer nästa fråga.
Förmodligen är svaret nej (annars skulle väl alla göra så).
Kan man göra en liknande färgkarta själv och skicka till ett labb som har tillförlitlig färgstyrning?
I annat fall, var köper man färgkartan som rekommenderas?

 

[stefohl]

jtkarlsson skrev:
Då kommer nästa fråga.
Förmodligen är svaret nej (annars skulle väl alla göra så).
Kan man göra en liknande färgkarta själv och skicka till ett labb som har tillförlitlig färgstyrning?
I annat fall, var köper man färgkartan som rekommenderas?

Nej, det är mycket svårare än vad man tror (än vad jag trodde från början). Du kan köpa kortet från vilken yrkesfotohandel som helst, men de har det nog inte inne på lager. Men kolla med YFO, Kameradoktorn, Procenter eller Svefo, de kan alla fixa fram en ColorChecker åt dig.

Stefan

 

[jtkarlsson]

stefohl skrev:
Nej, det är mycket svårare än vad man tror (än vad jag trodde från början). Du kan köpa kortet från vilken yrkesfotohandel som helst, men de har det nog inte inne på lager. Men kolla med YFO, Kameradoktorn, Procenter eller Svefo, de kan alla fixa fram en ColorChecker åt dig.

Stefan

YFO tar 1369:- för en sådan.
Tycker det låter lite häftigt.
Skulle vara kul om någon har jämfört en riktig med en utskriven på labb.

/Thomas

 

[Walle]

Re: Fyller på med en fråga till.

jtkarlsson skrev:
I ACR finns en flik som heter Calibration, där man kan ställa Hue och Saturation för R, G och B, samt Hue för skuggorna.
Finns det något vettigt sätt att använda dessa inställningar på, förutom att dra i spakarna tills det ser bra ut.

Ska man göra sig en standardinställnnig för den kameran man använder?
Hur ska man då göra en sån standardinställning?
Kan man fota en färgkarta eller liknande och kalibrera mot den?

Jag vet inte om det stod nåt om det i nån av länkarna, men du är inne på rätt spår:

Man ska göra en standardinställning för kameran man använder. Men inte bara det, utan även för ljuset man fotar i. Lämpar sig bäst för studio, med andra ord. Och när man väl har gjort en standardinställning så ska man inte röra några inställningar i RAW-konverteraren.

 

[stefohl]

jtkarlsson skrev:
YFO tar 1369:- för en sådan.
Tycker det låter lite häftigt.
Skulle vara kul om någon har jämfört en riktig med en utskriven på labb.

/Thomas

Jodå, det har jag gjort (snål smålänning som man är). Inget vidare resultat. Färgerna på detta kort har väldigt bra metameriska egenskaper, dvs de ser likadana ut under olika ljusförhållanden. Det är ju viktigt, eftersom du gärna vill testa olika inställningar under olika ljusförhållanden.

Stefan

 

[ture]

Jag handlade min ColorChecker från B&H... minns inte priset nu, och det var fortfarande en rätt hiskelig summa för en pappskiva, men bra mycket mindre än i Sverige i alla fall.

Och riktiga män använder naturligtvis inte Tomas Fors' applikation utan bygger en egen matrisprofil genom att minstakvadrat-anpassa RGB-datat från råfilen till teoretiska värden för colorcheckern.

 

[stefohl]

ture skrev:
Och riktiga män använder naturligtvis inte Tomas Fors' applikation utan bygger en egen matrisprofil genom att minstakvadrat-anpassa RGB-datat från råfilen till teoretiska värden för colorcheckern.

Men hur får du in den matrisprofilen i Camera Raw? Har du lyckats med det, då är det något.

Stefan

 

[Tansi]

När vi nu diskuterar raw...

Vad jag förstår har de viktigaste korrigeringarna flyttats över till raw-formatet i CS2. Vitbalans, svart- och vitpunkt, kontrast om man vill och även färgmättnad (!?) osv. Men skärpning? Lite kanske och vad är då lite? Det kom lite överraskande för mig men efter att ha plöjt igenom Bruce Frazer-artiklar på nätet så förstår jag att det är så. Jag har testat en del och det är spännande. Men vad ska jag då med Capture One Pro till?
Jag undrar ändå vad som är allra bäst att göra på de olika sidorna om rawkonverteringen. I rawläge - i Photoshop? Vore intressant att höra. Stefan vet säkert det, så berätta!

 

[stefohl]

Jag undrar ändå vad som är allra bäst att göra på de olika sidorna om rawkonverteringen. I rawläge - i Photoshop? Vore intressant att höra. Stefan vet säkert det, så berätta!

Ju mer du gör i rå, desto bättre är det. Vitbalansering är det allra viktigaste, men även exponering och skugga bör du absolut sätta i Camera Raw. Intensitet är också viktigt, liksom kurvor. Särskilt om du ska fintrimma återgivningen i högdagrarna är det nya kurvverktyget ett underbart verktyg.

Sedan använder jag inte skärpningen så mycket, linsinställningarna kan jag göra både här och i Photoshop. Likaså inställningarna under kalibrera.

Stefan

 

[Tansi]

Tack Stefan! Men ska jag skippa Capture one helt och hållet?

 

[Walle]

skuggan kan man ställa i rawkonverteraren i CS, men det kvalitetsmässigt kan man lika gärna ställa det reglaget på noll och styra det i ett senare skede. Reglaget i rawkonverteraren är ganska grovt, så man kan till och med tjäna på att styra svartpunkten i ett senare skede.

 

[Tansi]

Reglaget i rawkonverteraren är ganska grovt, så man kan till och med tjäna på att sty

Hur menar du?

 

[Walle]

jag menar att istället för att ställa "shadows"-reglaget i Adobe Camera RAW så kan du lämna det på noll, och ställa svartpunkten antingen med "nivåer" (levels) eller med "kurvor" (curves) i Photoshop.

Skillnaden är att du i levels eller curves får lättare att finjustera svartpunkten precis som du vill ha den, utan att för den delen riskera kvalitetsförlust. I.o.m. att du ställer reglaget "shadows" på noll så kastar du inte bort någon information. Informationen som du vill "kasta bort" kastar du istället bort när du ställer svartpunkten i antingen levels eller kurvor.

Resultatet blir det samma, kvalitetsmässigt, men du får större kontroll.

Obs, detta gäller om du jobbar i 16-bitar!