Redigering, mäklarbilder

[Przemek]

Med risk för att bli verbalt våldtagen måste jag ändå bumpa denna tråd lite. Hur bär de sig åt för att få så jämt ljus över hela bilden? Tycker det blir dassigt om man använder fill light. Sitter de och målar sig trötta med adjustment brush eller nåt?

Sen vore det kul att höra vad ni mäklarfotografer har med i ryggsäcken på ett jobb. Proppar ni en skåpbil full med grejer eller är det kamera (med vidvinkelobjektiv givetvis ) och blixt som gäller?

2 kameror, 4 objektiv (bla.a 70-200/2,8), 4 blixtar, 4 blixtstativ med paraplyer, 5 pocketwizards, kamerastativ, videostativ (ibland), videolampor (ibland), höghöjdsstativ, extrabatterier, extra minneskort, hmmm där fick jag nog med det mesta. Allt får plats i en vanlig bil. Jag försöker belysa allt rätt med blixtarna, men ibland, och i yttersta nödfall händer det att jag tar till exposure fusion och slår ihop flera exponeringar.

Overkill? Kanske, men då vet jag att jag kan hantera de flesta situationer som kommer upp. Har hänt att jag släpat med en studioblixt med batteripack till en villafotografering, men sånt händer dock sällan...

 

[Splanky]

Jag har väldigt mkt med mig, beroende på de otroligt varierande förhållanden som finns.
Två hus, två kamerastativ, 4 objektiv, polfilter, tre speedlights, stativ, paraplyer, reflexskärm, färgfilter, ibland också två studioblixtar, 10 meters mast. Sen varierar det oerhört vad jag använder för stunden.

Redigering sker i Lightroom och Photoshop, oftast räcker det med lightroom.
Blandljuset är svårast att hantera vid denna årstiden. Jag försöker inte döda alla skuggor utan vill ha lite djup i bilden, men det beror också på den spcifika uppdragsbeskrivningen.
Försöker inte överredigera utan vill hålla en balans.
Sen beror det på om bilder skall in i broschyrer samt webb.
Levererar alltid två varianter anpassade för de varianterna.
Bilder som skall in i dagspress måste anpassas för den blaskiga papperskvaliten som ofta kan förstöra en snygg bild!

För att snabba upp flöden är presets i LR mkt bra både vid import samt för adjustmentbrush.
Samt unika exportprofiler för olika kunder. Även mallar i printmodulen för ex två,tre stående bilder bredvid varandra med vit skiljelinje som du sparar som bild istället för att printa
Liksom action i PS!

Nu kanske jag svävade ut lite med din fråga men mäklarfotografering är mer komplex för mig än många anser att den är. Men det handlar mycket om att hitta snabba flöden.
Ibland avslutar jag en redigering av en bildserie genom att t.ex lägga ett varmt filter över vid export.
Eller köra lite highkey på en vit minimalistisk möblerad typ liknande östermalmslägenhet!

 

[iBoat]

Det skiljer sig ganska mycket vad olika fotografer använder sig av verkar det som.
Jag har ett kamerahus, två objektiv (14-24/2,8 och 24-70/2,8), en handhållen blixt och en slav (SB900 och SB800) när det behövs. Och ett stativ förstås. Thats it.

Flödet: Alla bilder importeras i Aperture, selekteras, justeras och exporteras. Sedan tas de upp i PS och finjusteras, storleksanpassas och slutskärps. Hela flödet tar ca 15-25 min med en serie på 10-15 bilder.

Att jobba snabbt och rationellt är A och O i den branschen och att hitta ett snabbt flöde utan att göra avkall på kvalitén är nog den största tjänst en mäklarfotograf kan göra sig själv. Timpengen blir alltför dålig annars.

Att ta med sig kraftfulla studioblixtar ser jag ingen poäng i, men det beror förstås på hur man vill ha sina bilder, själv gillar jag att använda befintligt ljus blandat med ett lätt allmänljus från den handhållna blixten.

 

[Splanky]

Mats, det är oerhört sällan studioblixtar används i detta syfte men det känns ändå gott att ha dem liggandes i bilen utifall!
Intressant att höra hur olika alla jobbar och samtidigt härligt att det är proffissionalitet bakom jobbet och att vissa förstått att det inte bara är att knäppa av i progamläget.
Ni är bl.a tre fyra här som verkligen presterar bra! Mats, Per, Ola, Przemek för att nämna några...

 

[iBoat]

Mats, det är oerhört sällan studioblixtar används i detta syfte men det känns ändå gott att ha dem liggandes i bilen utifall!
Intressant att höra hur olika alla jobbar och samtidigt härligt att det är proffissionalitet bakom jobbet och att vissa förstått att det inte bara är att knäppa av i progamläget.
Ni är bl.a tre fyra här som verkligen presterar bra! Mats, Per, Ola, Przemek för att nämna några...

Jag kan i och för sig se tillfällen där studioblixtar skulle vara bra. De där dagarna med låg och stark sol som väller in genom stora panoramafönster är inte lätta att tas med. Då skulle kraftigare blixtar behövas för att möta upp uteljuset. I de fallen blir inte den befintliga belysningen speciellt framträdande ändå och då kan man lika gärna bomba på med blixt. För många kanske det låter motsägelsefullt att behöva mer blixt när det ändå är så ljust...

Tack för ditt betyg, kan hålla med om att de övriga du nämner är skickliga, men det finns många fler som är duktiga här på FS, du t ex. Efter 6 år med bostadsfoto har jag bestämt mig för att lägga ner det. Lite synd, men det är annat som tar mer och mer tid.

 

[Calle S]

Jag tillhör den andra skaran, dvs den som letar lägenhet och har gjort det i ungefär ett års tid. När man varit på ett tiotal visningar är man såklart realist. Hdr-bilder, piffat med blixtar och snygga vinklar är rätt så ointressanta, för att inte tala om närbilder på fruktskålar.

Sedan har jag full förståelse för de, ofta duktiga, fotografer som anlitas att plåta ett objekt. Alla vill ju lämna ett bra jobb och många gör det. Men handen på hjärtat, har man letat så länge som jag bryr man sig inte om bilderna speciellt mycket. Visst är det roligt med lite finare bilder. Men det påverkar inte mitt beslut. Det är först när man är på visningen verkligheten slår en, positivt eller negativt.

I slutändan; den absolut viktigaste bilden är ritningen över planlösningen.

 

[iBoat]

Jag tillhör den andra skaran, dvs den som letar lägenhet och har gjort det i ungefär ett års tid. När man varit på ett tiotal visningar är man såklart realist. Hdr-bilder, piffat med blixtar och snygga vinklar är rätt så ointressanta, för att inte tala om närbilder på fruktskålar.

Sedan har jag full förståelse för de, ofta duktiga, fotografer som anlitas att plåta ett objekt. Alla vill ju lämna ett bra jobb och många gör det. Men handen på hjärtat, har man letat så länge som jag bryr man sig inte om bilderna speciellt mycket. Visst är det roligt med lite finare bilder. Men det påverkar inte mitt beslut. Det är först när man är på visningen verkligheten slår en, positivt eller negativt.

I slutändan; den absolut viktigaste bilden är ritningen över planlösningen.

Trots att jag tillhör dem som gör bilder så som du beskriver (förutom fruktskålen så är jag rätt trött på den stilen. Hade gärna velat använda lite djärvare vinklar och mindre vidvinkel. Det gör jag mer och mer, men till slut är det ändå mäklaren som bestämmer vad han vill ha. Men jag tycker nog att trenden börjar vända till mer realistiska bilder. Till och med människor och husdjur får vara med ibland! För några år sedan var det helt otänkbart.

Tillägg:
Numera är folk så vana att se bra bilder i beskrivningar och på hemsidor att ingen tänker på det. Däremot, om en mäklare själv plåtar sina objekt sticker det ut från mängden direkt. Därför att detta en bransch som aldrig dör ut, det kommer bara att utvecklas till mer och mer smidiga lösningar. Många mäklare tar en liten kort fotoutbildning och skickar efterarbetet till asien. Det är nog bara början, vi lär få se hårdare prispress och andra sätt att visa bostäder.

 

[snap01]

Jag tillhör den andra skaran, dvs den som letar lägenhet och har gjort det i ungefär ett års tid. När man varit på ett tiotal visningar är man såklart realist. Hdr-bilder, piffat med blixtar och snygga vinklar är rätt så ointressanta, för att inte tala om närbilder på fruktskålar.

Sedan har jag full förståelse för de, ofta duktiga, fotografer som anlitas att plåta ett objekt. Alla vill ju lämna ett bra jobb och många gör det. Men handen på hjärtat, har man letat så länge som jag bryr man sig inte om bilderna speciellt mycket. Visst är det roligt med lite finare bilder. Men det påverkar inte mitt beslut. Det är först när man är på visningen verkligheten slår en, positivt eller negativt.

I slutändan; den absolut viktigaste bilden är ritningen över planlösningen.

jag tror bilder har en stor betydelse på tex hur många som kommer på en visning. Jag har haft objekt som visats på hemnet 3000-4000 gånger innan visning varvid det kommit otroligt mycket spekulanter. Sedan kan man tycka att en bild med kort skärpedjup på en detalj inte säger så mycket men i ett bildspel så kan den lätta upp dom andra bilderna som lätt blir likadana om det bara är vidvinkel bilder. Dessutom sådana detaljbilder skapar ofta en bra känsla i objektbeskrivningen o det är den du sitter o tittar i efter visningen.
Bra bilder hjälper till att sälja det är min erfarenhet. Det som är viktigast för dig som spekulant skulle jag vilja säga är
läget Du har svårt att flytta bostaden om du kommer på att den ligger på fel ställe
planritningen kan vara kostsamt svårt att göra om.
badrum kostar mycket att renovera
kök kan oxå vara kostsamt
balkong eller ej kostar en del att få dit efteråt (om du kan få tillstånd för det)

allt annat är småsaker i jämförelse så det första jag kollar in är läget,läget och läget
Lycka till i det letande efter bostad

 

[snap01]

det är ungefär som med bröllop kolla på alla detaljbilder i dag jämfört med 10 år tillbaks i tiden då på höjden kom bukett,håruppsättning med i dag tas det oerhört avancerade detaljbilder av vissa. Allt är en smaksak men att ta en detaljbild på en standard blandare med vatten rinnande är ingen hit enligt mig men är det en speciell som talar om standarden på objektet är det ok

 

[Splanky]

Det är ju en enorm skillnad när du jobbar mot mäklare eller kör ett
inredningsjobb mot ett typ magasin eller för glättiga broschyrer/kataloger.

Där du kan jobba med ett rum en hel dag!

Jag är övertygad om att intrycket som bilderna gör då du ser objektet första gången är mycket avgörande! Och jag funderar lite över vad kritikerna till dagens mäklarbilder vill ha istället?
Tycker det är intressant och spännande, -för i debatten får vi hela tiden höra vad de inte vill se eller tycker om.

Läget är naturligtvis mkt avgörande och några av mina uppdragsgivare vill ha miljöbilder i interiören eller exteriört som syftar till att få fram känslan för omgivningen eller objektets karaktär.
Ett finare konstverk i en exklusiv villa!
Ett fisknät på väggen i kustvillan.
En bild på det pittoreska bageriet i närområdet.
Härliga gula kantareller vid tomten.
En skål med musselskal i bokhyllan etc....
Kanske julbaket i det fina köket, ja för att ta några exempel.
Saker som förstärker köpkänslan utöver själva objektets utformning.

Nu kanske inte spekulanten av lägenheten i Stockholms innerstad bryr sig om mer än planlösningen men jag vill visa vidden av olikheterna de olika spekulanterna värdesätter eller som uppdragsgivarna är noga med!
Tror dock att en röd tråd är attraktiva bilder ur alla avseenden som många attraheras av utan att de egentligen inser sambandet. Estetik i alla former tilltalar många.
Vad estetik är för den enskilde skiftar dock rejält.

Känner väl spontant att det arvode en säljare får betala en mäklare rimligen borde innefatta en proffsig marknadsföring! Och i det begreppet tycker inte jag sneda, mörka, suddiga flygbilder över toastolar mm hör till.

 

[iBoat]

Det är ju en enorm skillnad när du jobbar mot mäklare eller kör ett
inredningsjobb mot ett typ magasin eller för glättiga broschyrer/kataloger.

Där du kan jobba med ett rum en hel dag!

Man blir lite avundsjuk på t ex Ikeafotograferna. Där finns bara två eller tre väggar och de kan backa hur långt som helst, perfekt avvägd belysning och stylisterna gör det snyggt.

Det är inte vad man möter i en sunkig tvåa med bruna heltäckningsmattor och nikotinmarinerat furutak precis

 

[Splanky]

Man blir lite avundsjuk på t ex Ikeafotograferna. Där finns bara två eller tre väggar och de kan backa hur långt som helst, perfekt avvägd belysning och stylisterna gör det snyggt.

Det är inte vad man möter i en sunkig tvåa med bruna heltäckningsmattor och nikotinmarinerat furutak precis

Nä, definitivt inte
Det har hänt att jag ring mäklare för att påtala extremt ostädat och bökiga objekt vilket i alla fall har lett till åtgärd innan plåtningen. Nån heder har man ju

Detta med att kunna backa rejält ger, tycker jag ger väldigt bra perspektiv och blir bra.

 

[alfred k]

Jag tillhör den andra skaran, dvs den som letar lägenhet och har gjort det i ungefär ett års tid. När man varit på ett tiotal visningar är man såklart realist. Hdr-bilder, piffat med blixtar och snygga vinklar är rätt så ointressanta, för att inte tala om närbilder på fruktskålar.

Sedan har jag full förståelse för de, ofta duktiga, fotografer som anlitas att plåta ett objekt. Alla vill ju lämna ett bra jobb och många gör det. Men handen på hjärtat, har man letat så länge som jag bryr man sig inte om bilderna speciellt mycket. Visst är det roligt med lite finare bilder. Men det påverkar inte mitt beslut. Det är först när man är på visningen verkligheten slår en, positivt eller negativt.

I slutändan; den absolut viktigaste bilden är ritningen över planlösningen.

Jag kan verkligen hålla med dig, men kanske ska man inte glömma att du är yrkesman
själv! Du ser bilder på ett annat sätt än gemene man. Ett faktum som kan vara dig till fördel.
Trista halvtaskiga bilder lockar helt enkelt inte lika många spekulanter till visningen
och du har faktiskt möjlighet till ett bättre pris genom att du kan se "igenom" bilderna.

Sen ska man inte förglömma ett annat mycket viktigt faktum.
Bilderna är inte bara för visning av ett speciellt objekt. Huvudsyftet idag med annonseringen
i tex DN Bostad är att få in nya objekt. Dvs att mäklaren genom att visa fina bilder får in nya uppdrag. Någon nämnde att de flesta, över 80% hittar sin bostad på nätet.
Fullt förståligt med tanke på hur enkelt det är att hitta "rätt" på nätet om man jämför med en dagstidning i Sthlm...

Fruktskålar i all ära men vad säger man till säljaren som just köpt in mängder med vacker frukt
och dessutom placerat detta på ett fat från Svenskt Tenn och önskar detaljbilder?
Jag säger inte nej ;-)

Har själv funderat en hel del om just vissa detaljer/möbler och dess påverkan i framförallt den högre prisklassen, dvs 3milj och uppåt.

Det är lätt att avfärda ett subtilt språk när det gäller detaljer om vad som ska visas och inte.
För mig som fotograf med stort intresse för konst och design ser jag det som en fördel
att känna till mycket om den inredning som ska fotograferas.
Visst är det som en godispåse att stå mitt i allt det vackra men vad gör man när det är en trist
2:a med bara fula saker?

 

[Calle S]

Fruktskålar i all ära men vad säger man till säljaren som just köpt in mängder med vacker frukt
och dessutom placerat detta på ett fat från Svenskt Tenn och önskar detaljbilder?
Jag säger inte nej ;-)

Nä det såklart!

Har själv funderat en hel del om just vissa detaljer/möbler och dess påverkan i framförallt den högre prisklassen, dvs 3milj och uppåt.

Vissa detaljer må vara en annan sak; som blyinfattade fönster, spegeldörrar, extremt fina trägolv osv. Det är ju sånt som ingår i köpet, till skillnad från en skål med bananer

 

[Splanky]

Nä det såklart!

Vissa detaljer må vara en annan sak; som blyinfattade fönster, spegeldörrar, extremt fina trägolv osv. Det är ju sånt som ingår i köpet, till skillnad från en skål med bananer

Tycker en fruktskål eller blommor eller liknande kan piffa upp t.ex det helvita köket!
En lite färgklick som ger ögat lite godis
Förstår inte riktigt varför det är fel!
Och jag menar då inte en macrobild på tulpanen eller äpplet!

Nu har jag absolut inget vetenskapligt belägg för tesen, men när en ev spekulant bläddrar genom bilderna så tror jag att det känns positivt med en färgklick emellanåt!
Men...jag kan ha totalt fel. Det primära är dock att leverera det uppdrasgsgivaren vill ha.

 

[Calle S]

Tycker en fruktskål eller blommor eller liknande kan piffa upp t.ex det helvita köket!
En lite färgklick som ger ögat lite godis
Förstår inte riktigt varför det är fel!
Och jag menar då inte en macrobild på tulpanen eller äpplet!

Nu har jag absolut inget vetenskapligt belägg för tesen, men när en ev spekulant bläddrar genom bilderna så tror jag att det känns positivt med en färgklick emellanåt!
Men...jag kan ha totalt fel. Det primära är dock att leverera det uppdrasgsgivaren vill ha.

Nej då, inget fel på det för de flesta. Men jag som scannar Hemnet konstant och har varit på flera visningar är väl lite luttrad. Bilderna säger inte så mycket egentligen. Jag kan få en uppfattning av objektet även om det är trista blixtbilder rakt på enbart på rummen, trots fula tapeter, överstrålade fönster och sådant. Ser liksom förbi sånt

Men jag förstår att man som säljare vill att det ska vara så fint som möjligt.

(Editerade stavfel)

 

[alfred k]

Det hörs en del kritik mot just mäklarbilder men, jag skulle gärna vilja veta
hur kritikerna skulle vilja se eller ha det?

Själv funderar jag mycket och har en klar vilja att se saker ur nytt perspektiv.
Men vissa saker fungerar inte i bild. Tex:
Röd soffa med vit vägg. Vad händer? Jo det röda smittar ner väggen.
Det ser inte bra ut på bild. Jag redigerar iaf så att den vita väggen åter är vit.

Tandborstar, disktrasor och annat som vi alla har ser väldigt fult ut.
Övermöblerade rum. Möbler som proportionerligt inte alls passar.

Jag lyssnar gärna

Det är mycket mainstream idag i de områden jag fotograferar.
Samma möbler, samma IKEA tavlor.
Personliga hem tillhör faktiskt ovanligheten. Då är det extra roligt att fotografera.
Framförallt när säljaren har lyckats få ihop det utan att använda sig av plånboksrelaterad
inredning. Med det menar jag att inkomstläget syns på inredningens möblering.

Lite trist blir det när fina designklassiker och vackra accesoirer finns men helheten är
långt ifrån bra. Man kan inte bara köpa sig till vacker inredning, känslan måste finnas.

Det är där en stylist kommer in i bilden!

 

[martin991]

jag tog mig friheten o laddade upp tre av dina bilder här. Har en del kommentarer o tag det inte som rak kritik på dina bilder utan se det mer som en typexempel.
bild 1
har du dels haft kameran för högt upp blir lite fågelperspektiv samt du har vinklat kameran neråt o får väldigt snea hörn, kolla kylskåpen tex. samt fönstrena är total utfrätta vilket jag tycker ser väldigt amatörmässigt ut.

bild 2
din kompositionen är lustig när dels har så otroligt mycket tom yta i förgrund med inget intressant som tillför något till bilden, sedan är bilden tagen väldigt långt till vänster så man ser baksidan på tv o kablar etc. Bilden hade varit betydligt snyggare om du tagit ett kliv in o tex öppnat balkongdörren o inte blåst ut fönstren totalt,
Bild 3
Ingen optimal kompostion samt väldigt fult med laddaren som hänger ut från väggen

jag skulle kunna skriva igenom varje bild du gjort ingen håller en klass som är godkänd för kunder jag jobbar med. Idag så tycker jag att det är otroligt svajjig kvalitet på bla mäklarfotografer,bröllop etc.
Jag försöker jobba betydligt mer med tex detalj,känsla samt korta skärpedjup o mer teckning i fönster etc. försöker hitta detaljer som är något extra för objektet o det innebär inte en (detaljbild med vatten rinnande från en standard blandare) .

Det är precis denna typ av inlägg som gör fotosidans forum så väldigt bra. Tack!

 

[PelleAbelson]

Kollar en del på hemnet, och oftast är det bra klass på bilderna..
men denna är lite rolig http://www.svenskfast.se/hemnet/pages/ObjectView.aspx?objectid=3URRS73BGNP4NDHN
Laddar man ner en bild och kollar i exif, är bilderna tagna med en eos 450d + EFS 10-22
och skuggan av objektivet syns på nästan alla bilder
Ingen redigering verkar det som, gediget och äkta...

 

[iBoat]

Kollar en del på hemnet, och oftast är det bra klass på bilderna..
men denna är lite rolig http://www.svenskfast.se/hemnet/pages/ObjectView.aspx?objectid=3URRS73BGNP4NDHN
Laddar man ner en bild och kollar i exif, är bilderna tagna med en eos 450d + EFS 10-22
och skuggan av objektivet syns på nästan alla bilder
Ingen redigering verkar det som, gediget och äkta...

Härlig bildserie. Retro!

För 5-6 år sedan stack snygga bilder ut i vimlet av dåliga. Nu är det tvärtom...