Repigt objektiv = lika bra bilder?

[yalazy]

Jag har ett canonobjektiv (50/2,5 macro) som har både repor och ett större jack på bakre linsen. Ett annat av mina objektiv har ett stort "skav" på coatingen på främre linsen. Båda ger finfina bilder, man kan inte se något fel på dem. Nu undrar jag vad repor har för betydelse, bortsett från det rent kosmetiska, eftersom alla verkar vara livrädda för repor vid t ex begagnatköp?

 

[Wolfgang]

Jag har ingen praktisk erfarenhet på den punkten, men hört från flera håll att repor på främre linsen inte är något problem, därmot skall det inte vara bra med repor på bakre linsen. Troligen beroende på att det syns i motljusbilder.

 

[Niclasfoto]

Repor är ju ALDrig roliga och om man en dag skall sälja sitt beg köpta objektiv så är det absolut inte lika lättsålt, ens till billiga priser.

Repor har varit uppe under andra trådar och svaren ser ut att vara dem:
-Repor på frontlinsen är bättre än på den bakre linsen.
-Eftersom reporna är helt olika/individuella så är det svårt att säga ngt,,
-Repornas djup/typ/struktur/längd etc spelar roll,,
etc,,,

Jag är själv LIVrädd för repor själv trots lååga priser. Att byta en frontlins kostar kosing om det handlar om lite större linser,,

Om jag får tydliga repor så byter jag glas innan försäljning, det tjänar man på trots glaspriset helt klart! Repiga objektiv är otroligt liiite attraktiva.

Har själv använt tydligt dimmiga linser med putsmärken och repor OCh om resultaten blivit oskarpa så har det varit mitt fel inte repornas, så att disskutera repornas inverkan är rellevant!!

Så repor stör mig nästan enbart eftersom jag en dag vill få pengar för linsen

Mvh niclas.

 

[objernulf]

Få och små repor syns normalt aldrig i bilderna, inte ens om de är på bakre linsen. Vissa repor kan dock synas i motljustagningar med t ex solen i bild. Är det fullt av små repor får bliderna lägre kontrast, det blir liksom en slöja över dem.

Personligen tvekar jag inte att köpa objektiv med repor om priset är rätt.

 

[Pongu]

Flera av mina objektiv är repiga. Det är så jag har haft råd med en bra fotoutrustning. Jag kan av egen erfarenhet säga att smårepor på frontlinsen inte gör NÅGON som helst synlig skillnad. Har man en stort hack i frontlinsen som ger problem i motljus kan man fylla i med svart färg. Detta gör att ev. reflexer försvinner. Man tycker att man borde se en svart fläck på bilderna, men det fungerar inte riktigt så. Det är så ofantligt långt utanför fokus att det på sin höjd bara sänker kontrasten en aning. Samma princip som gör att du kan fota med full glugg genom ett hönsnät utan att det syns, om du är tillräckligt nära.

Bakre repor har jag mindre erfarenhet av, bara ett av mina objektiv har repor där. Dessa är bara små putsrepor och påverkar inte resultatet nämnvärt vad jag kan se. Har också hört att bakre kan påverka mera. Jag är ingen kung på optik, men här borde ljuset vara mera fokuserat?

Köp repiga objektiv, det är mitt tips! Du kan få proffsutrustning för samma pengar som ny leksaksutrustning! Provkör om du är osäker. Men betala inte för mycket pengar om du vill sälja prylarna igen, för som sagt, de är svårsålda.

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Olle Bjernulf: Det är ju sant, att det är priset som skall vara det rätta såklart.

Frågan är om det inte kan vara värt att byta glas och sedan sälja,, Men det är ju klart att om man informerar om att glaset är bytt så inger ju det lite skeptisism :-/

Såg en gång ett ef300 4 is (som används flitigt av en av nordens mest framgångsrika naturfotografer) som närmast kan liknas med en ryssk ubåt, den var spräckt i själva höljet och frontlinsen såg rent dassig ut med repor och skavsår,,, En tjej på fototuren använde linsen med alldeles förträffliga resultat!!

Men det var ju en Canonlins såklart

Mvh Niclas.

 

[Ralph L]

Då kanske den här kan vara nåt ändå trots att den är ful som stryk

 

[Pongu]

Niclasfoto skrev:
Men det var ju en Canonlins såklart

Ja, Nikon-utrustning brukar tåla mycket mera än så! ;-)

Jag tycker själv att det är skönt med misshandlad utrustning. Man slipper förbanna sig själv när man satt dit första repan. Dänger man objektivet i en gran gör det inget, för man vet att det varit med om värre förut. Dänger man det i en gran och det mot förmodan verkigen går sönder gör det inte lika mycket eftersom man inte gav mycket för det. När folk säljer sin utrustning i nyskick undrar man om den har använts överhuvudtaget...

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Faktiskt fulare än den som jag nämnde ovan,,,
Förstår liksom inte HUr det Är möjligt!*LER*!

Fungerar gör den helt säkert! VÄrt priset hade den kanske varit OM filterhållaren hade varit där!

Mvh Niclas.

 

[Niclasfoto]

Pongu skrev:
Ja, Nikon-utrustning brukar tåla mycket mera än så! ;-)
/Pontus

**

Jag hade en ef300 2,8 som hade ngr år på nacken och när lacken började flagna så var det ingen ände på det! Inte så att det snöade men så pass att väggarna i min L,Pro rygga nötte bort lack...och "lack" blev jag för det/

Nikons yta tror jag helt klart mer på!!!

Hoppas Canons nyare lack är bättre! Om inte lacken är ny så kanske det fäster bättre på det nya materialet,,,,Inget "snöfall" än alla fall

Mvh Niclas.

 

[yalazy]

Vad kostar linsbyte?

Niclasfoto skrev:
Repor är ju ALDrig roliga och om man en dag skall sälja sitt beg köpta objektiv så är det absolut inte lika lättsålt, ens till billiga priser.

Repor har varit uppe under andra trådar och svaren ser ut att vara dem:
-Repor på frontlinsen är bättre än på den bakre linsen.
-Eftersom reporna är helt olika/individuella så är det svårt att säga ngt,,
-Repornas djup/typ/struktur/längd etc spelar roll,,
etc,,,

Jag är själv LIVrädd för repor själv trots lååga priser. Att byta en frontlins kostar kosing om det handlar om lite större linser,,

Om jag får tydliga repor så byter jag glas innan försäljning, det tjänar man på trots glaspriset helt klart! Repiga objektiv är otroligt liiite attraktiva.

Har själv använt tydligt dimmiga linser med putsmärken och repor OCh om resultaten blivit oskarpa så har det varit mitt fel inte repornas, så att disskutera repornas inverkan är rellevant!!

Så repor stör mig nästan enbart eftersom jag en dag vill få pengar för linsen

Mvh niclas.

Hmmm, antagligen gick jag på en dålig affär när jag köpte macro-objektivet då. För det var inte så himla billigt begagnatpris (dock löfte om återköp om bilderna inte blev bra). Nu har jag inte tänkt sälja det, för det var ett objektiv jag ville ha. Men av nyfikenhet: Ungefär vad kan det kosta att byta en bakre lins?

 

[jimh]

Ralph L skrev:
Då kanske den här kan vara nåt ändå trots att den är ful som stryk

1. Middle element = Very slight haze, Very slight cleaning scratches, slight dust
Jag skulle nog hålla mig ifrån det objektivet. Dimmig lins inne i objektivet? Kan mycket väl vara mögel. Och putsrepor likaså inne i objektivet tyder på ett försök att bli av med det...

 

[Ralph L]

Jo, det låter nästan som att optiken "läker", annars skulle det knappast bli skräp/damm/dimma så illa till. Och hur repar man en lins mitt i optiken om man inte har tagit isär den någon gång?

 

[Niclasfoto]

Re: Vad kostar linsbyte?

yalazy skrev:
Hmmm, antagligen gick jag på en dålig affär när jag köpte macro-objektivet då. För det var inte så himla billigt begagnatpris (dock löfte om återköp om bilderna inte blev bra). Nu har jag inte tänkt sälja det, för det var ett objektiv jag ville ha. Men av nyfikenhet: Ungefär vad kan det kosta att byta en bakre lins?

Hmmm, inte säkert att ni gjorde en dålig affär! Vad det kostar att byta ett bakre linselement är mycket svåt att säga. Varierar från lins till lins. Kontakta en Canonservice så får du säkert ett svar.

Mvh Niclas

 

[yalazy]

Re: Re: Vad kostar linsbyte?

Niclasfoto skrev:
Hmmm, inte säkert att ni gjorde en dålig affär! Vad det kostar att byta ett bakre linselement är mycket svåt att säga. Varierar från lins till lins. Kontakta en Canonservice så får du säkert ett svar.

Mvh Niclas

Nej, egentligen gjorde jag nog inte det. Objektivet är till stor glädje, och billigare än att köpa nytt, och som jag skrev i frågan; bilderna kan jag inte se nåt fel på!

 

[Hercules]

En repa och framförallt ett jack sprider ut ljuset så att kontrasten försämras. Om du har bländare 8 eller mindre så är det ju en mycket liten del av linsen som används så det hjälper ju upp.

 

[Pongu]

Hercules skrev:
En repa och framförallt ett jack sprider ut ljuset så att kontrasten försämras. Om du har bländare 8 eller mindre så är det ju en mycket liten del av linsen som används så det hjälper ju upp.

Jovisst, om man har ett yxhugg över frontlinsen eller mängder av repor som täcker hela linsen, då borde kontrasten kunna sjunka en aning, men jag tror knappt att det är mätbart med några enstaka smårepor, absolut inte synligt. Jämför med ett spegelobjektiv som har stor klump mitt i frontlinsen! Det sänker kontrasten en del, men oftast inte så att det stör alltför mycket. Om du har en totalt sönderrepad frontlins men håller den dammfri tror jag att du kommer att få bättre kontrast än grannen som har en dammig frontlins i nyskick. Dammet borde utgöra en mera heltäckande spridare av ljuset, eller hur?

Repor sitter ofta ganska centralt i linsen och därför är jag inte säker på att du vinner något på att blända ner. Dessutom brukar nedbländning enligt min ringa erfarenhet kunna accentuera artefakter, vet inte hur det är med repor.

/Pontus

 

[backtolife]

Canon EF 300/4,0 L IS USM med rep på fram lins.

Hej Pontus, jag vill köra på ditt tips och köpa en proff lins med ett repa på fram glaset. Hur mycket ska jag ge för Canon EF 300/4,0 L IS USM? Hur ska jag kunna se att det gör skillnad på solnilder och det inte finns sol nu :S?


Är tacksam för svaret iförr skott.

Mvh//Musti