Retar mig på begreppet "nyskick"

[Photocon]

Under "Köp/Sälj" här på FS anser jag att begreppet "nyskick" missbrukas. Har nu sett det gång efter annan.

Vill inte länka till de senaste annonserna som finns här på FS nu för då anses man vara taskig. Men hur kan någon skriva NYSKICK och därefter upplysa om att kameran gått 20.000 exponeringar?.

Isåfall borde väl annonsören kanske skriva "exteriört nyskick men väl använd och noggrant skött" eller liknande.

Per definition är ju nyskick ungefär detsamma som just ny. D v s i princip oanvänd.

Jag kan acceptera att någon skriver nyskick om det gäller en semiprokamera som har gått några hundra exponeringar upp till kanske tusen dito i skyddad miljö och kameran inte har en endaste skavank.

Gäller det en promodell kanske man får se lite generösare på antalet exponeringar, men 20.000 st är inte nyskick.

Nu har det gått inflation i begreppet nyskick så det är synd om de som verkligen har kameror i riktigt nyskick och ska sälja dem.

Vad säger ni? Vilka kriterier ska vara uppfyllda för att ordet nyskick ska ha en verklig betydelse.

Det är ännu värre på Blocket förvisso, men jag tycker att vi ska vara noggrannare på FS när vi försöker sälja och köpa prylar medlemmar emellan.

 

[ztenlund]

Det här är ju inget nytt och inte heller unikt för fotoprylar. Folk påstår t ex att 15 år gamla bilar som gått 20000 mil är i toppskick och 100% rostfria. Jo, tjenare... )

Sett i det ljuset framstår det du irriterar dig på som rena rama sanningen.

 

[lumor_]

Ring och klaga!

 

[smilfinken]

Vad säger ni? Vilka kriterier ska vara uppfyllda för att ordet nyskick ska ha en verklig betydelse.

En vara som ser ut och beter sig som om den var ny kan in min åsikt beskrivas som "i nyskick". Har någon mekanisk del slitits så mycket att livslängden förkortats märkbart, så kanske man inte bör använda den beskrivningen utan att nämna undantaget.

Personligen har jag lättare för att kalla ett objektiv det än en kamera, men så länge grejorna fungerar som de gjorde när de var nya så tycker jag inte det är alldeles fel. Är man dessutom tydlig med hur många gånger t.ex. slutaren faktiskt rört sig, så har ju köparen de fakta som krävs för att tolka "nyskick" rätt.

 

[anersimyra]

Under "Köp/Sälj" här på FS anser jag att begreppet "nyskick" missbrukas. Har nu sett det gång efter annan.

Vill inte länka till de senaste annonserna som finns här på FS nu för då anses man vara taskig. Men hur kan någon skriva NYSKICK och därefter upplysa om att kameran gått 20.000 exponeringar?.

Isåfall borde väl annonsören kanske skriva "exteriört nyskick men väl använd och noggrant skött" eller liknande.

Per definition är ju nyskick ungefär detsamma som just ny. D v s i princip oanvänd.

Jag kan acceptera att någon skriver nyskick om det gäller en semiprokamera som har gått några hundra exponeringar upp till kanske tusen dito i skyddad miljö och kameran inte har en endaste skavank.

Gäller det en promodell kanske man får se lite generösare på antalet exponeringar, men 20.000 st är inte nyskick.

Nu har det gått inflation i begreppet nyskick så det är synd om de som verkligen har kameror i riktigt nyskick och ska sälja dem.

Vad säger ni? Vilka kriterier ska vara uppfyllda för att ordet nyskick ska ha en verklig betydelse.

Det är ännu värre på Blocket förvisso, men jag tycker att vi ska vara noggrannare på FS när vi försöker sälja och köpa prylar medlemmar emellan.

Nyskick ska vara exteriört perfekt och på sin höjd provad allt annat ska beskrivas som begagnat i olika grad.
Mvh Anders

 

[Photocon]

Det här är ju inget nytt och inte heller unikt för fotoprylar. Folk påstår t ex att 15 år gamla bilar som gått 20000 mil är i toppskick och 100% rostfria. Jo, tjenare... )

Sett i det ljuset framstår det du irriterar dig på som rena rama sanningen.

Allt går att resonera bort. Det är inget nytt och definitivt inget svar på min frågeställning. Vad gamla bilar bilar och vad folk påstår om dem bryr jag mig inte om.

Min tanke var att vi som medlemmar på FS bör vara ärliga mot varandra och därför ville jag ha en allmän mening om begreppet nyskick. Ska jag tolka ditt svar som att 20.000 exponeringar är nyskick?

MVH/L

 

[Photocon]

Nyskick ska vara exteriört perfekt och på sin höjd provad allt annat ska beskrivas som begagnat i olika grad.
Mvh Anders

Tack för seriöst svar.

 

[Photocon]

Är man dessutom tydlig med hur många gånger t.ex. slutaren faktiskt rört sig, så har ju köparen de fakta som krävs för att tolka "nyskick" rätt.

Du har en poäng där. men när det gäller exv Canonkameror finns inget program man kan kolla antalet exponeringar med. Det kan bara avläsas på serviceverkstad. Vissa andra märken kan man kolla i programvara som går att ladda ned. Exv Nikon.

 

[Photocon]

Ring och klaga!

Visst! Vilket är ditt tel.nr?

 

[wfrank]

Jag har just sålt två objektiv, skrev turligt nog inte nyskick utan "finaste skick", för det var dom. Nu är det ju skillnad, glas slits ju inte av att man tittar genom det. Men ska man vara petig så var dom ju i finare skick när de kom från affären - då hade dom ju inte satts på och av en kamera 100 ggr. Fast vad skulle jag skrivit, bättre begagnade låter ju lite trist?

 

[StefanGustafsson]

Klart det inte är nyskick om slutaren gått ca. 20K exponeringar. Men att säga att kameran ser ut som nyskick utanpå anser jag vara helt OK.

 

[ztenlund]

Allt går att resonera bort. Det är inget nytt och definitivt inget svar på min frågeställning. Vad gamla bilar bilar och vad folk påstår om dem bryr jag mig inte om.

Min tanke var att vi som medlemmar på FS bör vara ärliga mot varandra och därför ville jag ha en allmän mening om begreppet nyskick. Ska jag tolka ditt svar som att 20.000 exponeringar är nyskick?

MVH/L

Ja, självklart kan man ju sitta med skygglappar och försöka bortse från resten av verkligheten. Att inbilla sig att ägare av fotoprylar på något sätt skulle vara särskilt ärliga är troligen att bedra sig grovt. Men visst, "whatever floats your boat".

Och nej, jag har inte påstått att 20000 exponeringar är nyskick. Jag vet inte var du har fått det ifrån. Däremot är det närmare sanningen än en hel del annat man brukar se i annonser av alla de slag.

 

[smilfinken]

Du har en poäng där. men när det gäller exv Canonkameror finns inget program man kan kolla antalet exponeringar med. Det kan bara avläsas på serviceverkstad. Vissa andra märken kan man kolla i programvara som går att ladda ned. Exv Nikon.

Må så vara, men om säljarens ärlighet är det som frågan gäller, så spelar det väl ingen roll om man använder ordet "nyskick" eller inte eftersom det inte går att lita på i vilket fall.

Eller tänker du att man som säljare inte heller kan veta just den saken? Frågan blir ju lite akademisk om man i vissas ögon inte kan skriva "som nyskick" om något som spenderat mer än några minuter utanför originalförpackningen.

Jag tror att man måste lära sig tolka språket, och dessutom ta beskrivningarna med en nypa salt, precis som när det gäller t.ex. mäklarannonser (fast riktigt så illa hoppas jag inte det är på fotosidan..). Att en vara säljs på begagnatmarknaden betyder ju i de allra flesta fallen att den inte är ny eller oanvänd längre. "Nyskick" betyder i så fall att slitaget är minimalt och framför allt att det exteriört inte finns några synliga skavanker - det är i alla fall så jag själv har använt ordet i annonser.

 

[Photocon]

"Nyskick" betyder i så fall att slitaget är minimalt och framför allt att det exteriört inte finns några synliga skavanker - det är i alla fall så jag själv har använt ordet i annonser.

Det känns iaf som en hyfsat okej definition.

 

[JOLidman]

LP FOTO - klassificering föremålens utseende.

Varför inte använda sig av någon erkänd klassificering, exempelvis den som LP-FOTO använder sig av.

**********************************************************

LP FOTO. Som vägledning för köparen har vi klassificerat föremålens utseende så noggrant som möjligt.

AA: Ny i oöppnad originalförpackning
A: Som ny
B: Mycket bra skick
C: Normalt skick
D: Dåligt skick
E: Mycket dåligt skick

För största exakthet kan vi också använda oss av två bokstäver

BA: Mycket bra skick nästan som ny. Däremot bedömer vi inte
fel i optiska och mekaniska funktioner som normalt uppstår i
äldre föremål efter långvarigt stillastående eller flitig användning.

Komplett skala från AA till E:
AA, A, A-, AB, BA, B+, B, B-, BC, CB, C+, C, C-, CD, DC, D, E

 

[lumor_]

Visst! Vilket är ditt tel.nr?

http://www.lumorfoto.com/kontakt.html

 

[Leo S]

Det känns iaf som en hyfsat okej definition.

Kan hålla med om dilemmat med definitionen, men också att det är en självklar skillnad mellan t ex objektiv och kamera - eller blixtar för den delen. Själv har jag sålt tre objektiv varav två jag har kallat nyskick beroende på att de tagits av och på kanske ett tjugotal gånger och inte ett märke syns exteriört. Ett objektiv var egentligen bättre än nyskick eftersom den tröga zoomringen hade blivit mindre trög och allt i övrigt var i samma skick som när det packades upp.. ;-)

Men kamerahus o d tycker jag det ska vara oerhört lite användning för att man ska kunna kalla det nyskick, närmast felköp som man packat upp, testat några gånger utan att ha tappat den i backen och sedan säljer. Då är slitaget på t ex slutare minimalt.

 

[Photocon]

http://www.lumorfoto.com/kontakt.html

Snygg sida! Nästan i nyskick!

 

[Photocon]

Kan hålla med om dilemmat med definitionen, men också att det är en självklar skillnad mellan t ex objektiv och kamera - eller blixtar för den delen. Själv har jag sålt tre objektiv varav två jag har kallat nyskick beroende på att de tagits av och på kanske ett tjugotal gånger och inte ett märke syns exteriört. Ett objektiv var egentligen bättre än nyskick eftersom den tröga zoomringen hade blivit mindre trög och allt i övrigt var i samma skick som när det packades upp.. ;-)

Men kamerahus o d tycker jag det ska vara oerhört lite användning för att man ska kunna kalla det nyskick, närmast felköp som man packat upp, testat några gånger utan att ha tappat den i backen och sedan säljer. Då är slitaget på t ex slutare minimalt.

Tror vi har en liknande syn i den här frågan. Objektiv är annorlunda även i så måtto att de är mer värdebeständiga. Där har jag själv inga problem med att kalla ett objektiv "som nytt" eller i "nyskick" om linser är repfria, exteriören ej sliten och bajonetten inte har slitagemärken. Men det ska vara ganska lite använt. Det är för övrigt svårt att kolla objektivens bländarlameller (isynnerhet om bländarfunktionen styrs av linjära motorer och inte är av springbländartyp. Gäller även i förekommande inbyggd AF-motor).

Sedan, med all respekt, tycker jag nästan att du är på gränsen till för sträng vad gäller kamerahus. Men visst, det är nog så nära man kan komma begreppet nyskick. Jag skulle ssv kunna acceptera lite mer användning och felfri exteriör samt alla originaltillbehör och kartong/manualer etc om det finns några månaders garanti kvar på kamerahuset.

 

[Photocon]

Jag har just sålt två objektiv, skrev turligt nog inte nyskick utan "finaste skick", för det var dom. Nu är det ju skillnad, glas slits ju inte av att man tittar genom det. Men ska man vara petig så var dom ju i finare skick när de kom från affären - då hade dom ju inte satts på och av en kamera 100 ggr. Fast vad skulle jag skrivit, bättre begagnade låter ju lite trist?

Jo, det låter trist med bättre begagnade. Det hade jag inte heller skrivit. Det viktigaste är ju att objektiv inte fram- eller bakfokusera eller är glappiga och glasen är repfria. Är de dessutom snygga exteriört så kan man ju skriva "välvårdade" eller "närmast nyskick".

När det gäller kameror tycker jag det bästa är att när man väl kommit i kontakt med intresserad kund, eller om man själv är spekulant, att man tar ett snack per tel eller mail och där redogör för skicket i detalj resp frågar om allt man anser viktigt.

MVH/L