iSolen.se
Guest
Du kan inte ha missat diskussionerna om balans?
Sen om man ska vara noga var det väl inte genomgående större objektiv hos Sony ;-) Right?
Rykte: Spegelfri fullformatare från Canon
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Sen om man ska vara noga var det väl inte genomgående större objektiv hos Sony ;-) Right?
Det finns ju batterigrepp och objektiv med hög ljusstyrka att skriva på ...Framförallt: om det vore en reell, praktisk fördel med tyngre kamera så skulle det finnas tillbehör som bara byggde vikt på kameran. Har någon sett någon dylik i större skala? En blyvikt på ett kilo eller två att placera i stativgängan...
På många stativ finns en krok för att öka vikten. Men kan hänga på kameraväska eller påse med sten
iSolen.se
Guest
Kolla bland videotillbehören så kommer du hitta det du söker.Framförallt: om det vore en reell, praktisk fördel med tyngre kamera så skulle det finnas tillbehör som bara byggde vikt på kameran. Har någon sett någon dylik i större skala? En blyvikt på ett kilo eller två att placera i stativgängan...
Astroscapist
Aktiv medlem
Att öka stabilitet med att öka vikter i samband med annan rigg/setup säger jag mig inget emot. Men det var nytt för mig att påstå att ju tyngre och större kamerahus desto mer stilla kan man hålla kameran.
Låter ungefär så här, har du en 6D kan du få skarpare bilder med samma inställningar om du har en 5D Mk4 pga viktökningen och har du en 1DX så kan du handhålla med ännu längre slutartider än 5D Mk4.
För mig låter det bara mer jobbigt i längden.
Men låt gå att det kan vara sant för det kan ju vara så att jag helt enkelt är för klen för att känna effekten att större och tyngre kamerahus för öka stabilitet. Jag är ingen storvuxen människa och jag har inte stora händer.
Det är dock intressant aspekt. Aldrig funderat i dom banorna, vilken kamera ska jag köpa, den ska vara så stor och tung som möjlig för då är den enklare att hålla stilla medan man fotar.
Blir dock inte sån tankegång för mig för jag har både golf och tennisarmbåge så jag vill helst inte belasta skadorna mer än nödvändigt.
/Stefan
Låter ungefär så här, har du en 6D kan du få skarpare bilder med samma inställningar om du har en 5D Mk4 pga viktökningen och har du en 1DX så kan du handhålla med ännu längre slutartider än 5D Mk4.
För mig låter det bara mer jobbigt i längden.
Men låt gå att det kan vara sant för det kan ju vara så att jag helt enkelt är för klen för att känna effekten att större och tyngre kamerahus för öka stabilitet. Jag är ingen storvuxen människa och jag har inte stora händer.
Det är dock intressant aspekt. Aldrig funderat i dom banorna, vilken kamera ska jag köpa, den ska vara så stor och tung som möjlig för då är den enklare att hålla stilla medan man fotar.
Blir dock inte sån tankegång för mig för jag har både golf och tennisarmbåge så jag vill helst inte belasta skadorna mer än nödvändigt.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Som redan påpekats, det handlar om fysikens lagar.
Om man ändå tvivlar; snabbtestet är att ställa in systemskamerans zoom på samma brännvidd som mobilens och filma den flyende hunden eller barnen så brukar polletten trilla ner.
Astroscapist
Aktiv medlem
Stabiliteten i det testet beror mest på att man stödjer upp kameran med sin kropp, Medan mobilen hålls upp med armarna framför sig helt utan stöd.
Samma test kan man göra med mjölkpaket. Håll 1L mjölkpaket mot din ansikte och håll den så länge du kan mot att hålla den med 1m armlängd framför dig.
Och nu slutar jag tänka på vikter. Tror inte det spelar så stor roll mellan skillnaden av spegellösa vs DSLR.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Sluta fundera, gör mobiltestet och återkom sedan.
Inga raka armar, gör vad du tycker är bekvämt så du inte blir trött i armarna men gör något rörligt.
Om du kollar noga kommer du se att om du håller två mjölkpaket på raka armar, ett i varje hand kommer du se att det du just tömt skakar mer. Speciellt om du går runt lite.
När du blir trött är en annan sak men då får du vila.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Om det vore sant så vore det nog en upptäckt värt ett Nobelpris.
PMD
Aktiv medlem
Både Panasonic och Fujifilm gick på den linjen ganska länge, men båda har infört IBIS på sistone.
Jag tror att Canon kan vinna poäng på att göra samma sak om de ser till att det går att kombinera IS och IBIS.
Fast "vinna poäng" är förstås inte samma sak som "tjäna pengar".
pest
Aktiv medlem
En liten utvikning om detta med att få skarpa bilder. Jag tar ofta med en kamera när jag är ute med hunden och håller ofta i kopplet samtidigt som jag fotar. Hunden vill inte alltid stå helt stilla vilket kan ge små (ibland mer våldsamma) men dock vibrationer som gör att bilden inte alltid blir skarp trots kort slutartid. Har faktiskt märkt att det oftare blir rörelseoskärpa med en lätt kamera-optikkombo. Har t ex Leica CL och Leica SL; skillnad i vikt...sedan är det förstås betydligt smidigare och bekvämare med en lätt kombo!
Örjan Hanson
Medlem
Varför inte gyro i batterigreppet.
Bengf
Aktiv medlem
Rent teoretiskt stämmer det tyngd skapar tröghet, Olympus som har den bästa inbyggda stabiliseringen bör väl kompensera för kamerans lättare hus, M1MII gick ju att filma sittandes på en skumpig vagn i skaplig fart, det klassiska viktiga med hygglig sökare mot ögat hjälpte att hålla stadigt, armbågarna mot kroppen, vilket var fördel även för en tyngre kamera för att avlasta axlar armar, bra grepp tror jag blir viktigt, sedan har vanan en mycket stor roll, dom lätta gamla kompakterna kunde till en början ge sneda bilder för den ovane, men blev bättre efter hand, kameran vek ner sig vid avtryck.
Var mycket debatt när dom små Nexarna kom, skillnaden blev så stor när D3 ägare skulle prova lilla Nexen, ägare av Nex-kameror började tala om hur man höll lite annorlunda med vänsterhanden som fick ta mera av balansen.
Var mycket debatt när dom små Nexarna kom, skillnaden blev så stor när D3 ägare skulle prova lilla Nexen, ägare av Nex-kameror började tala om hur man höll lite annorlunda med vänsterhanden som fick ta mera av balansen.
PerKr
Aktiv medlem
Sony's A99ii är väl ytterligare lite mer kompakt? Men för att komma ner till storleksordningen 70-tals-slr är det ju spegellöst som gäller. Däremot är väl frågan om ett signifikant mindre kamerahus är önskvärt. Rent generellt tror jag inte det men det finns ju en nisch även för detta så det vore kanske ingen dålig idé för Canon att släppa en sådan först, en vintagestylad kamera med ett 50/1.4 kitobjektiv. De har trots allt inget alternativ i den nischen idag.
Oavsett vad Canon släpper för kamera kommer de att få kritik för i stort sett allt. För stor, för liten, för modern, för långsam, för lik Sony, för dyr...
iSolen.se
Guest
Massans distribution spelar stor roll för rotationströgheten.Om det vore sant så vore det nog en upptäckt värt ett Nobelpris.
Prova att vrida på en monopod längs axeln och tvärs axeln. Vilket gick trögast?
Edit: Varför tror du massan i ett gyro är distribuerad som den är?
Senast ändrad:
iSolen.se
Guest
Gyro som stabilisator finns.
Makten
Aktiv medlem
I någon mån, ja. Men för många av oss överväger fördelarna stort med en lättare kamera. Särskilt om kameran har inbyggd bildstabilisering, vilket dessutom medger mindre objektiv.
Det där tror jag inte ett dugg på. Kolla på hur små spegelreflexkameror det fanns innan den digitala eran. Kombinera sen det med att det uppenbarligen går att få in en FF-sensor och all erforderlig elektronik i en Sony RX1. Givetvis skulle man kunna göra en digital spegelreflexkamera som var lika liten som en Olympus OM-1, om man ville. Men det vill man tydligen inte.
Både Nikon DF och Canon 6D är skitstora i jämförelse. Man dock tro att de är små om man bara jämför med deras större digitala kamrater
Hur ofta skakar du i rotationsled?
) För övrigt brukar man mena masströghet när man bara säger "tröghet". Det du avser är tröghetsmoment.iSolen.se
Guest
Jag menar all tröghet inkl tröghetsmoment....
Hur ofta skakar du i rotationsled?
Ju mindre kameran är desto mer skak får du runt alla tre axlar. X-axeln har säkert störst skak. Z minst.
PMD
Aktiv medlem
Då handlar det specifikt om tröghetsmoment och inte om tröghet generellt.
