Scanna diabilder

[nabbor]

Jag har en massa (>1000) diabilder som jag vill ha scannade.
Göra själv eller lämna in?

Eftersom jag inte vill sitta vid dator/scanner mer än nödvändigt är nog reflectas diascanner det enda köpalternativet. Ni som testat den, hur gick det för er?

Alternativet är att lämna in. diadirekt.se scannar för 3,50 per bild, det överlägset lägsta priset jag hittat. Det känns inte billigt men iaf överkomligt. Någon som testat dem och kan ge ett utlåtande.

Funkar det bra att batchscanna bilder till högupplösta JPEGs överhuvudtaget? Vad anser ni som testat om ICE-tekniken för damm- och repborttagning?
Funkar inte batchscanning är det nog bara att lägga ner tanken på att digitalisera diaarkivet helt och hållet.

 

[Mozo]

Reflectas scanner har fått lite sisådär i tester. Speciellt med tanke på priset. Deras tidigare modell har dessutom funkat dåligt. Dåliga drivrutiner. Vi har haft ett uthyrnings ex i butiken som det varit en massa strul med.

Epson 4990 eller v700 skulle jag rekomendera. Köp begagnad eller en ny som du sedan själv säljer när du är klar. Det är många som är i samma sits som du och vill scanna in sina diabilder. Du kan batch scanna 8 resp 12 bilder med dom.

En annan sak. Scanna in till högupplöst 16 bitars TIFF så att du har ett bra digitalt original. JPG är ett komprimerat format som från början redan är "förstört", om man ska hårddra det hela. Dessutom funkar det inte bra att arbeta vidare med. En JPG har också bara 8 bitars information. Dvs du har mycket mindre information att jobba med i ett bildbehandlingsprogram.

mvh
cf

 

[Linmajon]

Glöm tanken att scanna in tusentals bilder med negscanner på rimlig tid, särskilt om du är mån om hög kvalitet.
Enklast/snabbast måste vara att köra bilderna genom en projektor och helt enkelt fota av duken i ett mörkt rum. Med en bra DSLR kamera och lite experimenterande ska det funka ganska bra. Att lämna in går förstås men lär kosta en hel förmögenhet få så många bilder.

 

[nabbor]

Mozo skrev:
Reflectas scanner har fått lite sisådär i tester. Speciellt med tanke på priset. Deras tidigare modell har dessutom funkat dåligt. Dåliga drivrutiner. Vi har haft ett uthyrnings ex i butiken som det varit en massa strul med.

Noterar tipset om epson-scanners. Hur står sig dessa mot tex nikons V LS-50?
Hur stor plats tar en 16 bitars TIFF jämfört men en JPEG i högsta kvalité? Förstår att det ger betydligt mer information att jobba vidare med men är det information jag kommer att behöva?

 

[nabbor]

Linmajon skrev:
Glöm tanken att scanna in tusentals bilder med negscanner på rimlig tid, särskilt om du är mån om hög kvalitet.

Om jag kan mata en scanner med många bilder så gör det inte så mkt att själva scanningen tar tid, därför jag var sugen på reflectas scanner.

Enklast/snabbast måste vara att köra bilderna genom en projektor och helt enkelt fota av duken i ett mörkt rum.

Är detta verkligen ett bra alternativ om jag vill ha hög kvalitet? Är det inte i så fall bättre att sätta en diaduplikator direkt på kameran?

Ingen som vet något om diadirekt.se? Tydligen batchkör dom med en Nikon LS-5000, någon som vet vad resultatet blir från en sån?

 

[Mozo]

zuukit skrev:
Noterar tipset om epson-scanners. Hur står sig dessa mot tex nikons V LS-50?
Hur stor plats tar en 16 bitars TIFF jämfört men en JPEG i högsta kvalité? Förstår att det ger betydligt mer information att jobba vidare med men är det information jag kommer att behöva?

Epson scannrarna står sig mycket väl med LS-50. Med LS-50 måste du mata in bilderna en och en. Ett riktigt hästjobb om du har mycket bilder!

En 16 bitars TIFF tar rejält mycket större plats än en JPG. Men som sagt, du får ett bra digitalt "original". När du nu ändå gör dig besväret att digitalisera dina bilder, varför inte göra det ordentligt? Hårddiskar är relativt billiga i dag och scannern kan du sälja när du är klar. Det är så jag tänker.

Oavsett vilken lösning du väljer, så kommer du nyupptäcka många av dina bilder! Enormt skoj!

Lycka till

mvh
cf

 

[haak]

zuukit skrev:
OTydligen batchkör dom med en Nikon LS-5000, någon som vet vad resultatet blir från en sån?

Jag batchkör mina och min fars diabilder med en Nikon LS-5000 tillsammans med en diabildmatare. Har scannat c.a 5000 bilder hittills. Sparar i 16 bitars TIFF. Massor med hårddisk går det åt. Jag tycker resultatet blir bra, men jag har å andra sidan inget att jämföra med. De flesta av mina dior är Fujichrome Velvia, som är rätt kontrastrika och svårscannade. Det blir bäst resultat med rena, glaslösa dior även om ICE-funktionen tar bort en del damm-/repeffekter.

Jag tror det går att spara RAW-format också. Har för mig att jag sett det i Nikons programvara. Har dock aldrig provat då jag inte använder den programvaran. Undrar om det blir samma typer av filer som från Nikons DSLR? I så fall kan det vara ett bra alternativ om du lämnar in bilderna och vill finjustera vitbalansen mm efteråt i RAW-konverterare.

mvh
Håkan Åkesson

 

[nabbor]

haak skrev:
Jag batchkör mina och min fars diabilder med en Nikon LS-5000 tillsammans med en diabildmatare. Har scannat c.a 5000 bilder hittills. Sparar i 16 bitars TIFF. Massor med hårddisk går det åt.

Intressant. Har du testat att scanna direkt till JPEG eller är det dumt att göra det?
Hur stor blir en 16bitars TIFF ungefär, tänkte om man skulle låta någon annan göra jobbet, blir det en hel kartong med DVDer eller?

Jag tycker resultatet blir bra, men jag har å andra sidan inget att jämföra med. De flesta av mina dior är Fujichrome Velvia, som är rätt kontrastrika och svårscannade. Det blir bäst resultat med rena, glaslösa dior även om ICE-funktionen tar bort en del damm-/repeffekter.

Jag har lite blandade filmer, sensia, velvia och provia. Behöver man ändra inställningar när man byter film eller fixar den det automatiskt?

Har hört folk som ogillar ICE eftersom den skulle ge för hög kontrast på bilderna vilket skulle vara ett problem om man vill jobba vidare med dom professionellt. Synpunkter?

 

[haak]

Tiff, full upplösning och 16 bitars färgdjup blir i storleksordningen 120 MB per bild. Jag gick ner lite i upplösning, men behöll färgdjupet och får c:a 70 MB per bild. Räknar med att det blir c:a 1 TB för alla de bilder jag planerar att scanna. Det är överkomligt för mig. Har nog bara scannat någon enstaka bild direkt till jpg.

Om jag skulle låta någon annan göra jobbet så skulle jag köpa en extern HD och låta denne spara TIFF samt kopiera till jpg och spara på en DVD för backup. Alternativt två externa HD med TIFF varav en är backup.

Jag har färgkalibrerat min scanner för några olika diafilmer med hjälp av referensbilder/filer från Wolf Faust (http://www.targets.coloraid.de). Det blir förmodligen bättre om man har unika profiler för varje film.

Jag har inte jämfört kontrast med eller utan ICE. Mitt mål är att spara mina och min fars bilder innan diorna bleknar. Jag har inte lagt ner massor med tid för det lilla extra i kvalitet och jag har inga ambitioner att arbeta professionellt med bilderna.

/ Håkan

 

[nabbor]

Tack igen för intressant information.
120MB per bild blir en del, men disk är ju som sagt relativt billigt idag.
Har fortfarande inte bestämt mig för hur jag ska göra, jag får fundera vidare. Det är ju inget som är panik men det vore kul att få det gjort.
Vore grymt skönt att låta någon annan fixa inläsningen men det är inte lika kul att betala. Kanske borde skicka några bilder bara för att testa kvalitén.